Файл: Zakonnost_v_rabote_sledovatelya_-_materialy_konferentsii_1.pdf

21 

ЗАКОННОСТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ 

Грачева К.З., 

3 курс, юридический факультет,  

научный руководитель – Алиев С.З.,  

к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса 

Московского университета им. С.Ю. Витте 

 
Принцип законности играет важную роль в различных отраслях права, 

в том числе и в уголовном процессе, который, в соответствии со статьей 6 
УПК  РФ,  имеет  своим  назначением,  во-первых,  защиту  прав  и  законных 
интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а, во-вторых, 
защиту  личности  от  незаконного  и  необоснованного  обвинения,  осужде-
ния, ограничения ее прав и свобод.  

В  рамках  уголовного  процесса  принцип  законности  призван  обеспе-

чивать  точное  и  неуклонное  соблюдение  и  исполнение  законов  органами 
предварительного расследования,  прокуратуры,  судом  и  другими  лицами, 
участвующими в деле. 

Автор  считает  важным  отметить,  что  принцип  законности  означает, 

что суд, прокурор, следователь и другие лица обязаны строго и неукосни-
тельно  придерживаться  установленного  законом  порядка  производства 
уголовных дел на всех стадиях процесса, а также совершать процессуаль-
ные действия на законных основаниях, основывать свои решения на соот-
ветствующих нормах материального и процессуального права и т.п. 

Действующее  законодательство,  однако,  не  раскрывает  содержание 

понятия законности следственных решений.

  По  мнению  автора, 

понятие 

законности процессуальных решений следователя, прежде всего, связано с 
их обоснованностью. Судить о законности любого следственного решения 
невозможно  без  проверки  его  правильности  по  существу.

Вместе  с  тем, 

правильность  решения  по  существу  тесно  связана  с  необходимостью  со-
блюдения следователем процессуальных и материально-правовых норм. 

Прежде всего, законность процессуальных решений следователя озна-

чает  их  соответствие,  во-первых,  по  форме,  а  во-вторых,  по  содержанию 
требованиям  уголовно-процессуального  законодательства  РФ,  закрепляю-

22 

щего виды процессуальных актов, их форму: например, порядок и после-
довательность  вынесения  решений,  необходимые  реквизиты  решения 
(вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части). 

К  процессуальным  решениям  следователя  относятся  только  такие 

правоприменительные акты, которые содержат обязательные для исполне-
ния  властные  волеизъявления  и  выводы  по  правовым  вопросам,  возника-
ющим в процессе возбуждения и расследования уголовного дела. 

В действующем Уголовно-процессуальном кодексе упоминаются сле-

дующие процессуальные решения, которые следователь может принимать 
самостоятельно: 

1) принятие решения о приводе обвиняемого (подозреваемого), а так-

же потерпевшего и свидетеля (ст.113УПК РФ); 

2) задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений (ст.91 

УПК РФ), вынесение постановления о привлечении их в качестве подозре-
ваемых или обвиняемых; 

3) вызов граждан для допроса (ст.187 УПК РФ); 

4) признание доказательства недопустимым (ч.2 ст.88 УПК РФ); 

5) о выделении из уголовного дела в отдельное производство  другого 

уголовного дела (ч.1 ст.154 УПК РФ),  

6) выносить постановление о выделении из уголовного дела материа-

лов, содержащих сведения о новом преступлении (ст.155 УПК РФ). 

Процессуальная самостоятельность следователя может ограничивать-

ся непосредственно со стороны прокурора при принятии следующих про-
цессуальных решений: 

1) возбуждение уголовного дела; 

2) возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или из-

менении меры пресечения; 

3) вынесение постановления следователя о прекращении производства 

по уголовному делу; 

4) утверждение  прокурором  обвинительного  заключения  (п.1  ч.1 

ст.221 УПК РФ). 

В  следственной  практике  не  возникает  проблем,  связанных  с  соблю-

дением  условий  вынесения  процессуальных  решений,  компетенцией  сле-
дователя и т. п.  

23 

Дело в том, что не соблюдается главным образом именно их процес-

суальная  форма,  являющаяся  необходимой  гарантией  законности  и  обос-
нованности  решений.  Существенное  нарушение  установленной  законом 
процессуальной формы при вынесении следственного решения в конечном 
счете делает его незаконным и необоснованным. 

По мнению автора, особое внимание должно быть обращено на описа-

тельно-мотивировочную часть процессуального решения, поскольку моти-
вировка является одним из выражений законности решения и его обосно-
ванности.  

Как  показывает  следственная  практика,  именно  при  составлении  мо-

тивировочной  части  процессуальных  решений  чаще  всего  следователями 
допускаются ошибки.  

Так,  нередко  в  некоторых  постановлениях  о  возбуждении уголовных 

дел не указываются предусмотренные законом основания; в постановлени-
ях о привлечении в качестве обвиняемых не во всех случаях описываются 
способы и методы совершения преступлений. 

Другая не менее важная сторона законности процессуальных решений 

следователя – это правильное применение норм материального уголовного 
права. Однозначно из требования законности и обоснованности процессу-
альных  решений  следователя  следует,  что  наиболее  важными  условиями 
правильного применения материально-правовых норм представляются:  

1) полное  и  объективное  выяснение  фактических  обстоятельств  уго-

ловного дела, которые стали причиной возникновения какого-то уголовно-
правового  правоотношения,  и  вынесения  на  этом  основании  соответству-
ющего процессуального решения;  

2) выяснение и осознание точного значения каждой применяемой при 

этом нормы. 

Безусловно, невыполнение любого из вышеуказанных условий ведет к 

нарушению требований законности процессуальных решений следователя. 

Основываясь  на  вышеизложенном,  можно  сформулировать  следую-

щее определение законности процессуальных решений следователя.  

Законность  процессуальных решений  следователя  –  это  нормативное 

требование, которое тесно связанно с обоснованностью решений и которое 
означает, что  нормы  уголовно-процессуального  законодательства  должны 
исполняться безукоризненно.  

24 

В свою очередь нормы уголовно-процессуального законодательства ре-

гулируют  форму,  содержание  процессуальных  решений  и  компетенцию 
следственных органов при их вынесении; точное применение норм уголов-
ного  и  иного  материального  права  при  квалификации  преступлений,  уста-
новлении оснований и размера подлежащего возмещению ущерба и т.д. 

Данное  выше  понятие  служит  тому,  чтобы  способствовать  единооб-

разному применению норм закона, устранению ошибок следователя. 

Очевидно, следователь должен принимать такие решения, в законно-

сти  и  обоснованности  которых  он  полностью  уверен.  Также  ему  следует 
иметь  свое  собственное  мнение  по  любому  вопросу,  дабы  действовать  в 
соответствии со своим убеждениям и совестью.  

В случае принятия незаконного и необоснованного решения следователь 

будет нести персональную ответственность. Вынесение процессуального ре-
шения вопреки своему внутреннему убеждению должно при любых обстоя-
тельствах  рассматриваться  одновременно  и  как  нарушение  норм  процессу-
ального законодательства, и как невыполнение своего служебного долга. 

ОСОБЕННОСТИ ВЫЯВЛЕНИЯ ПРИЗНАКОВ МОШЕННИЧЕСТВА 

В СФЕРЕ АВТОСТРАХОВАНИЯ В СТАДИИ ПРОВЕРКИ 

ЗАЯВЛЕНИЙ И СООБЩЕНИЙ О ХИЩЕНИИ ТРАНСПОРТНОГО 

СРЕДСТВА 

Дёмина М.К., 

5 курс, юридический факультет 

Научный руководитель – Молчанова С.В., 

к.ю.н., доцент, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин  

Ижевского юридического института (ф) РПА Минюста России  

 
В  современный  период  развития  российского  общества  особую  зна-

чимость  приобретает  проблема мошенничества  в  автостраховании.  Сего-
дня  мошенничества  в  области  автострахования  характеризуются  высокой 

25 

латентностью,  трудностями  с  их  выявлением  и  предупреждением,  насто-
роженным  отношением  населения  к  страховщикам,  а  страховщиков  –  к 
клиентам. 

Объективная  сторона  состава  преступления,  предусмотренного  ст. 

159.5 УК РФ, характеризуется действием, выразившимся в виде хищения

1

. 

Обязательным  признаком  хищения  в  мошенничестве  в  сфере  автострахо-
вания  является  незаконный  характер  изъятия  чужого  имущества,  то  есть 
перевод  имущества  из  владения  собственника  (страхователь)  в  фактиче-
ское  обладание  виновного  лица  (страховщик,  выгодоприобретатель  и  за-
страхованное лицо), которое не обладает какими-либо законными основа-
ниями для этого без согласия собственника или иного владельца.  

При  анализе  способов  совершения  мошеннических действий  в  сфере 

автострахования  обнаруживается  их  значительное  разнообразие,  из  чего 
следует,  что  процесс  выявления  и  расследования  преступлений,  преду-
смотренных ст.159.5 УК РФ, имеет свои особенности.  

В  настоящее  время  мошенники  используют  множество  способов  для 

получения выплаты от страховщиков; рассмотрим лишь такой способ, как 
инсценировка  наступления  страхового  случая,  который  специалисты  в 
сфере страхования относят к одному из наиболее распространенных прие-
мов мошенничества

2

. Данный способ осуществляется за счет инсцениров-

ки  ДТП,  похищения  транспортного  средства,  причинения  ему  поврежде-
ний, поджога и т.д. Рассмотрим лишь такие способы как инсценировка по-
хищения транспортного средства и ложный ущерб, так как в обоих случаях 
возбуждается уголовное дело по ст.158 УК РФ. 

Инсценированные  кражи  транспортных  средств,  совершаемых  начи-

нающими  преступниками,  как правило,  связаны  с тем,  что у владельца 
имеются  сложности  с оплатой  кредита  по застрахованному  автомобилю, 
имеются  проблемы  с таможенным  оформлением,  имеются  перебитые  но-

1

 См. определение хищения в примечании к ст. 158 УК РФ. 

2

 Трунцевский  Ю.В.,  Глинка  В.И.,  Ручкин  О.Ю.  Проблема  мошенничества  в  сфере 

обязательного  страхования  гражданской  ответственности  владельцев  транспортных 
средств // Современный юрист. 2014. № 4.