Файл: Postateyny_kommentariy_k_Grazhdanskomu_kodexu_1_tom.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 6478
Скачиваний: 12
гражданском законодательстве такая норма отсутствовала, и к мене применялись правила об ответственности
за изъятие товара, приобретенного по договору купли-продажи. В этом случае стороне, у которой был изъят
товар, возмещались только причиненные этими действиями убытки.
В соответствии с комментируемой
при нарушении стороной, передавшей товар по договору мены,
обязанности передать товар свободным от каких-либо прав третьих лиц, в результате чего товар был изъят у
приобретателя, сторона, передавшая товар, обязана не только возместить своему контрагенту убытки, как это
происходит при купле-продаже, но и возвратить контрагенту полученный от него в обмен товар. При этом
сторона, у которой изъят товар третьими лицами, вправе по своему выбору потребовать от другой стороны либо
возврата товара, который она передала, и возмещения убытков, либо только возврата товара, либо только
возмещения убытков (в случаях, например, когда в возврате переданного товара у стороны нет
заинтересованности или в обмен предоставлялись вещи, определенные родовыми признаками, истребование
которых невозможно).
Как видно, права потерпевшей стороны по договору мены шире, нежели права покупателя по договору
купли-продажи, у которого изъят товар третьим лицом. Это представляется обоснованным, поскольку
оставление товара, встречно переданного по договору мены, у другой стороны в случае наступления указанных
в
неблагоприятных обстоятельств (изъятия вещи) означало бы, что оставление вещи у контрагента не
всегда справедливо по отношению к стороне, у которой товар был изъят. Ведь интерес сторон может состоять
именно в обмене товарами - получении вещи в обмен на переданную, и сторона, передав вещь и впоследствии
лишившись полученного товара, может быть ущемлена в своем интересе даже при последующем возмещении
убытков.
Комментируемая
отсылает к
ГК РФ, которая к основаниям ответственности продавца
относит то обстоятельство, что товар был изъят третьим лицом (эвикция) по основаниям, которые возникли до
исполнения договора купли-продажи. При этом
Кодекса освобождает от ответственности, если продавец
докажет, что заявитель требования знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия вещи. Эти
правила в полной мере относятся и к отношениям по договору мены (подробнее см.
комментарий к ст. 461
ГК).
Глава 32. ДАРЕНИЕ
Статья 572. Договор дарения
Комментарий к
1. Дарение - одна из наиболее древних и распространенных сделок между гражданами, особенно если
вести речь о бытовой составляющей гражданского оборота. Наиболее удачное определение, на наш взгляд, дал
в свое время Г.Ф. Шершеневич: "Дарением называется безвозмездный договор, направленный непосредственно
на увеличение имущества одаряемого в соответствии с уменьшением имущества дарителя" <1>.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права, 9-е изд. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911. С.
490.
Как правило, дарение происходит между близкими людьми (родственниками, друзьями, знакомыми).
Вместе с тем сторонами такого договора могут выступать физические и юридические лица. В качестве
одаряемого могут выступать Российская Федерация, ее субъекты, а также города и иные муниципальные
образования в лице их органов. Мотивы дарения обычно не имеют значения, при этом, однако, следует помнить
о наличии запрета дарения (см.
ГК и
комментарий к ней
) и о существовании Уголовного
Российской Федерации (далее - УК РФ, УК).
В отличие от прежнего законодательства комментируемая
обещание дарения также признает
договором дарения и связывает обещавшего, если таковое было сделано в надлежащей форме.
2. Субъектами договора являются даритель и одаряемый. При этом в качестве объекта может выступать
вещь, имущественное право, а также освобождение от имущественной обязанности.
3. Важнейшей чертой договора дарения является безвозмездность. Необходимо иметь в виду, что если
дарение осуществляется при наличии встречной передачи вещи, права или встречного обязательства, то этот
договор дарением не признается. На практике такие случаи иногда встречаются. Зачастую органы местного
самоуправления или организации обусловливают предоставление муниципального жилья нуждающимся
гражданам обязанностью подарить имеющуюся у них квартиру муниципалитету. При оформлении договоров
обмена жилыми помещениями различных форм собственности на практике можно встретить случаи "обмена
квартиры в порядке дарения". На основании
ГК РФ подобные сделки признаются притворными.
Вместе с тем не превращает дарение в возмездный договор возмещение дарителю расходов, понесенных им в
связи с дарением, если они по условиям договора не входят в ценность предмета дарения <1>.
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 190 из 333
Документ предоставлен
Дата сохранения: 22.12.2016
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу
Российской Федерации, части второй: В 3 т."
(том 1)
(под ред. П.В. Краше...
--------------------------------
<1> Маковский А.Л. Дарение // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст.
. Алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. С. 306.
Безвозмездность договора дарения не лишает возможности заключить договор дарения с отлагательным
условием, не связанным с встречным предоставлением (
ГК). Наступление соответствующего
обстоятельства является необходимой предпосылкой возникновения обязательств дарителя по передаче дара.
4. Следующей характеристикой договора дарения является его реальный или консенсуальный характер.
РСФСР 1964 г. не допускал конструкцию консенсуального договора. Согласно
ГК РСФСР 1964 г. по
договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность.
Реальный договор дарения представляет собой так называемый в науке вещный договор. Его особенность
состоит в том, что до его заключения права и обязанности сторон не могут возникнуть.
Консенсуальный договор дарения (договор, содержащий обещание дарения в будущем) требует
письменной формы.
5. Важными, как для теории, так и для правоприменительной практики, являются вопросы о соотношении
дарения и безвозмездной уступки права требования, а также прощения долга. Очевидно, что данные институты
не тождественны, но имеют общие признаки. В
информационного письма Президиума ВАС РФ от 21
декабря 2005 г. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса
Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъясняется, что прощение долга
является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить
должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить
должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением
кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. В рассматриваемом
споре суд кассационной инстанции установил, что целью совершения сделки прощения долга являлось
обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, т.е. у кредитора
отсутствовало намерение одарить должника.
Необходимо также учитывать, что договор дарения является двусторонней, а прощение долга -
односторонней сделкой.
Что касается соотношения договора дарения и уступки права (требования), то квалификация соглашения
об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно
передать право (требование). Отсутствие в соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само
по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (
информационного письма Президиума ВАС
РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24
Гражданского кодекса Российской Федерации"). Согласно
ГК РФ дарение посредством исполнения за
одаряемого его обязанности перед третьим лицом осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных
ГК РФ. Дарение посредством перевода дарителем на себя долга одаряемого перед третьим лицом
осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных
и
Ничтожен договор, который предусматривает передачу дара одаряемому после смерти дарителя.
Необходимо разграничивать договор дарения и распоряжение имуществом на случай смерти, что возможно
только путем совершения завещания (
В том случае, когда договор дарения и переход права собственности на недвижимое имущество по
договору были зарегистрированы после смерти дарителя, в судебной практике имеют место разные
последствия: от признания договора действительным, если при жизни даритель не отозвал заявление о
государственной регистрации, до включения объекта дарения в наследственную массу. Такой договор не
следует признавать ничтожным, поскольку у дарителя нет цели передать дар после смерти и договор не
предусматривает передачу дара одаряемому после смерти дарителя. Разрыв во времени между
волеизъявлением дарителя и одаряемого и моментом государственной регистрации договора связан со сроками
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые, по нашему мнению,
требуют сокращения.
Статья 573. Отказ одаряемого принять дар
Комментарий к
1. Договор дарения, как и любой другой договор, является сделкой, причем двухсторонней, в связи с чем
для его совершения необходимо волеизъявление не только дарителя, но и одаряемого. Но и в том случае, если
стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора дарения и придали договору
необходимую форму (это касается в первую очередь консенсуальных договоров дарения), одаряемый вправе в
любое время до передачи ему дара от него отказаться. Применительно к реальным договорам дарения договор
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 191 из 333
Документ предоставлен
Дата сохранения: 22.12.2016
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу
Российской Федерации, части второй: В 3 т."
(том 1)
(под ред. П.В. Краше...
считается заключенным с момента передачи дара.
Отказ от дара представляет собой одностороннюю сделку одаряемого.
Необходимо подчеркнуть, что отказ от дара может быть произведен до передачи дара. Однако в качестве
объектов дарения могут выступать не только вещи, но и имущественные права, и освобождение от
имущественных обязанностей. Так, в одном споре суд признал не соответствующим комментируемой
отказ одаряемого от дарения доли в уставном капитале юридического лица, сделанный после заключения
договора дарения и уведомления об этом юридического лица <1>. Такого рода договоры рассматриваются
судебной практикой как ничтожные сделки <2>.
--------------------------------
<1>
ФАС Дальневосточного округа от 10/17 мая 2006 г. N Ф03-А04/06-1/876 по делу N
А04-1948/05-4/85;
ВАС РФ от 29 января 2007 г. N 455/07 по делу N А04-1948/05-4/85.
<2>
ФАС Северо-Западного округа от 21 июля 2006 г. по делу N А56-42371/2005.
Согласно
ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда
такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.
Обращения в суд стороны, осуществляющей односторонний отказ (одаряемого), не требуется.
2.
устанавливает особенности формы отказа от дара и государственной
регистрации. Согласно
ГК РФ письменной формы требует договор дарения движимого имущества, когда
дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных
размеров оплаты труда либо когда договор содержит обещание дарения в будущем. Безусловно, в письменной
форме совершается договор дарения недвижимости, который в дополнение к письменной форме требует и
государственной регистрации.
В том случае, если договор совершен в нотариальной форме, то логично предположить, что и отказ от
принятия дара также необходимо удостоверить у нотариуса, хотя положение
об этом не говорит.
Если предметом договора дарения является недвижимое имущество и договор уже зарегистрирован, то
отказаться от дара можно лишь до момента регистрации перехода права собственности. Однако, как правило,
эти моменты совпадают по времени, в связи с чем применение
регистрации отказа от дара после регистрации перехода права собственности на одаряемого неправомерно,
поскольку дар уже передан. Государственной регистрации может подлежать новая сделка - договор дарения от
одаряемого (нового собственника) обратно к дарителю. Соответственно определяется и налогообложение,
связанное с переходом права собственности.
3.
устанавливает ограниченную ответственность одаряемого перед
дарителем при отказе принять дар. Размер ответственности ограничен реальным ущербом и наступает в том
случае, если договор дарения был заключен в письменной форме. Если договор совершен в устной форме, то
ответственность для одаряемого не наступает.
Статья 574. Форма договора дарения
Комментарий к
1. Нормы комментируемой
более подробно регулируют форму договора дарения по сравнению со
ГК РСФСР 1964 г., в которой были предусмотрены обязательное нотариальное удостоверение договоров
дарения на сумму свыше 500 рублей, а также что договор дарения гражданином имущества государственной,
кооперативной или общественной организации заключается в простой письменной форме. Форма договора
дарения жилого дома подчинялась тем же правилам, что и купля-продажа жилого дома (
ГК РСФСР 1964
г.).
ГК РСФСР 1922 г. требовала нотариальную форму под страхом недействительности для
договоров дарения на сумму более 1 тыс. рублей золотом.
2. Комментируемая норма является специальной по отношению к общим нормам о форме сделок (
-
ГК). Устная форма сделок допускается для реальных договоров, сопровождающихся передачей дара.
В том случае, если в предмет договора входят передача имущественного права (требования) к себе или к
третьему лицу либо освобождение от имущественной обязанности, такой договор должен быть совершен в
письменной форме. К такого рода сделкам применяются нормы законодательства об уступке права требования
или переводе долга. Согласно
ГК РФ договор об уступке требования, основанного на сделке,
совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должен быть совершен в соответствующей
письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть
зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В том случае, если предметом договора дарения являются исключительные права, такие сделки
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 192 из 333
Документ предоставлен
Дата сохранения: 22.12.2016
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу
Российской Федерации, части второй: В 3 т."
(том 1)
(под ред. П.В. Краше...
подчиняются нормам части четвертой
РФ. Кроме того, необходимо учитывать, что в
ГК РФ
упоминается не о любых имущественных правах, а лишь об обязательственных (требованиях). Согласно
ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить
правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При
отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения
или о порядке его определения договор считается незаключенным. Таким образом, договор об отчуждении
исключительного права может быть безвозмездным, о чем прямо должно быть указано в договоре. Такой
договор требует письменной формы, а также регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной
собственности, патентам и товарным знакам (Роспатенте), если объект исключительного права зарегистрирован
(объекты патентного права, товарные знаки, программы для ЭВМ и некоторые другие).
3. Договоры дарения недвижимого имущества требуют письменной формы. Нотариальное удостоверение
может быть произведено по желанию сторон договора и обязательным не является. Порядок государственной
регистрации договора дарения недвижимого имущества в соответствии с
регулируется Федеральным
от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним".
При дарении недвижимости совершаются два регистрационных действия, а именно регистрация договора
дарения как сделки и регистрация перехода права собственности от дарителя к одаряемому.
Такая двойная государственная регистрация применяется в отдельных особо сложных случаях, когда
требуется осуществить государственный контроль как за самой сделкой, так и за переходом прав по ней. По
нашему мнению, особой необходимости в двойной регистрации нет.
Согласно
ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в
надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны
вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Статья 575. Запрещение дарения
Комментарий к
1. Понятие "обычный подарок" определяется прежде всего его стоимостью. Соответственно под это
понятие не подходят предметы роскоши, коллекционные изделия, иные дорогостоящие подношения. Кроме
того, "обычность" предполагает традиционность обстановки, в которой дарится подарок: как правило, это
общепринятая реакция на общепринятый повод - юбилей, успешное завершение определенного этапа
жизненного пути, торжественное событие и т.д.
Стоимость подарка во всяком случае является доминирующей характеристикой при решении вопроса о
его допустимости. Даже если подарок отвечает прочим характеристикам "обычного", но его стоимость
превышает указанную в законе сумму, дарение запрещается.
Действующая редакция комментируемой
, сохраняя использование термина "обычный подарок",
заменяет ранее применявшийся плавающий критерий значимости такого подарка в виде пяти минимальных
размеров оплаты труда на фиксированную сумму в 3 тыс. рублей. Это в полной мере находится в контексте
общей политики законодателя по отходу от использования МРОТ при исчислении штрафов и иных имеющих
юридическое значение размеров денежных сумм.
2. В соответствии с
ГК РФ опекун не вправе совершать сделки по отчуждению, в том числе по
обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в
залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него
долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного, без предварительного
разрешения органа опеки и попечительства. Правило
этого положения. Таким образом, совершить обычный подарок только на основании собственного
волеизъявления и без какого-либо разрешения могут лишь родители малолетнего от его имени. Дарение
имущества малолетних или признанных недееспособными подопечных на сумму свыше 3 тыс. рублей
недопустимо даже при наличии согласия органов опеки и попечительства.
3. Федеральным
от 24 апреля 2008 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об опеке и
попечительстве" уточнен перечень организаций, работникам которых запрещено дарить подарки, не
подпадающие под понятие обычных. Ранее в комментируемой
речь шла о лечебных, воспитательных,
социальных и аналогичных им учреждениях.
Подпункт 2 п. 1 комментируемой статьи
запрет на дарение на недопустимые, с точки зрения законодателя, ситуации, в которых одаряемые не замещают
должности, перечисленные в
. Работники учреждений, перечисленных в подп. 2, могут
являться одновременно государственными или муниципальными служащими, что повлечет распространение на
них дополнительных ограничений.
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 193 из 333
Документ предоставлен
Дата сохранения: 22.12.2016
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу
Российской Федерации, части второй: В 3 т."
(том 1)
(под ред. П.В. Краше...
4. В трактовке положений
подп. 3 п. 1 комментируемой статьи
можно встретить неоправданные крайности.
Иногда они рассматриваются как позволяющие чиновникам получать подарки в связи с их должностным
положением и служебной деятельностью вне зависимости от подоплеки такого подарка, лишь бы стоимость
последнего не превышала установленного данной нормой размера.
С другой стороны, существует точка зрения "ястребов", призывающих запретить лицам, занимающим
названные должности в системе государственной и муниципальной службы, принимать вообще какие бы то ни
было подарки от посторонних, включая обычные подарки ко дню рождения, памятным событиям и т.д.,
поскольку такой одаряемый всегда и всеми посторонними лицами воспринимается без отрыва от своего
должностного положения.
Достаточно ортодоксальную позицию занимают и международные организации по борьбе с коррупцией, с
которыми Российская Федерация сотрудничает в рамках своих конвенционных обязательств (например, ГРЕКО -
группа государств по борьбе с коррупцией, в которой Россия состоит в силу своего присоединения к
Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г.). По их мнению, наличие в
гражданском законодательстве стран - участниц данной Конвенции подобной "лазейки" провоцирует
коррупционные факты, завуалированные под одарение подарками.
5. Представляется, что новая редакция комментируемой статьи, установившая в
определяющие судьбу "протокольных" подарков на сумму свыше 3 тыс. рублей, внесла в эти дискуссии
определенную ясность.
Во-первых, из текста указанного
явно следует, что запрет на дарение специальным субъектам не
распространяется на ситуации, связанные с "официальными" поводами. Такие сделки не могут трактоваться как
ничтожные, и действия дарителей не должны вызывать сомнение в части их правомерности.
Во-вторых, текстуальное и логическое толкование
что полученные по таким "официальным" поводам подарки стоимостью менее 3 тыс. рублей служащий вправе
сохранить за собой. Применяя такую же логику, нельзя не признать допустимость дарения служащим обычных
подарков посторонними лицами (в частности, коллегами по работе, знакомыми в связи с личными памятными
датами, общегосударственными праздниками и т.д.), когда из смысла подарка явно следует отсутствие его
взаимосвязи с выполнением одаряемым каких-либо служебных обязанностей. Это справедливо, во всяком
случае для подарков стоимостью менее 3 тыс. рублей. Не вызывает сомнений также необходимость
разграничивать понятия подарка и официального награждения работника его руководством, регулируемого
Трудового кодекса РФ,
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" и другими нормативными актами. Последнее, даже в случае превышения стоимости
подарка-награды 3 тыс. рублей, в полной мере соответствует закону.
Впрочем, на этом ясность, внесенная в ситуацию новой редакцией комментируемой
заканчивается. В силу такого же текстуального толкования закона установленный
запрет дарения должен считаться не распространяющимся только на дарителей. В случае превышения
стоимостью подарка установленного рубежа чиновник, получивший подарок, все равно не может приобрести на
него права собственности, даже если подарок и был вручен ему по официальному поводу. Существенно
изменены лишь последствия такой невозможности. Если ранее договор дарения на сумму, превышающую
установленную
РФ, должен был квалифицироваться в таком случае как ничтожный, то теперь он повлечет
правовые последствия в виде возникновения права государственной или муниципальной собственности на
подарок.
6. Массу вопросов вызывает терминология
, в частности понятие "официальный повод". До настоящего
времени не определен порядок передачи дорогостоящих подарков в государственную или муниципальную
собственность. Все эти вопросы призваны быть урегулированными на уровне подзаконного акта, разработка
которого в настоящее время ведется.
С другой стороны, категорически недопустимо считать правомерным поощрение любыми подарками (даже
незначительной стоимости) должностных лиц в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей
при оказании государственной услуги - вне зависимости от того, осуществлены ли они в соответствии с законом
или с нарушением закона. В соответствии с Общими
служебного поведения государственных
служащих, утвержденными Указом Президента РФ от 12 августа 2002 г. N 885 <1>, государственные служащие
призваны не оказывать предпочтение каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям,
быть независимыми от влияния со стороны граждан, профессиональных или социальных групп и организаций;
исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных
интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных (служебных) обязанностей;
воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении ими
должностных (служебных) обязанностей.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 33. Ст. 3196; 2007. N 13. Ст. 1531.
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 194 из 333
Документ предоставлен
Дата сохранения: 22.12.2016
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу
Российской Федерации, части второй: В 3 т."
(том 1)
(под ред. П.В. Краше...