Файл: Serov_D_O_Sudebnaya_reforma_Petra_I_Istoriko-p.pdf

Глава

 1

. Литература и источники 

61 

об издании «Законодательных актов...». Б. И. Сыромятников 

выступил ответственным редактором четырехтомника, а так­

же подготовил к нему пространную вступительную статью. 

Кроме того, Б. И. Сыромятников поместил в ноябрьском 

номере журнала «Советское государство и право» за 1940 г. 
весьма содержательную (и глубоко позитивную по тонально­

сти) рецензию на утвержденную к печати рукопись (!) перво­

го тома труда Н. А. Воскресенского

1

. 

Затем грянула война, и в итоге первый том «Законода­

тельных актов...» — «Акты о высших государственных уста­

новлениях» — увидел свет (с подготовленными еще в 1940 г. 
вступительными статьями Б. И. Сыромятникова и Н. А. Вос­
кресенского) только в победном 1945 г.

2

 Увы, первый из­

данный том оказался и последним. По неясным на сегодня 

причинам выход аналогично утвержденных к печати Инсти­

тутом права в 1940 г. остальных трех томов (посвященных, 
соответственно, законодательству «об общественных клас­
сах», о торговле и промышленности и, наконец, военному и 

военно-морскому законодательству) так и не состоялся. 

Насколько известно, рукопись второго тома рабо­

ты Н.А. Воскресенского хранится ныне в Отделе рукопис­

ных фондов Института российской истории РАН, рукопись 

третьего тома (состоящего из двух частей) — в фонде 1003 

Российской национальной библиотеки. Сведений о местона­

хождении рукописи четвертого тома встретить в литературе к 

настоящему времени не удалось. 

Что бы там ни было, первый том «Законодательных 

актов Петра

 I»

 необратимо стал достоянием широкой на­

учной общественности. Охвативший

 426

 нормативных пра­

вовых актов и сопутствующих документов 1699-1724 гг. 
(не считая черновых редакций законопроектов), первый 

том труда Н. А. Воскресенского безусловно превзошел как 

по полноте состава, так и особенно по точности передачи 

текста подлинников соответствующие части Первого Пол-

1

 Сыромятников Б. И.

 Рец. на кн.: Н. А. Воскресенский. Законода­

тельные акты Петра Великого. Том 1 (рукопись)  / / Советское государ­
ство и право. 1940. № 11. С. 121-129. 

2

Законодательные акты Петра I / Сост.  Н . А . В о с к р е с е н с к и й . 

М . - Л . , 1945. Т. 1. Вступительные статьи см.:

 Сыромятников Б. И.

 От 

редактора  / / Там же. С. XXXIII-XLIV;

 Воскресенский Н.А.

 Археогра­

фическое введение  / / Там же. С. 1—25. 

62 

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I 

ного собрания законов

1

. Пятый и шестой разделы первого 

тома Н. А. Воскресенский всецело посвятил законодатель­

ству о судоустройстве и судопроизводстве

2

. Именно данные 

разделы труда Н. А. Воскресенского следует признать наибо­

лее содержательной на сегодняшний день публикацией ис­

точников по истории судебной реформы Петра I. 

В продолжение традиции, заложенной М. М. Богос­

ловским и Н. А. Воскресенским, во второй половине XX в. 

в нашей стране вышло в свет три сборника, полностью (или 
по большей части) содержащих нормативные материалы пе­

тровского времени. Это были: восьмой выпуск — «Законо­

дательные акты Петра I» — знаменитых «Памятников рус­

ского права» (1961 год), четвертый том — «Законодательство 

периода становления абсолютизма» — девятитомника «Рос­

сийское законодательство X—XX вв.» (1986 год) и отдельно 

изданное «Законодательство Петра I» (1997 год)

3

. 

Подготовленные коллективами авторитетных правоведов 

и историков, снабженные развернутыми комментариями и 
вступительными статьями по отраслям права, названные сбор­
ники уступают, однако, и Первому Полному собранию законов, 
и труду Н.А. Воскресенского по количеству опубликованных 
актов. В общей сложности в восьмой выпуск «Памятников...» 
составители включили 44 нормативных правовых акта рассма-

1

 Стоит заметить, что Н. А. Воскресенский подверг археографиче­

ские приемы составителей Первого Полного собрания законов острой 

критике, что вызвало развернутые возражения со стороны ответственно­
го редактора (и в одном лице рецензента) Б. И. Сыромятникова

 (Воскре­

сенский Н.А.

 Археографическое введение. С. 11-17;

 Сыромятников Б. И. 

От редактора. С. XXXV1I-XXXIX;

 Он же.

 Рецензия... С. 123-124). В дан­

ном случае автор настоящей работы не может не присоединиться к мне­
нию Б. И. Сыромятникова. И дело не только в том, что, как справед­

ливо отметил Б. И. Сыромятников, Первое Полное собрание законов 

«преследовало чисто практические цели подготовки кодификации рус­
ского законодательства в виде систематического Свода законов» (там же. 
С. 123). Нельзя не констатировать, что передача текстов нормативных 

источников в Первом Полном собрании осуществлялась еще и в строгом 

соответствии с принципами археографии второй четверти XIX в. 

2

Законодательные акты Петра I. С. 361-408. В отмеченных разделах 

помещено 39 законодательных актов и иных документов 1713—1724 гг. 

3

П а м я т н и к и русского права / Под ред. К. А. Софроненко. М., 1961. 

Вып. 8; Российское законодательство  Х - Х Х вв. / Под ред. А. Г. Мань-
кова. М., 1986. Т. 4; Законодательство Петра I / Под ред. А. А. Преоб­

раженского и Т. Е. Новицкой. М., 1997. 

Глава 1. Литература и источники 

63 

триваемого периода, в четвертый том «Российского законода­
тельства...» — 20, а в «Законодательство Петра I» — 96. При 

этом, если составители восьмого тома «Памятников русского 

права» использовали в качестве источника для публикации 

единственно Первое Полное собрание законов, то в четвертом 

томе «Российского законодательства X—XX вв.» и в «Законода­
тельстве Петра I» тексты нормативных правовых актов оказа­
лись воспроизведены преимущественно по первопечатным из­

даниям, а отчасти и вовсе по архивным подлинникам. 

Помимо названных сборников, в 1963 г. Всесоюзный 

юридический заочный институт издал в учебных целях не­

большую подборку законодательных актов 1697-1725 гг., 
относящихся к истории процессуального права

1

. Остается 

добавить, наконец, что значительная подборка норматив­

ных правовых актов и указов верховной власти конца XVII— 
первой четверти XVIII в. (общим числом 76) была издана в 
2003 г. во втором томе неоднократно упомянутого шеститом­
ника «Судебная власть в России»

2

. Этим исчерпывается круг 

основных публикаций законодательных материалов петров­
ского времени, осуществленных к настоящему времени. 

Прежде чем переходить к обозрению второй группы ис­

точников по истории судебной реформы Петра I — материалов 

судебной и административной практики — имеет смысл кратко 

мотивировать саму необходимость их использования в настоя­
щем исследовании. Дело в том, что еще со времен К. Е. Троци-

ны и Ф. М. Дмитриева до наших дней протянулась отмеченная 

выше традиция, по которой историко-правовые разыскания, 
касавшиеся XVIII в., основывались исключительно на норма­

тивных правовых актах, извлеченных из Первого Полного со­

брания законов. Между тем, еще в 1903 г. М. М. Богословский 

критично подметил, что «большинство из тех исследователей, в 

руках которых было лишь Полное собрание законов, и ограни­
чиваются только последовательным изложением находящихся в 

нем законодательных актов, как бы не предполагая возможной 

1

 Материалы по истории процессуального права России конца 

XVII - начала XVIII веков: Учеб. пособие / Сост. Ю. П. Титов. М., 

1963. В данном сборнике помещено пять законодательных актов, при­

веденных по Первому Полному собранию законов. 

1

 Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю.

 Указ. соч. Т. 2. 

С. 152-210,  4 8 8 - 5 0 9 , 568-623. Все документальные материалы данного 
раздела воспроизведены по Первому Полному собранию законов. 

64 

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I 

какую-либо разницу между мыслью законодателя и ее практи­

ческим осуществлением в действительности»

1

. 

Вполне в духе приведенного суждения М. М. Богослов­

ского более полувека спустя высказался и советский правовед 

B. П. Портнов. В статье 1964 г. В. П. Портнов подчеркнул, что 

«в ряде случаев попытка проследить историю государственно-

правовых институтов только по законодательным актам может 
привести к искаженному освещению действительного поло­

жения... Не историю нормативных актов должен фиксировать 

историк права, а восстановить картину прошлого, т. е. пока­

зать, какова в действительности была государственно-правовая 

структура общества в определенный период...»

2

. 

Видится уместным привести здесь и мнение Н.А. Вос­

кресенского. Во вступительной статье к «Законодательным 

актам Петра I» Н. А. Воскресенский отметил, что «одним из 
основных условий плодотворного изучения эпохи реформ 

Петра I должно быть освобождение исследователя от обаяния 
Полн[ого] собр[ания] зак[онов] Российской] имп[перии]. 

... Минуя его, следует обращаться непосредственно к архив­

ным документам, могущим пролить новый свет на проис­

хождение и характер реформы Петра I»

3

. 

С подобными мнениями предшественников трудно не 

согласиться. Совершенно неоспоримо, что правовые нормы 

(особенно те из них, в которых регламентируются органи­
зация и функционирование государственного аппарата) мо­

гут претворяться в жизнь далеко не буквально. А раз так, 

то упорная замкнутость ряда авторов XIX - начала XXI в. 

на Полном собрании законов неизбежно оборачивалась из-

1

 Богословский М. М.

 Исследования по истории местного управле­

ния... С. 73. В монографии 1902 г. М. М. Богословский — в более об­
разной форме — выразился о том, что ученый, который взялся бы 
анализировать деятельность органов власти петровского времени на 
основании одних лишь должностных инструкций, «очень напомнил бы 

того газетного репортера, который, прочтя афишу, дал отчет о несо­

стоявшимся концерте»

 (Богословский М. М.

 Областная реформа Петра 

Великого. С. 91). 

2

 Портнов В. П.

 Шире использовать архивные документы в юри­

дических исследованиях  / / Советское государство и право. 1964. № 8. 

C. 41. Вполне сходные суждения см. также в более поздней статье:

 Порт-

нов В. П., Славин М. М.

 Об источниковедении истории советского госу­

дарства и права  / / Советское государство и право. 1983. № 12. С. 97, 99. 

3

 Воскресенский Н. А.

 Археографическое введение. С. 22. 

Глава 1. Литература и источники 

65 

вестной односторонностью их работ (хотя и смягченной в 

отдельных случаях глубиной авторского юридического мыш­

ления). Из таких ученых трудов возможно уяснить не реаль­

ную судьбу тех или иных правовых институтов, а в большей 
мере идеальные намерения законодателя. Если же вспомнить 
заодно и о рассмотренных выше изначально возникавших 
пробелах в нормативных источниках XVI—XVIII вв., то не­

обходимость привлечения материалов судебной и админи­
стративной практики станет еше более очевидной. 

Что касается публикаций таких материалов, то наибо­

лее значительными из них — применительно к петровскому 

времени — следует признать упомянутые «Доклады и приго­
воры, состоявшиеся в Правительствующем Сенате...» и еще 

более фундаментальное «Описание документов и дел, храня­

щихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода» 

(первые пять томов которого посвящены изложению мате­
риалов первой четверти XVIII в.). Стоит иметь в виду так­
же обширную публикацию материалов преимущественно по 

истории гражданского судопроизводства конца XVII — нача­

ла XVIII в., которую подготовил в 1880-е гг. видный право­

вед и государственный деятель К. П. Победоносцев. Кроме 

того, нельзя обойти упоминанием изданные Ярославской гу­

бернской ученой архивной комиссией в 1908-1909 гг. «Акты 

Угличской провинциальной канцелярии (1719—1726 гг.)», 
значительную часть которых составили материалы судебной 
практики

1

. 

Особо следует упомянуть осуществленную М. М. Богос­

ловским публикацию двух весьма важных для истории харак­
теризуемой судебной реформы проектов нормативных пра­

вовых актов. Речь идет о разработанных в Юстиц-коллегии 

Инструкции провинциальному суду и Инструкции надвор-

1

 Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего 

Правительствующего Синода. СПб., 1878-1897. Т. 1-5; Историко-

юридические акты переходной эпохи XVII—XVIII вв. / Публ. К. П. По­

бедоносцева. СПб., 1887 (то же: ЧОИДР. 1886. Кн. 3. С. 1-160; кн. 4. 

С. 161-294]; Акты Угличской провинциальной канцелярии  ( 1 7 1 9 -

1726 гг.) / Под ред. Ф. В. Тарановского. М., 1908-1909. Т. 1-2 [Труды 

Ярославской губернской ученой архивной комиссии. Кн. 5]. В послед­
ней публикации см., прежде всего, разделы: «Ответственность и отчет­
ность должностных лиц», «Образцы форм судопроизводства», «Акты, 

относящиеся к гражданскому праву» и «Явочные челобитные» (там же. 

Т.

 1. 39-124, 159-191; Т. 2. С. 123-153, 265-324). 

3 - 1 Q 7