Файл: Akhmedshin_R_L_Kriminalisticheskaya_kharakteristika.pdf

тами личности  преступника являются те её компоненты, которые имеют 

выход на поведенческий уровень напрямую, а не опосредованно.

Необходимо  заметить,  что  целесообразность  изучения  личности 

преступника постулируется  всеми  авторами-криминалистами,  следова­

тельно,  можно  разделить  всех  советских  и  современных  российских 

авторов  на  четыре  группы  в зависимости  от занимаемой  позиции  в  во­

просе изучения личности преступника.

К  первой  группе  мы относим тех ученых,  которые предлагали  изу­

чать  личность  преступника  на  уровне  криминалистически  значимых 
задач.  Данные  исследования  затрагивали  вопрос  исследования  лично­
сти  Преступника  на  достаточно  общем  уровне.  Представителями  этой 
группы  являлись  М.Г.  Коршик  и  С.С.  Степичев,  которые  утверждали, 
что  “изучение  личности  проводится  для  надлежащего  расследования 

преступлений,  выявления  способствовавших  его  совершению  обстоя­

тельств, решения  вопроса о назначении наказания и, наконец, для пере­

воспитания  осужденного,  также  изучение  проводится  для  выявления 
причин преступности и разработки на этой основе мероприятий, направ­

ленных на ее предупреждение”*. Справедливости ради следует отметить, 

что указанные авторы поднимали вопрос о необходимости комплексного 

целевого  изучения  личности  обвиняемого  не только  наукой  криминали­

стикой, но и другими науками^. В этом мы видим их заслугу.

Ко  второй  группе  следует  отнести  тех  криминалистов,  которые 

считали,  что  изучение  личности  преступника  необходимо  только  для 
решения задач, стоящих перед криминалистической тактикой, и факти­

чески игнорировали потребности аналогичных исследований в  области 
методики  расследования  преступлений. К  этой  группе  авторов  принад­

лежат  Л.В.  Васильев,  А.В.  Дулов,  А.С.  Кривошеев,  Г.К.  Курашвили. 
Так,  А.С.  Кривошеев  прямо утверждал,  что “тактический  аспект...  оп­

ределяет  криминалистический  аспект  изучения  личности  обвиняемо­

го”^. С  ним  соглашался А.В. Дулов, утверждавший, что “изучение лич­
ности  обвиняемого  имеет  целью  выработку  практических  рекоменда­
ций  для  изменения  его  психики  в  процессе  расследования”^.  Хотя

' 

Коршик  М.Г,  Степичев  С.С.

  Изучение  личности  обвиняемого  на  предвари­

тельном  следствии.  М.,  1969.  С.  7.  См.  также: 

Корсаков Б.,  Любавин А.

  Исследова­

ние личности обвиняемого// Социалистическая законность.  1959. № 2.  С. 21-24.

^ Данная идея  получившая название идеи  междисциплинарности исследования, 

остаётся актуальной и в наши дни.

^ 

Кривошеев  А.С.

  Изучение  личности  обвиняемого  в  процессе  расследования. 

М.,  1971.  С.  7.

* Дулов А.В.

  Введение в судебную психологию. М.,  1970. С. 73.

Л.В. Васильев  и  входит  в  эту  группу,  но  мнение  его  не  столь  катего­
рично -  “криминалистическое  изучение  личности  обвиняемого  осуще­

ствляется, главным образом, в целях выбора тех или  иных тактических 
приемов  и  способов  при  производстве  следственных  действий”*.  На 
наш  взгляд,  для  решения  тактических  задач  нет  необходимости  в 
трансформации психологического знания в знание криминалистическое. 

Сфера  манипуляционной  психологии  достаточно  полно  изобилует  прие­

мами воздействия на личность, находящуюся в стрессовой ситуации.

Следующая группа авторов исходила из того,  что в  криминалисти­

ке  необходима разработка собственной теории личности, без сомнения 
имеющей психологические корни, однако модифицированной с учетом 
специфики решения  криминалистически значимых задач не только так­
тического, но и (в большей степени) методического плана.

В  эту  группу  авторов  мы  включаем  криминалистов,  полагающих, 

что  существует объективная  необходимость  использования  сведений  о 

личности  преступника применительно не только к криминалистической 
тактике,  но  и  к  методике  расследования  преступлений.  Рассматривае­

мая группа авторов  исследует личность  преступника  на методологиче­
ском  уровне  и  не  ставит  своей  непосредственной  целью  разработку 

практических  рекомендаций  по  оптимизации  использования  знаний  о 

личности  преступника  в  криминалистической  методике  расследования 

преступлений. К этой  группе авторов относятся А.Р.  Ратинов,  Н.Т.  Ве­

дерников, П.П. Цветков, И.А. Матусевич. Мнения этих авторов сводятся к 

тому, что развитие всех разделов криминалистики зависит от привлечения 

данных психологии^, а “изучение личности обвиняемого имеет “выход” не 

только  в следственную тактику,  но  и  в другой  раздел  криминалистики,  в 

методику расследования отельных видов преступлений”  .

Можно  считать,  что  в  общем  виде  теоретическое  обоснование  ис­

пользования учения о личности преступника в криминалистике, на наш 
взгляд, дано Н.Т. Ведерниковым. Анализируя задачи, которые решают­

ся  в  криминалистике  с  использованием  сведений  о  личности  преступ­

ника,  он  вьщелил  два  основных  направления  этого  изучения.  Первое 
направление решает задачу раскрьггия преступления  и  включает в себя 
совокупность  действий  следователя  и органов дознания  по собиранию 

и  исследованию  всевозможных данных,  указывающих  на того,  кто  со­

'  

Васильев Л.В.

Юридическая психология:  Учебник.  М.,  1991. С.  246.

^ 

Ратинов  А.Р.

  Советская  психология  как  наука 

Н

  Советское  государство  и 

право.  1965. №  5. С.  53-54.

^ 

Ведерников 

Н. Т.

Личность обвиняемого и подсудимого.  Томск,  1978.  С.  74.

вершил преступление.  Задача этого направления, первого этапа рассле­

дования, будет выполнена тогда, когда будет получен ответ на вопрос -  

кто  он,  совершивший  преступление.  Второе  направление  криминали­

стического  аспекта  изучения  личности  преступника  включает  в  себя 

изучение  личности  уже  известного,  установленного  обвиняемого.  Го­
воря  образно,  оно должно  отвечать  на  вопрос -   каков  он,  субъект,  ко­

торому предъявлено обвинение в совершении преступления.

Указывая  на  существование  этих  направлений,  Н.Т.  Ведерников 

отдает предпочтение  второму,  мотивируя это тем, что,  во-первых,  пер­

вое  направление  является  традиционным,  а  значит,  в  достаточной  сте­
пени  развитым,  во-вторых,  тем,  что  первое  направление  использует 

сравнительно  небольшой  круг  сведений,  главным  образом  о  биологи­

ческих и отчасти о психологических признаках личности*.

Анализируя  работы авторов  этой  группы,  следует.обратить  внима­

ние  на  алгоритм  установления  психологических  сведений  о  личности 
будущего обвиняемого, который разработал П.П.  Цветков.  По сути, это 
бьшо указание на алгоритм создания  психологического профиля лица, со­

вершившего  преступление.  Разделяя  мнение о том, что “психологическая 

характеристика личности является вместе с тем  и предсказанием, как мо­

жет  вести  себя  человек  при  данных  определенных  обстоятельствах”^  и 
рассматривая  это утверждение  в обратной связи  между действием  и  пси­

хологическими  процессами,  П.П.  Цветков делает  вывод,  что  расследова­
ние преступлений “может происходить по следующей схеме:

1. Выявление факта.

2. На основании фактов -  суждение о действиях того или иного лица.
3.  На основании особенностей действий -  суждение о психологиче­

ских состояниях во время их осуществления.

4.  На базе установления  особенностей проявления  психических со­

стояний  производится  анализ  причин  возникновения  этих  особых  пси­
хических состояний”^.

Следует,  однако,  оговориться,  что  после  выдвижения  этого  алго­

ритма исследования в этой области в те годы в нашей стране не велись 
ни  П.П.  Цветковым,  ни  каким-либо  другим  автором.-Что  касается  ос­
тальных авторов этой  группы, то  их  вклад  в  криминалистическое  изу­

чение  личности  преступника  заключается,  прежде  всего,  в  разработке 

методологических основ изучения  рассматриваемого объекта,  подразу­

‘  См.: 

Ведерников Н.Т.

  Личность обвиняемого и подсудимого. С.  67. 

^ 

Мерлин B.C.

  Очерк психологии личности. Пермь,  1959. С.  13.

^ 

Цветков П.П.

  Исследование личности обвиняемого.  С.  132.

мевая  последующий активный  научно-исследовательский  поиск  в  рас­

сматриваемом  направлении, что во многих случаях не было реализова­

но в полной мере.

Таким  образом,  видно,  что  А.Р.  Ратинов  был  прав,  когда говорил, 

что  “уровень  конкретных  психологических  исследований  еще  таков, 
что  пока  не  представляется  возможным  дать логически  обоснованную 

характеристику понятия личности и ее структуры”*. Приходится согла­
ситься  с этим  утверждением,  потому что современное  представление  о 

личности предполагает выделение определенного системообразующего 

признака,  от  которого  зависит  общий  подход  к  проблеме  личности  и 
анализ ее структуры.

Поиски  системообразующего  криминалистического  признака  лич­

ности  велись  более  успешно  за  рубежом,  но  в  силу  информационной 

изоляции  отечественного  научного мира в те  годы  не  находили  доста­

точного  отображения  в  работах  советских  криминалистов.  Это  ни  в 

коем  случае  не умаляет заслуг отечественных авторов  и  не  может слу­

жить им упреком^,  однако необходимо отметить,  что современная пси­
хологическая мысль развивается в трех основньгх направлениях:  психо­

аналитическом,  бихевиористском  и  гуманистическом.  Парадигма  же 

отечественных  исследователей  в  основном,  соответствует  установкам 

гуманистической психологии, которая, повторимся, несмотря  на то, что 

признана многими  исследователями,  является  лишь  одной  из  несколь­
ких.  По  нашему  твердому убеждению,  ориентирование  лишь  на  гума­

нистическое  психологическое  направление  привело  к  тому,  что  в  оте­

чественной  криминалистической  науке  личность  исследуется  как  ста­
тутное  образование  (потребности,  интересы,  мотивы,  эмоционально­

волевые  качества, характер  и  т.д.)  в чистом  виде.  Бихевиористское  на­
правление  могло  бы  значительно  обогатить  криминалистическую 
мысль  возможностью  исследования  того,  как  вышеуказанные  компо­

ненты  реализуются  в  поведенческом  акте.  Психоаналитическое  же  на­

правление  способно  продемонстрировать  исследователю  не  мотив,  а 
мотивационный  комплекс,  который,  как  показывают  зарубежные  ис­

следования,  значительно эффективнее выводит на поисковые признаки 
лица, совершившего преступление.

' 

Ратинов  А.Р.

  Психология  личности  преступника:  Ценностно-нормативный 

подход 

И

  Личность  преступника  как  объект  психологического  исследования.  М.,

1979. С. 3.

^ Нами уже говорилось о том идеологическом прессе, под которым  находились 

отечественные исследователи.

Скорее  всего,  именно  поэтому  в  вопросах  изучения  личности  пре­

ступника  советскими  криминалистами  исследования  велись  несколько 

односторонне.  Этому способствовало твердое  убеждение  в том,  что “в 
основе  психологической  характеристики  личности  преступника  лежит 
общее  принципиальное  положение  о  том,  что  человек -   существо  об­

щественное,  взятое в совокупности  качеств,  вырабатывающихся  в  про­
цессе взаимодействия с обществом”*.

Само по себе это утверждение в определенной степени  истинно, но 

из  него  делался  категорический  вывод  о  том,  что  биогенетические 
свойства хотя  и  имеют  важное  значение  для  формирования  образа  по­

ведения  человека,  но  они  влияют  лишь  на  динамику  поведения  и  не 

определяют систему отношений  человека к обществу  и другим  людям, 

а  значит,  связь  между  биологическими  законами  и  деятельностью  че­

ловека  характерна только для  одного случая -  для  “изучения  преступ- 

ников-психопатов  и  совершаемых  ими  преступлений”  .  Это  утвержде­
ние  обедняло  поле  исследовательской  деятельности,  притом  противо­
речило учению К.  Маркса, который говорил, что “уже самый  факт про­
исхождения  человека  из  животного  царства  обусловливает  собой  то, 
что  человек  никогда  не  освободится  полностью  от  свойств,  присущих 
животному,  и,  следовательно,  речь  может  идти только  о том,  имеются 
ли  эти  свойства  в  большей  или  меньшей  степени,  речь  может  идти 
только о различной степени животности и человечности”^.

Другая  причина  видится  в  некотором  несогласовании  позиций  в 

области терминологии'* и методов исследования^ личности преступника 

среди  некоторых  криминалистов.  Однако  необходимо  отметить,  что 

вследствие  интеграции  отечественной  и  мировой  юридической  науки 
ситуация здесь радикально меняется к лучшему^.

Четвертая  группа -  это авторы,  которые пытаются более тесно увя­

зать  изучение  личности  преступника  с  решением  частных  локальных 
криминалистических вопросов,  в том  числе  и  вопросов  криминалисти­

' 

Аврах  Я.С.

Психологическая  характеристика  личности  преступника. 

И

Лич­

ность преступника.  Казань,  1972. С.  30.

^ 

Наумов А.В.

Личность убийц // Личность преступника.  Казань,  1972.  С. 78.

^ 

Маркс К.,  Энгельс Ф.

  Поли. собр. соч. М.,  1961. Т. 20. С.  102.

* 

Сравните,  например; 

Лейкина  Н.С.

Личность преступника и уголовная  ответ­

ственность. Л.,  1968.  С.  19; Психология:  Словарь. М.,  1990.  С. 400.

’  Сравните,  например: 

Коновалова  В.Е.

  Правовая  психология:  Учеб.  пособие. 

Харьков,  1990. С.  195;  Психология:  Словарь.  М.,  1990.  С. 295.

^См.,  например:  Серийные убийства и  социальная  агрессия:  что  ожидает  нас  в 

XXI веке?:  Материалы  3-й междунар. конф. Ростов н/Д, 2001.