Файл: Akhmedshin_R_L_Kriminalisticheskaya_kharakteristika.pdf

Естественно,  мы  не можем  говорить о наличии у Г. Гросса в доста­

точной  степени  научно  обоснованной  методики  расследования  прес­

туплений,  которая  была  бы  ориентирована  преимущественно  на  лич­

ность  преступника,  потому  что  научное  знание  о  человеке  в  то  время 

представляло  собой  простую  совокупность  отрывочных  эмпирических 

данных* (см.  прил.  1). Однако принципиальные  положения  его подхода 

к методике расследования преступлений заключаются в следующем:

1.  Можно считать, что гениальной  интуитивной догадкой  основате­

ля  криминалистической  науки  была  разработка  положения  о  том,  что 

методика  расследования  преступлений,  ориентированная  на  личность 
преступника, не может бьггь максимально абстраетной, общей для  всех 
групп  преступников.  Основные  принципы  (взаимосвязь  и  взаимообу­

словленность  между  следами  преступления  и  личностью  преступника, 

наличие  уникального  психологического  образования  у  представителей 
преступных  групп,  возможность  реконструкции  личностных  характе­
ристик  представителей  преступного  мира  в  результате  анализа  места 
преступления)  являются  общими  для  всех  частных  «психологических» 

методик  расследования  преступлений.  Основное  содержание  частных 

«психологических»  методик расследования  преступлений определяется 
спецификой  исследуемой  группы  лиц,  к  которой  индивидуально  под­

бирается комплекс методов и средств исследования.

2.  Г.  Г росс  активно  заимствовал достижения  наук  психологическо­

го цикла в целях раскрытия и расследования  преступлений.  Можно ут­
верждать,  что  он  стал  первым,  кто использовал  достижения  всего  ком­

плекса наук о человеке в криминалистических целях.

3.  В  основу  методики  расследования  преступлений  Г.  Гроссом  был 

положен не психиатрический параметр (как не свойственный большин­
ству  лиц,  совершающих  преступления),  не  биогенетический  (как  не 
имеющий,  даже  на сегодняшний  день,  достаточного  научного  обоснова­
ния),  а  искшочигельно  личностный,  элеменг  своеобразной  “криминали­
стической  акценхуации” -  ярко выраженное  психическое свойство, доми­
нирующее  в  момент  совершения  преступления.  Такой  подход давал  воз­

можность научного  поиска аналогичного свойства  в ;фугих  группах  пре­

ступников, имеющих достаточную х^кгерологическую целостность.

4.  Анализ данного личностного свойства был  прослежен  по  значи­

тельному количеству параметров: социальному, культурному,  психоло­

гическому, религиозному, статистическому.

5.  Учитывая  уровень  развития  социальных  наук  того  времени, 

Г.  Гросс  на  интуитивном  уровне  вычислил  ту  социальную  группу,

^ Джемс  У.  Психология М.,  1991.  С. 363.

которая  в  силу  социально-экономических  причин  характеризовалась 
высокой  степенью  маргинализма,  возведенного  в  стиль  жизни.  Именно 

данное свойство, на наш взгляд, позволяло идентифицировать выходца из 
данной среды наиболее надежным образом.  Этот подход тем более актуа­
лен для  нашего времени, когда культурная унификация  нивелирует инди- 

вид>^ьность психического склада личности,  что серьезно осложняет воз­
можность  создания  “психологической”  методики  расследования  преступ­

лений, основанной на психической уникальности объекта исследования.

Подводя  итог  сказанному,  можно  констатировать,  что  в  конце 

XIX в.  Г.  Г росс выдвинул  методику расследования преступлений,  бази­
рующуюся  на неразрывной связи следов  преступления  и личности  пре­

ступника.  Исходя  из  логики  научного  развития,  она  должна  была  бы 
или подтвердиться, или опровергнуться, или  в лучшем случае получить 

развитие  в дальнейших  исследованиях  в  целях  установления  ее  истин­
ности.  Представление  о  том,  какое  развитие  получила  данная  идея  в 

дальнейшем,  можно  составить  на  примере  истории  отечественной  кри­

миналистики.

Становление учения о личности преступника

в отечественной криминалистике в начале X X  в.

Промежуток  времени,  ограниченный  1900-1930  гг.,  является  одно­

родным  в  плане  существования  интереса к рассматриваемой  нами  про­
блеме  изучения личности  преступника в  криминалистике. Данный  этап 

в  отечественной  криминалистике  принято  вьщелять  вследствие  того, 
что  криминалистическая  наука в это время  находилась  в стадии  накоп­

ления  эмпирических  данных.  На  протяжении  этого  времени  интерес  к 

личности преступника бьш неоднозначен.

С  1900 до  1924  г.  в криминалистической  науке характерными явля­

лись  научные  исследования  личности  преступника,  основанные  на  ре­
цепции  идеи  европейских  авторов  (Ч.  Ломброзо,  Э.  Ничефоро  и  др.). 
Эта  группа  ученых  была  убеждена,  что  “свет  для  криминалистики 
блеснет не  из  кабинета юриста,  а из  клиники  пcиxиaтpa”^  Но  вследствие 
слабого развития наук о человеке в те годы рекомендации данных авторов 
в области методики расследования преступлений для современной  крими­
налистики практического интереса фактически не представляют.

Интерес к  исследованию личности преступника объективно угас в пе­

риод с  1917 по  1924  г.  Представляется, что Октябрьская революция  и  по-

'  Владимиров Л. Е.  Психологические исследования в уголовном суде. М.,  1901. С.  1.

следовавшая за ней Гражданская война в России являлись теми объектив­

ными причинами,  которые обусловили  невозможность ведения полноцен­

ных научных поисков в какой бы то ни было области научных знании.

Становление советской  власти  привело к стабильности  в  обществе, 

во  всяком  случае  такой  стабильности,  которая,  предполагала  актуаль­
ность  научных  исследований  в  сфере  криминалистики.  Изменение  об­
щественного  мышления  обусловило  значительные  метаморфозы  и  в 

области  криминалистической  науки,  что хорошо может быть  проиллю­
стрировано  существованием  взаимоисключаюишх  точек  зрения  в  от­

ношении необходимости изучения личности преступника в криминали­

стике. Так, одни авторы считали, что нет объективной необходимости в 

изучении личности  преступника,  поскольку  все  причины  преступности 
имеют  социально-экономический  характер  и  в  скором  времени  исчез­

нут.  В  работах  же  другой  группы  авторов  говорилось  о  том,  что  “су­

дебные  и  пенитенциарные  работники  все  чаще  и  сильнее  чувствуют 

потребность  в  криминально-психологических  знаниях,  которые  помог­

ли  бы  им  разобраться  в  тех  лицах,  с  которыми  им  приходится  иметь 
дело в своей практической деятельности”’.

Первые  авторы,  исходя  из  идеологических  мотивов,  отрицали  не­

обходимость  изучения  личности  преступника,  вторые  подчеркивали 

необходимость этого  изучения,  исходя  из запросов практики.  Фактиче­
ски  никто из  второй группы авторов не  изучал личность  преступника  в 
криминалистическом  аспекте,  скорее,  они  лишь  подчеркивали  необхо­

димость  этого.  Исключение  в  плане  нашего  интереса  составляли  рабо­

ты советского криминалиста И.Н. Якимова.

На это время  приходятся первые  попьггки создать  психологический 

профиль  преступных  типов.  К  чему  это  приводило,  можно  понять  из 
следующего.  Так,  психологический  профиль  вымогателя  сводился  к 

“умственной  отсталости, тупости,  низменности побуждений  и преобла­
данию  в  психике  животных  инстинктов”^.  И  хотя  он  давался  кримина­
листами,  но  целям  криминалистики  не  отвечал,  ибо  попытка создать  в 

рассматриваемых  портретах  образ  деклассированного  элемента  имеет 

под  собой  явно  идеологический  подтекст.  Хотя  возможно,  что  подоб­
ное описание имеет под собой фактическую основу, учитывая социаль­

ную стратификацию того времени.

'  См.; Познышев С.В.  Криминальная психология:  Преступные типы. Л.,  1926. С .4.

^Михеев  П.П.,  Семенов  Н.Н.  Криминалистика:  Уголовный  и  уголовно­

процессуальный  кодекс (в вопросах и ответах). М.,  1927.  С.  17.

Уже  упоминавшийся  И.Н.  Якимов,  признавая,  что  “наиболее  кон­

сервативной и  наименее подверженной научным усовершенствованиям 

частью  криминалистики  надо  признать  уголовную  тактику,  излагаю­

щую  методы  преследования  преступников”’,  довольно  значительное 

внимание уделял личности преступника.

В своих научных исследованиях И.Н. Якимов не ставил ближайшей 

целью  разработку  новой  методики  расследования  преступлений,  его 
заслуга  заключается  в  том,  что  он  систематизировал  достаточно  боль­

шой объем данных, добытых эмпирическим путем, чтобы впоследствии 
создать  на  их  основе  методику  расследования  преступлений,  позво­
ляющую воссоздать психологический профиль личности преступника.

Что  касается  официальной  доктрины,  трактующей  преступность 

как  явление  исторически  преходящее, то  наиболее  ярким  представите­
лем  этой  группы ученых являлся  советский  криминалист В.И.  Громов. 
Изменения его взглядов в связи с усилением  идеологического давления 

можно  четко  проследить  по  его  книге  “Дознание  и  предварительное 
следствие”. Если в первом издании этой книги еще можно найти  незна­
чительный  объем  информации,  затрагивающей  личность  в  криминали­
стическом  аспекте, то  во  втором  издании  подчеркивается  только  необ­
ходимость использования знаний из разных наук, где “особенно важное 

значение  придается  для  работников  уголовного  советского  суда  и  ро­
зыска  знакомству  хотя  бы  с  элементарными  основами  современной... 

психологии”^.  В  пятом  же  издании  книги  совершенно  отсутствуют 
идеи,  касающиеся  методики  расследования  преступлений  и  их  связи  с 

личностью  преступника,  хотя  раздел,  затрагивающий  вопросы  крими­

налистической техники, существует.

Проанализировав  криминалистическую  литературу  того  времени, 

мы можем утверждать, что интерес к личности  преступника в кримина­
листике хотя  бы со стороны отдельных ученых существовал,  но  в силу 
кратковременности данного  периода  методику  расследования  преступ­
лений,  ориентированную  на субъект преступления,  практически  никто 

не разрабатывал.

После  1927  г.  все  исследования  в  этой  области  были  прекращены 

ввиду того, что идеологические установки окончательно стали домини­
ровать  над  потребностями  практики.  Исключение  составляет  только 
одна  работа  И.Н.  Якимова,  где  он  обосновывает  возможность  регист­
рации  преступников  по  способу  совершения  преступлений.  В  своем 
труде он пишет: “Если люди при всем  их внешнем сходстве физически 

индивидуальны,  то  эта  индивидуальность еще  более  проявляется  в  об-

‘ 

Якимов И.Н.

  Руководство по уголовной технике и тактике.  М.,  1925,  С. 213. 

^ 

Громов В. У.

  Дознание и предварительное следствие.  М.,  1926. С.  11.

ласти  психики  и  отражается  на  всей  их деятельности.  Отражение  пси­
хической  индивидуальности  на деятельности человека настолько вели­

ко,  что  он  многое  совершает  по  раз  навсегда  избранному  им  способу 

или  приему.  Эта  особенность  человеческой  психики  наблюдается,  на­

ряду с другими  областями  человеческой деятельности,  и  в области со­
вершения преступлений”*.

Данная система регистрации преступников характеризовалась деся­

тью параметрами,  относящимися  к личности  преступника.  Каждый  па­
раметр  имел  достаточную  инвариантность.  По  своей  идее  система ре­

гистрации,  предложенная  И.Н.  Якимовым,  была  аналогична  сущест­

вующим  сегодня  базам  данных,  содержащим  элементы  психологиче­

ского  статуса  личности  преступника.  От  аналогичных  систем  уголов­

ной регистрации  того  времени  (Этчерли,  Фольшер)  система И.Н.  Яки­
мова  отличалась  своей  законченностью,  глубиной  анализа  психологи­
ческих составляющих личности субъекта, совершившего преступление.

Можно  с  определённой  степенью  уверенности  утверждать,  что 

данная система регистрации являлась попыткой И.Н. Якимова вернуть­

ся  к  вопросу  о  месте  исследований  личности  преступника  в  кримина­

листической науке, невзирая на идеологическое давление.

О  последствиях этого шага в творчестве советского юриста можно 

судить  по  предисловию  к  переведенной  им  через  два  года  книге 
Г.  Гросса,  в  котором  И.Н.  Якимов  пишет:  “ ...где было допустимо,  мы 
старались  ориентировать  книгу  на  нашу  социалистическую  действи­
тельность.  Издаваемый текст книги  несколько сокращен  в сравнении с 

подлинником”  .  Заметим,  что,  к  сожалению,  именно  в  сокращенных 

главах  книги  освещалась  попытка  Г.  Гросса  раскрыл»  возможность 

реализации  своей  главной  идеи -   как  через  знание  личности  преступ­

ника следует осуществлять расследование преступлений.

В  результате  основная  идея  фундаментальной  работы  Г.  Гросса-  

идея  построения  методики  расследования  преступлений  на  информа­

ции  о  личности  преступника -   была  проигнорирована  и  И.Н.  Якимо­
вым,  и  иными советскими учеными того  времени,  что  и  сделало ее  не­
известной  для  большинства  советских  и  российских  криминалистов. 
Вместе  с  тем  в  работах  авторов  тех  лет  можно  встретить  и  утвержде­
ния,  из  которых  прямо  следовала  потребность  в  изучении  личности 

преступника. Так, в одной из работ того периода говорится: “ . ..не  имея 

в деле достаточно полной характеристики последнего, суду часто труд­
но  правильно  решить  вопрос  на  основании  одного  лишь  материала  о

‘ 

Якимов И.Н.

  Опознавание преступника. М.,  1928. С.31.

^ 

Гросс Г.

  Руководство к расследованию преступлений.  М.,  1929. С.4.