Файл: Akhmedshin_R_L_Kriminalisticheskaya_kharakteristika.pdf

совершенном  преступлении,  о  степени  общественной  опасности  пре­

ступника”'. К сожалению, при этом не упоминалось о потребности иссле­
дования личности преступника в рамках криминалистической науки.

В  целом  же,  характеризуя  тот  период,  можно  утверждать,  что  ис­

следования  личности  преступника  в  криминалистике зелись,  а точнее, 

намечалось их проведение, правда, на протяжении достаточно коротко­
го времени и довольно небольшим количеством ученых.

Игнорирование учения о личности преступника

в отечественной криминалистике в период с 1930-х по 1960-е гг.

Пытаясь  описать  состояние учения  о  личности  преступника  в  оте­

чественной  криминалистике  в  данный  период,  необходимо  затронуть 
вопрос  о развитии  криминалистики того времени  в  целом, так  как  воз­
действие  идеологических установок  на  науку  в  период  1930-х -   конца 

1950-х  гг.  достигает  такой  степени,  которая  не  наблюдалась  в  нашей 

стране ни до, ни после этого времени.

При  анализе  литературы того  периода  бросается  в  глаза  тот  факт, 

что в подавляющем большинстве работ ответственным редактором вы­

ступает  такая  одиозная  фигура  отечественной  криминалистики,  как 

А.Я. Вышинский.  Работы  в  области  криминалистики  этого  периода 

представляют  собой  либо  переиздание  работ  авторов  более  раннего 
периода, либо научные труды, которые отличаются друг от друга толь­
ко  объемом  и  последовательностью  подаваемого  материала  .  Естест­
венно, что это в меньшей степени относится к исследованиям в области 

криминалистической  техники  в  силу  обусловленности  её  развития  ес­

тественными  науками. Что же касается  вопросов  оптимизации  методи­

ки расследования преступлений, то они фактически не исследовались.

Проводя  анализ  криминалистических  исследований  того  периода, 

можно убедиться,  что фактически  никто из отечественных авторитетов 
в области криминалистики даже не пытался создать сколь бы то ни бы­

ло солидного  научного труда о методике  расследования  преступлений, 

а  все  крупные  научные  разработки  касались  криминалистической  так­

тики, криминалистической техники и значительно менее -  методологии 

криминалистической науки.

' 

Карницкий Д.,  Тривус  Ю.

  Вопросы  уголовно-судебной  и  следственной  прак­

тики.  М.,  1927. С. 97.

^ Сравните  работы  И.Н.  Якимова «Руководство  по уголовной технике  и  такти­

ке» (М.,  1925) и «Криминалистика.  Уголовная тактика» (М.,  1929).

Примером этого могут являться работы В.У. Громова, в которых он 

пытался  систематизировать  эмпирический  материал,  находившийся  в 
распоряжении  криминалистов  того  времени.  Наиболее  характерным 

для  этого  периода научным трудом  в области  криминалистической ме­
тодики  можно  считать,  по  нашему  мнению,  его  книгу  “Расследование 

дел  об  убийствах”,  в  которую  были  включены  общие  положения  из 
трассологии,  судебной  медицины,  судебной  фотографии  в  объеме,  не 

соответствующем  целям  этой научной  работы.  Вопросу же,  ради  кото­

рого задумывалась эта книга, уделяется незначительное внимание*.

Что же  касается  интересующего нас  вопроса об  изучении личности 

преступника  в  криминалистическом  аспекте,  то  в  данной  книге  он  во­
обще  не  затрагивается.  Ещё  одна крупная  работа того же  автора обла­

дает такими же свойствами^. Относительно работ других авторов в этой 

области  можно  заметить,  что  они  решали  (на  высоком  исследователь­
ском уровне) текущие «злободневные» проблемы того периода  .

Наиболее  характерной  работой того  времени,  на  наш  взгляд,  явля­

ется учебник по криминалистике С.А. Голунского и Б.Н.  Шавера,  в ко­
тором достаточно ясно раскрываются причины игнорирования учения о 
личности в отечественной криминалистике, возникшие вследствие дик­
тата идеологических установок.  Отсутствие  необходимости  в методике 

расследования  преступлений,  предложенной  Г.  Гроссом,  ориентиро­

ванной  на субъекта  преступления,  мотивируется  следующим  образом: 

“В  буржуазных  руководствах  по  криминалистике  центральное  место 

обычно  занимает  описание  приемов  совершения  преступлений  пре­
ступниками -   профессионалами.  Профессиональная  преступность -  

порождение  капитализма.  Иначе  обстоит дело  в социалистическом  го­
сударстве.  Профессиональная  уголовная  преступность  у  нас  исчезает. 
Советский  криминалист  меньше  всего должен  рассчитывать  на  повто­

ряемость стандартных способов совершения преступлений”'*.

Просто  и  понятно:  исчезают  предпосылки  для  существования  пре­

ступности, исчезает и профессиональная преступность, а значит, и учение 
о криминалистической характеристике преступления теряет свою актуаль­

ность. Да и как можно говорить о научном развитии криминалистики в тот

' См.: 

Гоомов В. У.

  Расследование дел об убийствах. М„  1938.

^ 

Громов В.У.

  Предварительное  расследование  в  советском уголовном  процес­

се. М.,  1931.

^ См.; 

Потапов С.М.,  Эйсман А.А.

 Борьба с диверсантами. М.,  1941.

* 

Голунский  С.А.,  Шавер  Б.М.

  Криминалистика:  Методика  расследования  от­

дельных видов преступлений. М.,  1939.  С.  13,

исторический период, когда ко всему, в том числе и к расследованию пре­
ступлений, нужно было подходить с классовых позиций.

Анализ  литературы  в  области  криминалистики,  криминологии, 

правовой  психологии,  одним  словом,  в тех  юридических науках,  кото­

рые изучают личность преступника, а также в области  психодиагности­
ки  и  дифференциальной  психологии  приводит  к  выводу,  что  в  нашей 
стране  в  период с  1930-х по  конец  1950-х  гг.  личность преступника  не 
изучалась в должной степени.

Основные направления изучения личности преступника

в отечественной криминалистике современного периода

По  истечении  вышеописанного  времени  взгляды  на  исследование 

личности  преступника  в  криминалистике  резко  изменились.  Несмотря 

на то,  что  идеологическое  давление  на  науку  сохранилось,  уже  не  вы­
сказывалось  повсеместно,  что “в  СССР  имеются  все  объективные  воз­

можности  для  искоренения  преступности”\   что  в  силу  объективных 
предпосылок преступность является  временным  явлением, а соответст­
венно,  нет смысла  в  поисках  новых  методов  борьбы  с  ней.  Из  анализа 
криминалистической литературы  видно, что пересмотр взглядов  на не­
обходимость  изучения  личности  преступника  в  криминалистическом 

аспекте произошел в начале  1960-х гг.

Основанием  этому,  по нашему убеждению,  послужило постановле­

ние  Пленума ЦК  КПСС  “О  мерах по дальнейшему  развитию обществен­
ных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве”, вы­
шедшее  в  1961  г.  В  данном  постановлении  обращалось  особое  внимание 

на необходимость более глубокой теоретической разработки проблем лич­
ности во всех социальных науках^. После выхода в свет этого постановле­
ния  появились  первые  статьи,  посвященные  научным  основам  правовой 
психологии  (Ю.А. Идашкин),  а  также  учебные  пособия  д ^   студентов 
юридических вузов и факультетов (А.Р. Ратинов, А.В. Дyлoв)^

Научный  анализ  целесообразности  исследования  проблемы  лично­

сти преступника в современных правовых науках одним  из первых был 

произведен  А.Б.  Сахаровым  в работе  «О  личности  преступника  и  при­

чинах преступности в CCCP»^

'  Криминалистика;  Учебник / Под ред.  А Н. Винберга. М.,  1973.  С.  3.

^ См.:  Программа КПСС. М.,  1962. С.  106.

’  См.,  например: 

Дулов  А.В.

  Введение  в  судебную  пси.хологию.  М.,  1970; 

Ра­

тинов А.Р.

  Судебная психология для следователей: Учеб. пособие.  М.,  1967.

^ 

Сахаров А.Б. О

 личности преступника и причинах преступности в СССР. М.,  1961.

В  1967 

Г.  ВЫХОДИТ 

первая  монография  А.Р.  Ратинова  “Судебная 

психология  для  следователей”,  ставшая  на  какое-то  время  основным 
источником  криминалистически  значимой  психологической  информа­
ции,  хотя  вопросу  изучения  личности  преступника в  методике  рассле­
дования преступлений там уделялось незначительное внимание.

Отличие  этого  этапа  от  уже  рассмотренных  выше  заключается  в 

том,  что  всеми  криминалистами  признается  необходимость  изучения 

личности  преступника.  Однако  первоначально  основные  дискуссии, 
особенно  в  1960-  1970-х гг.,  в  криминалистике  сводились  к  определе­

нию необходимого объема изучения личности преступника. “Суть мне­
ний, которые высказывались в криминалистической литературе об объ­

еме  исследования  личности  обвиняемого,  сводится  или  к  попытке дать 
общую  формулу  данных  об  обвиняемом,  или  к  конструированию  пе­

речней  и  классификаций  сведений  о  личности  обвиняемого,  подлежа­

щих исследованию” ^

Работы  авторов,  стремившихся  дать  общую  формулу  данных  о 

личности  преступника,  характеризуются  стремлением  ограничить  объ­

ект  исследования 

общими 

направлениями 

исследования. 

Так, 

А.С.  Кривошеев выделял три  направления  исследования личности пре­
ступника: 

криминалистическое,  уголовно-правовое 

и 

уголовно- 

процессуальное^. Похожую позицию занимала и И.А. Матусевич^.

Вторая группа авторов  работали над конструированием  перечней  и 

классификаций  сведений  о  личности  преступника,  используя  приёмы 
систематизации.  Данный  подход  позволял  детализировать  объект  ис­
следования,  но  содержал  опасность  невключения  в  классификации  и 
перечни каких-либо значимых элементов.

Так,  В.Е.  Коновалова  полагала  необходимым  заниматься  исследо­

ванием  “типа темперамента и  черт характера”^.  С  ней  соглашался  в те 
годы Н.Т.  Ведерников*. И.А. Матусевич  писала, что “посредством  дей­
ствий  проявляются  эмоциональные,  волевые  и  интеллектуальные  каче­

' 

Цветков П.П.

  Исследование личности обвиняемого. Л.,  1973. С.  13.

^ См.: 

Кривошеев А.С.

  Изучение личности обвиняемого  в процессе  расследова­

ния.  М.,  1971. С. 6-8.

^  См.: 

Матусевич  И.А.

  Изучение  личности  обвиняемого  в  процессе  предвари­

тельного расследования преступлений.  Минск,  1975. С. 6-30.

* 

См.: 

Коновалова  В.Е.

  Психология  в  расследование  преступлений.  Харьков,

1978.  С  65.

^  См.: 

Ведерников  Н.Т.

  Изучение  личности  преступника  в  процессе  расследо­

вания. Томск,  1968. С. 7.

ства личности”',  и  предлагала включить  их  в содержание  личностного 

анализа.  П.П. Цветков считал, что “под исследованием личности  обви­
няемого следует  понимать  процесс  познания  признаков,  свойств  и  со­
стояний  лица”^.  И  если  предположить,  что  под  свойствами  и  состоя­

ниями  он  подразумевал  психические  свойства  и  психические  состоя­
ния, то не совсем понятно, что он имеет в виду, говоря о признаках ли­
ца, так  как сам он содержание этого  понятия  не раскрывает.  Н.С. Лей- 

кина  утверждала,  что  “помимо  социальных  характеристик  в  содержа­
ние  предмета  исследования  должны  входить  тип  нервной  системы  и 

тeмпepaмeнт”^  Л.В.  Васильев  значительно  расширяет  содержание  ис­

следования.  На его  взгляд,  необходимо изучать  мотивы  поведения,  ха­
рактер,  эмоционально-волевую  сферу,  особенности  интеллектуальной 
деятельности^.  Ф.В.  Глазырин, говоря  о содержании предмета исследо­

вания  применительно  к  личности  преступника,  включает  в  него  “по­

требности,  интересы,  мотивы,  эмоционально-волевые  качества,  харак­
терологические  черты  и  пpoчee”^  Г.К.  Курашвили  полагал,  что содер­

жанием  криминалистического  исследования  личности  преступника яв­

ляется  общественное  самосознание личности, т.к.  “понимание  общест­

венной значимости своих поступков -  важнейший элемент личности”^.

Не  имея возможности остановиться на анализе этих взглядов более 

подробно  в  силу  ограниченного  объема  работы,  заметим  только,  что 

попытка дать  общую  формулу,  на  наш  взгляд,  не  имеет,  даже  на дан­
ный  момент, под собой достаточного основания (исходя из уровня раз­

вития  современной  психологии).  Что  же  касается  попытки  дать  пере­
чень  свойств,  характерных  для  личности  преступника,  то  зачастую 
сконструированные  перечни  и  классификации  исходили  в  большей сте­

пени из уголовного и уголовно-процессуального аспектов изучения лич­

ности  преступника,  реализуя  традицию  криминологической  науки  ак­
центировать исследования на параметрах статутного характера личности 
в целом (пол,  образование, семейное  положение,  профессия  и т.д.),  а не 
на параметрах, проявляемых достаточно стабильно, в различных сферах 
деятельности.  По нашему  мнению,  криминалистически  значимыми  чер­

’ 

Матусевич И.А.

  Изучение личности обвиняемого в процессе предварительно­

го расследования преступлений.  Минск,  1975. С.  55.

^ 

Цветков П.П.

  Исследование личности обвиняемого. Л.,  1973. С.  10.

’ 

Лейкина Н.С.

 Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С.  19.

* Васильев Л.В.

  Юридическая психология:  Учебник. М.,  1991. С. 244.

* 

Глазырин  Ф.В.

  Конспект  лекций  по  судебной  психологии.  Часть  особенная. 

Свердловск,  1978. С. 9.

^ Курашвили ГК.

  Изучение следователем личности обвиняемогх). М.,  1972. С. 7.