Файл: Akhmedshin_R_L_Kriminalisticheskaya_kharakteristika.pdf

• 

особенностей  психики  лиц,  во  взаимодействии  с  которыми  про- 

водится следственное действие.

Выделенный  как  сущностная  составляющая  тактического  приема 

(центрального  понятия  криминалистической  тактики)  последний  фак­

тор в  криминалистической  науке на понятийном уровне  пока не  нашел 

должного  отображения.  Именно  указанные  особенности  психики  лиц 

являются  содержанием  криминалистической  характеристики  личности 

преступника в тактическом аспекте

Объективности  ради  заметим,  что  в  криминалистической  тактике 

имеются отдельные  понятия, которые отражают отдельные значимые в 

тактико-криминалистическом  смысле элементы личности  преступника, 

такие,  например,  как  защитная  доминанта,  однако  они  локальны  и  в 

исследовании личности преступника в целом недостаточны.

Исследования  различных  аспектов  личности  преступника  как  эле­

мента криминалистической характеристики преступления должны быть 
«сквозными»,  затрагивающими  как  раздел  криминалистической  мето­
дики,  так  и  раздел  криминалистической  тактики.  Отметим,  что  в  силу 
специфических  задач,  стоящих  перед  криминалистической  тактикой, 

исследования  криминалистической  характеристики  личности  преступ­
ника  в  ней  должны  быть  сфокусированы  на  ее  функционально  значи­
мом для данного структурного раздела криминалистики аспекте’.

Справедливо  отмечалось,  что  необходимость  исследования  лично­

сти  преступника  в  тактическом  аспеете  в  рамках  криминалистической 

характеристики  личности  обвиняемого  обусловлена объективными  по­

требностями  предварительного  следствия,  необходимостью  дальней­

шего  расширения  и  углубления  научно-теоретических  и  прикладных 
исследований общей проблемы  предварительного расследования -  изу­
чения  личности  обвиняемого,  поиска путей  оптимизации  как  изучения 

личности обвиняемого, так и использования собранных сведений о лично­

сти преступника при проведении отдельных следственных действий^.

Исходя  из сущности базового для криминалистической тактики  по­

нятия -  тактического  приема,  мы  полагаем,  что  в  криминалистической 

тактике  целесообразно выделять  и  исследовать такие структурные  эле­

менты  криминалистической  характеристики  личности  преступника.

’  См.: 

Ведерников Н.Т.

  Изучение личности обвиняемого и  пути  повышения  эф­

фективности  отдельных  следственных действий  // Актуальные  вопросы  государст­
ва и права на современном  этапе. Томск,  1982. С.  190-192.

^  См.; 

Кривошеин  И. Т.

  Теоретические  и  прикладные  проблемы  допроса  обви­

няемого.  Томск, 2001.  С.  39.

которые предполагают возможность эффективного воздействия на него 

со стороны другого лица, в нашем случае следователя.

«Воздействие»  как  научная  категория  не  нашло  широкого  отобра­

жения  в криминалистической литературе. Возможно, потому, что неко­

торые  авторы  ассоциируют с  ним  действия  по подавлению  воли  оппо­

нента,  определение  воздействия  носит  двоякий  характер.  Некоторые 
авторы,  полагают, что воздействие -  это то, что способно изменить ус­

тановки и поведение  индивида или тип отношений между участниками 

деятельности*. Позиция же других исследователей сводится  к тому, что 

воздействие -  это  целенаправленный  перенос движения  и  информации 
от  одного  участника  взаимодействия  к  другому^.  Нам  ближе  позиция 
второй  группы  авторов,  так  как  она  напрямую  не  предполагает  нега­
тивности воздействия.

В  последнее  время термин  «воздействие»  стал  часто  встречаться  в 

работах,  посвященных  отдельным  вопросам  криминалистической  так­

тики^. Дело в том,  что результатом  развития учений о ролевом  поведе­

нии  и жизненных сценариях явилось  понимание «воздействия»  как  не­
отъемлемого атрибута взаимодействия индивидуумов^.

Учитывая,  что  категория  воздействия  является  основным  содержа­

тельным  фоном существования такого образования,  как тактический  при­

ем,  мы  посчитали  целесообразным  рассмотреть  содержание  и  механизм 
воздействия  более  подробно.  Воздействие -  это  ведущий  внутренний  ме­

ханизм  всякого  такгического  приема,  определяющий  результативность 
использования последнего применительно к конкретному с у ^ ю у .

Воздействие  есть  непременный  элемент  общения  в  частности  и 

взаимодействия  лиц  в  целом.  Представляется,  что  запретительный тип 

правового  регулирования  содержания  и  степени  воздействия  на  под­
следственного  нецелесообразен  ввиду  слишком  большого  количества

*См.: 

Андреева 

ГМ.

Социальная  психология.  М.,  1980.  С. 101; 

Баял 

Г.А.

О  по­

нятиях  «воздействие»,  «действие»,  «операция»  //  Вопросы  психологии.  1947.  №  4.
С.  10-21.

^ См.: Психология;  Словарь.  М.,  1990. С.58.
^См.,  например; 

Адамова И.А.

  К вопросу о проблеме допустимости  психологи­

ческого  воздействия  на  допрашиваемого  //  Российское  правоведение  на  рубеже 

веков.  Ч.  4.  Томск,  2004.  С.  194-196; 

Аминов  И И.

  Занимательная  психология  для 

юристов.  М.,  2001,  С.  142-146; 

Мазунин Я.М.

  Использование  приемов эмоциональ­

ного  воздействия  при  допросе  как  средство  преодоления  противодействия  рассле­

дованию 

и

 Совершенствование  государственной  политики  противодействия  право­

нарушающему поведению.  Омск, 2002. С.  174-177.

* 

См.: 

Кабаченко 

Т.С.

Методы  психологического  воздействия.  М., 2000.  С.  17; 

Я ввиВ .Л   Я и мы.  М.,  1973. С.190-191.

сфер,  в  которых  подобное  воздействие  должно  быть  предусмотрено  и 

регламентировано.  Объективно  поэтому  использование  типа  общедоз­

волительного, направленного на те формы  воздействия,  которые прямо 
не  регламентируются  уголовно-процессуальным  и  уголовным  зако­
ном  .  Уголовно-процессуальный  и  уголовный  закон  запрещают  незна­
чительный  по  объему  список  мер  воздействия  (Уголовный  кодекс  РФ 
включает  норму  о  запрете  оскорбления  и  клеветы.  Уголовно­

процессуальный -   шантаж,  угрозы,  пытки,  наводящие  вопросы,  другое 
жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение^). Весь 
остальной спектр  воздействия  на  подследственного  закон  оставляет  на 
усмотрение уполномоченных лиц.

Этический  аспект  воздействия  на  лицо  в  процессе  расследования 

преступлений  чрезвычайно  сложен^  С  одной  стороны,  отношения,  со­
ответствующие  этическим  нормам  и  морально-нравственным  традици­
ям,  предполагаются  обязательными  для  всех  членов  общества.  С  дру­

гой -   некоторые  разновидности  профессиональной деятельности  пред­
полагают  и  даже  считают  целесо^разным  игнорирование  ряда  этиче­

ских запретов.  Так,  врач  ради  психологического  комфорта обманывает 
тяжелобольного,  говоря  ему  о  перспективах  выздоровления;  педагог 

ради сохранения  мотивации к обучению вводит в заблуждение ученика 
о  степени его  способностей;  психолог  ради  адаптации  клиента  не  рас­

крывает  ему  в  полной  мере  причины  его  психотического  отклонения; 

офицер  в  целях  повышения  личной  дисциплины  солдата  существенно 

ограничивает  его  потребность  в  свободе.  Подобный  список  безграни­
чен,  а сама возможность его  существования  предопределена объектив-

'  На  уровне  международных  правовых  актов  данная  проблема  не  решена,  так 

как  в  подобных  источниках  права  дана  только  общая  формула  неправомерного 
воздействия  на  лицо  со  стороны  должностного  лица  (см.:  Европейская  конвенция 

по  предупреждению  пыток  и  бесчеловечного  или  унижающего  достоинство  обра­
щения  или  наказания  ETS  №  126;  Кодекс  поведения  должностных  лиц  по  поддер­

жанию  правопорядка.  Ст.З;  Конвенция  против  пыток  и  других  жестоких,  бесчело­

вечных  или унижающих достоинство  видов обращения  и  наказания.  Ст.  I ;  Резолю­
ция  Генеральной  Ассамблеи  ООН  3452  (XXX)  от  9  декабря  1975  г.  «Декларация  о 
защите всех лиц от пыток  и других жестоких, бесчеловечных  или  унижающих дос­
тоинство видов обращения  и наказания»  Ст.  1,2).

^ См. также  ч.  2 ст.  5  Закона РФ «О милиции».

^  См.,  например: 

Ароцкер Л.Е.

  Тактика  и  этика  судебного  допроса.  М.,  1969; 

Комиссаров  В.И.

  Научные,  правовые  и  нравственные  основы  следственной  такти­

ки. Саратов,  1980; 

Любичев СТ.

  Этические основы  следственной тактики.  М.,  1980; 

Снегирев Н М

  О сыске:  Опыт исследования  приемов, способов и средств  к раскры­

тию истины происшествия.  Касимов,  1908.  С.  177-180.

НОЙ  необходимостью,  вытекающей  из  потребности  человека в  профес­

сионалах определенного типа.

Рассмшренные  формы  отхода  от  канонических  этических  правил 

«вляются  нарушением  с точки  зрения  общей  этики,  но  объективно  не­

обходимыми  с точки зрения этики  профессиональной.  Представляется, 
что  следственная  деятельность  регулируется  преимущественно  норма­

ми  профессиональной  этики,  которая  предполагает  в  зависимости  от 

ситуации  любое  психологическое  воздействие  на  подследственного, 
если  оно  прямо  не  противоречит  уголовно-процессуальному  закону'. 

При проведении отдельных следственных действий прежде всего необ­
ходимо  определить  потенциальные  возможности  воздействия  на  под­
следственного,  после  чего  выделить те  элементы  криминалистической 
характеристики  личности  преступника,  которые  не  пр

1

^способлены  к 

воздействию, и раскрыть формы подобного воздействия.

Учитывая  значимость воздействия  на подследственного в кримина­

листической  тактике,  необходимо  затронуть  вопрос  о  степени  харак­
терности  его для  всех следственных действий.  Разнообразные  способы 

получения  информации,  имеющей значение для  расследования  престу­

пления,  обусловили  выделение  самостоятельных  следственных  дейст­
вий.  Понятно,  что  ряд  следственных  действий  по  своему  содержанию 
радикально отличаются друг от друга.

В  вопросе  о  криминалистической  классификации  следственных 

действий  мы  склонны  ориентироваться  на  классификацию  следствен­

ных действий на вербальные и  невербальные,  которую предложил  В.А. 
Образцов^.  За  этой  на  первый  взгляд  очень  простой  классификацией 
стоит  видение  криминалистически  значимого  (а  не  уголовно­

процессуального)  понимания  сущности  следственного действия,  пони­
мание  «духа»  следственного действия,  что  делает  возможным  выделе­
ние  криминалистически  значимых  классификационных  групп  следст­
венных действий.

Несмотря  на то,  что  в  основу  рассматриваемой  классификации  по­

ложен только речевой  фактор (фактор  формы  общения),  представляет­
ся, что именно он и делит на два массива столь различные образования, 

как  следственные  действия.  Действительно,  степень  отсутствия  или

‘  Ср.: 

Порубов  Н.И.

  Допрос  в  советском  уголовном  судопроизводстве.  М., 

1973. С.  87-97; 

Абраменкова B.C.

  Некоторые вопросы тактики  и психологии допро­

са  обвиняемого  по  существу  обвинения 

II

  Сибирский  юридический  вестник.  2001. 

№ 4 (1 5 ). С.  101.

См.: 

Образцов В.А.

  Криминалистика. С. 

266-261.

наличия  в следственном действии  возможности  общения  радикально  ме­

няет характер и главное -  спектр используемых тактических приемов.

Ранее  уже  говорилось,  что  одним  из  базовых  элементов  общения 

является воздействие.  Соответственно, группировка следственных дей­
ствий  производится,  исходя  из  возможности  воздействия  следователя 

на  иных  участников  расследования.  Воздействие  на  преступника  на­

блюдается фактически во всех следственных действиях, однако в одних 
следственных  действиях  потенциал  его  крайне  велик  (допрос,  очная 
ставка);  в других -  значителен (обыск,  возможно,  хотя  и  не бесспорно, 

выемка);  в третьих  не  первостепенен,  однако  само  проведение  следст­
венного действия  крайне  затруднительно,  если  подобного  воздействия 

не  наблюдалось  в  начальной  стадии  данного  следственного  действия 

(воздействие  в  форме  оптимизации  психологического  состояния  лица, 

его адаптация  к условиям проведения следственного действия во время 

предъявления  для  опознания,  проверки  показаний  на  месте,  следствен­
ного  эксперимента).  Криминалистическая  характеристика  личности 

преступника  выступает  в  этих  следственных  действиях  как  ориентир 
отггимальности  той  или  иной  разновидности  воздействия,  своеобраз­

ным указателем на содержание воздействия со стороны следователя.

Вышеназванные  следственные  действия  входят  в  группу  вербаль 

ных,  а приемы  воздействия,  используемые  при  их  проведении,  опреде­

ляют их эффективность.

Совершенно  иное  содержание  у таких  следственных действий,  как 

экспертиза,  освидетельствование  и  осмотр  места  происшествия,  обра­

зующих группу невербальных следственных действий.

Так,  осмотр  места  происшествия  как  исследовательское  простран­

ство предоставляет большое  число возможностей для  криминалистиче­
ского  изучения  личности  преступника,  однако  подобное  изучение  бу­
дет  происходить  не  через  призму  воздействия,  а  в  процессе  реконст­

рукции  элементов  личности  преступника  по  следам  преступления,  что 

позволило нам  рассмотреть использование  криминалистической харак­

теристики личности  преступника в процессе осмотра места происшест­

вия в следующем параграфе.

Ранее  мы  говорили, что структура тактического приема  включает  в 

себя  три  составных  элемента -  сам  алгоритм  воздействия;  личностные 
особенности  лица,  на  которое  оказывается  воздействие  с  целью  инди­

видуализации  применения тактического приема,  и личностные особенно­
сти лица, оказывающего воздействие на другого с указанной  целью.  Кри­

миналистическая  характеристика  личности  преступника  в  тактическом