Файл: 2008_D_O_Serov_Administratsia_Petra_I.pdf

ные дьяки XVII в. // Исторические записки. М., 1937. Т.  1. С. 221-223; 

Д ем и - 

д о в а

Η.  Ф.  Служилая бюрократия в России... С. 52-53- К настоящему време­

ни нами установлено социальное происхождение 36 подьячих, начавших 

службу в Посольском и подчиненном ему приказах с 1680 по  1710 г. Выход­

цами из среды духовенства были 8 из них (22%). Из многолетних сослужив­
цев Михаила Аврамова сыновьями священников являлись, в частности, Ани­

сим Васильев и Афанасий Сергеевич Инехов (АВПРИ. Ф. 2. Оп. 2/6. № 98.

Л. 83; РГАДА. Ф. 138,  1710 г. № 

64. Л.

 291 )- Добавим, что на протяжении 

1695-1742 гг. в российском дипломатическом ведомстве работал еще один 

Аврамов — Иван Тимофеевич. Сын подьячего приказа Большой казны, он не 
состоял ни в каком родстве с Михаилом Петровичем.
6Богословский  М.  М.  Петр I. Т. 4- С. 43,46.

7

Б а р а н о в  

П.  И. Биографические очерки сенаторов. СПб., 1886. С. 4-15; 

Г е р ь е  

В. И. Отношения Лейбница к России и Петру Великому. СПб., 1871.

С .  

45; 

С

т а р о с т и

н а

Т. В. Об опале А. 

С .  

Матвеева в связи с сыскным делом 

1676-1677 гг. о хранении заговорных писем //Ученые записки Карело- 

Финского Государственного университета. Петрозаводск, 1948. Т. 2. Вып.  1.
С. 64-65 и др. Драматические подробности злоключений А. А. Матвеева 
в мае 1682 г. см. в его посмертно опубликованных воспоминаниях: 

М

а т в е

­

е в

А. А.Описание с совершенным испытанием и подлинным известием 

о Смутном времени, приключившемся от возмущения бывших московских 
стрельцов и к тому воровскому бунту от возмутителей сообщников их 

в прошлом 7190 году7, то есть лета Господня  1682 месяца мая в 15 день // За­
писки русских людей: События времен Петра Великого. СПб., 1841. С. 21-22, 

28, 36 и др. Три дня прятавшийся от стрельцов по закоулкам царского двор­

ца  16-летний Андрей Матвеев сумел, в конце концов, выбраться из Кремля 
под видом конюха. В дальнейшем он, «переменя собственное свое имя, 
назвался Кондратьем и, живя не знаем, скитался в простом платье и потом 

у разных низких самых людей странствием себя спас...»
8 РГАДА. Ф. 248. Кн. 686. Л. 276 об.; Ш 

а х о в с к о й

Я.  П.  Записки. 1705—1777. 

Изд. 3-е. СПб., 1872. С. 197. Известие князя Якова Петровича, что А. А. Матвеев 
распорядился повесить секретаря воеводской канцелярии, не вполне точно. 
На самом деле были казнены служившие в Камерирской конторе копиист

А. Бурнашев и писчик С. Одинцов.
9 См. отписку А. А. Матвеева от [ноября  1701  г.] // РГАДА. Ф.  138.  1702 г. № 8.
Л. 1. Работу М. П. Аврамова в Голландии положительно оценил впоследствии 

и начальник Посольского приказа Ф. А. Головин. В письме к дьякам В. Т. По- 

сникову, Б. М. Михайлову и И. М. Волкову от 13 июля  1702 г. Федор Алексее­

вич между иного отметил, что Михаил Аврамов, находясь «на резиденции 
при околничем Андрее Артемоновиче Матвееве», «службу свою надлежащую 

отправил по достоинству» (Там же. Ф. 160.1702 г. №  10. Л. 82).

10 См. дело по челобитной М. П. Аврамова от 27 июня  1702 г.//Там же.

Ф. 138.1702 г. № 31 · Л. 1 об. —  5. Чтобы оценить масштаб пожалованной Ми­

хаилу Петровичу суммы, достаточно сказать, что его годовой оклад состав­

лял в  1702 г. 22 рубля (Там же. 1701  г. № 67. Л. 4 об.).

11 АВПРИ. Ф. 2. Оп. 2/6. № 98. Л. 55. Заметим, что Санкт-Петербург М. П. Авра­

мову довелось впервые посетить едва ли не в самый момент его основания.
В приходно-расходных документах Посольского приказа под 19 сентября

1703  г. читается запись о выдаче Михаилу Петровичу «для воронежской и 

петрополской посылок 5 рублев с полтиною» (РГАДА. Ф. 138.1700 г. № 35.

Л. 20 об.).

12 Там же.  1701  г.№ 52.Л.2-4;Ф.  158. On. 1.  1702 г.№ 58.Л.  10-11,31  об.Вли- 

тературе вопрос об учебе за границей в 1690- 1700-е гг. сыновей посоль­

ских служащих наиболее подробно освещен в труде А. И. Заозерского: За- 

о з е р с к и й

А.  И.  Фельдмаршал Б. П. Шереметев. С. 181-183-

13 См. челобитную П. В. Курбатова от 15 января  1704 г.//РГАДА. Ф.  158. On. 1. 
1702 г. № 58. Л. 31-
14 Там же. Ф. 50. Сношения с Голландией. 1706 г. №  11. Л. 1.
15 См. письмо А. Д. Меншикова Б. И. Куракину от 28 марта  1718 г. //Там же.

Ф. 198. Кн. 106. Л. 188 об. (совр. копия).

16 См. окладные списки подьячих Посольского приказа  1697 и  1706 гг. //

Там же. Ф.  138.1697 г. № 35-Л. 4-7; 1706 г. № 44-Л. 4-8 об.

17 См. письмо Г. И. Головкина М. И. Родостамову и П. В. Курбатову от 4 января 
1709 г. //Там же. Ф.  160.  1709 г. №  1. Л. 6-6 об. С несвойственной для него 

резкостью постельничий писал Михаилу Ивановичу и Петру Васильеви­
чу: «...Зело мы удивляемся, каким случаем без ведома нашего подьячей 

Михайла Аврамов взят ис Посольского приказу в Оружейную палату
в секретари, и вы о том ни малого известия мне не учинили. Того ради 
впредь ис Посолского и ис принадлежащих к нему приказов подьячих 
в иные приказы, ежели которой похочет переходить, отнюдь не описався 
ко мне, не отпускайте. А об нем, Михайле, будет у меня впредь определе­
но...». Точное время ухода М. П. Аврамова из Посольского приказа в но­

ябрь  1708 г. указано в Выписке по челобитной принятого на его место 

подьячего приказа Малой России И. Ю. Юрьева Меньшого (Там же. Ф.  138. 

1708 г. №  53-Л.  1  об.).
18 Система приказных чинов, еще действовавшая в 1700-е гг., включала че­

тыре уровня: молодой подьячий, подьячий средней статьи, старый подья­

чий и дьяк. Выразительное современное описание этой системы содержит­
ся в челобитной переводчиков Посольского приказа  1686 г.: «...Подьяческой 
чин, быв в молодых, переменяются в средние, а из средних в старые подья­
чие, а из старых за свои приказные работы получают государскую милость, 
чин диачества, радуются и веселятся государской милости с женами и дет- 

ми...» (Там же. 1696 г. №  16. Л. 10-11; 

Б

е л о к у р о в

С.  А.  О Посольском прика­

зе. С. 144-145). Подробнее о приказном чинопроизводстве см.: 

Д

е м и д о

­

в а

Н.Ф. Служилая бюрократия в России... С. 159-163- Добавим, что 

миновавший ступень старого подьячего М. П. Аврамов перескочил, возмож­
но, даже не через один, а через два чина. Поскольку' в текущей финансовой 

документации Посольского приказа категории молодых и средней статьи 

подьячих не разграничивались, установить, какой именно чин носил
в 1708 г. будущий дьяк «Оружейной», не представляется возможным. Учиты-

вая, однако, что в окладном списке  1707 г. в разделе «Средней статьи и моло­

дые» Михаил Петрович упомянут шестым из 29 подьячих, больше основа­

ний предположить, что он состоял тогда все же в средней статье (РГАДА.
Ф. 138.1708 г. №  1. Л. 9об. —  15).

19 Весьма колоритное изъявление лояльности В. С. Ершова по отношению 

к А. Д. Меншикову читается в письме Василия Семеновича к светлейшему 

от 22 сентября  1708 г. Взявшийся разоблачать финансовые злоупотребле­

ния президента Ижорской канцелярии Анисима Щукина В. С. Ершов писал: 

«...Воистинну, как я пред вашею светлостию всемилостивейшему государю 

во всем чинить правду обещался, в том и стою и милости его государской
и твоей отцовской никогда не забуду даже до смерти, и того ради вор мне 
не брат, а блядь не сестра» ([Л 

a m

вин  П.  П.] Птенцы Петра Великого.

1701-1725 // Русская старина.  1872. Т. 5. № 6. С. 916).

20 О характере взаимоотношений В. С. Ершова с М. П. Аврамовым можно 

судить по письму Василия Семеновича А. В. Макарову от 12 мая  1712г.// 

РГАДА. Ф. 9- Отд. 2. Кн.  15. Л. 454-455 об. Обращаясь к Алексею Васильевичу 

с сугубо неофициальной просьбой, Василий Ершов особо подчеркнул, что 

«то мое писмо [Петру I] раземотри прилежно с Михаилом Петровичем
(а особо разеудите о положенной тут цедулке, подавать ли)...»
21 См. челобитную М. П. Аврамова от февраля  1710 г. //Там же. Ф. 396. Оп. 2. 
Кн. 1008. Л. 108. Заметим, что новое назначение существенно улучшило
и материальное положение Михаила Аврамова. Имевший к моменту ухода 
из Посольского приказа 50-рублевый годовой оклад, Михаил Петрович, сде­

лавшись дьяком Оружейной палаты, стал получать 200 рублей (Там же.

Кн. 1006. Л. 81 об.; Ф. 138.1708 г. № 53- Л. 1).
22 См. челобитную М. П. Аврамова от 10 августа  1710 г.: Там же. Ф. 396. Оп. 2. 
Кн. 1008. Л. 410.
23 Доклады и приговоры... Т. 2. Кн.  1. С. 16.
24 Дата поручения М. П. Аврамову работы по организации столичной ти­
пографии в точности неизвестна. Исходя из того, что первое указание о 
перевозке в Петербург типографского оборудования из Москвы было да­
но Петром I 29 октября  1710 г., казалось бы, вероятнее предположить, что 
и поручение Михаилу Петровичу устроить типографию относится к это­
му же времени. Между тем, как явствует из финансовых документов Ору­

жейной палаты, М. П. Аврамов выехал из Москвы еще в сентябре  1710г.— 

причем не с типографским имуществом, а с «живописными припасы» 
(РГАДА. Ф. 396. Оп. 2. Кн.  1008. Л. 542). Примечательна и следующая фраза 
из челобитной Михаила Петровича от 4 июля  1723 г.: «..Да мне ж опреде­

лено [было] распостранить тамошнюю [Санкт-Петербургскую] типогра­

фию, которая тогда была токмо с однем станком, а денежной наличной 

казны во оной не было» (Там же. Ф. 9. Отд. 2. Кн. 65. Л.  106). Подобная 

формулировка, как представляется, окончательно укрепляет предположе­

ние о том, что Михаил Аврамов получил предписание заняться делами 

типографии уже после того, как ее оборудование было доставлено

из Москвы.

25 См. доношение М. П. Аврамова в Синод от апреля  1726 г. // РГИА. Ф. 796. 

On.  1. № 402. JI. 67 об.; Описание документов и дел... СПб., 1868. Т.  1.
Стб. 470-471. В литературе сведения о ранней истории Санкт-Петербург- 
ской типографии см., в первую очередь, в труде А. В. Гаврилова 

/ / Г

а в р и

­

л о в

А.  В. Очерк истории С.-Петербургской Синодальной типографии. СПб., 

1911. Вып.  1.С. 3-30.

26 Там же. С. 7. Наряду' с Оружейной канцелярией, возглавленной М. П. Авра­
мовым, — самостоятельным центральным учреждением, в 1710-е гг. суще­

ствовала Оружейная канцелярия, подчиненная приказу Артиллерии и ведав­

шая тульскими оружейными заводами. H. Е. Бранденбург, опубликовавший 

окладной список 1718 г. Оружейной канцелярии ведения Михаила Аврамо­

ва, ошибочно счел эти данные относящимися к «артиллерийской» Оружей­
ной канцелярии 

( Б

р а н д е н б у р г

Н.  Е.  Материалы для истории артиллерий­

ского управления... С. 405-410; подробнее об Оружейной канцелярии 
приказа Артиллерии см.: Там же. С. 62-64,186-194). Главным помощником 
Михаила Петровича по делам канцелярии и типографии стал опытнейший 

дьяк Федор Никитич Маслаев, состоявший на приказной службе с  1671  г.

(см. его челобитную  1721  г.: РГАДА. Ф. 9· Отд. 2. Кн. 58. Л. 212-212 об.). Приме­

чательно, что в документах 1710-х гг. ведомство М. П. Аврамова порой име­

новалось «Санкт-Петербургской Оружейной палатой».
27 В 1700-1710-е гг., в условиях глубокого кризиса национальной системы 

чинопроизводства, сочинение для себя нового чина отнюдь не было чем-то 

невероятным. В эти годы появляется целая россыпь чинов, впоследствии не 
получивших распостранения, не попавших в Табель о рангах. К примеру, 

Александр Данилович Меншиков между' иных своих чинов именовался «го­
сударственных тайных дел министр». Петр Павлович Шафиров с  1703 по 

июль 1709 г. носил никому более не присваивавшийся чин «тайного секре­

таря». Александр Васильевич Кикин в июне  1712 г. первым и последним был 

пожалован чином «адмиралтейского советника» (РГАДА. Ф. 248. Кн. 18.

Л. 299)· Анисим Семенович Маслов, впоследствии обер-секретарь Сената 

и тайный советник, с  1719 по декабрь 1720 г. имел уникальный чин «канц- 

лейдиректора» (Там же. Кн. 649. Л. 666,668). В подобной обстановке весьма 

неравнодушный к вопросу о собственном титуловании М. П. Аврамов, как 
представляется, мог без труда добиться присвоения себе им же самим вы­
мышленного чина.

2 8

Д о л г о в а  

С.  Р. Неизвестные петровские «Ведомости» и их рукописные 

оригиналы по материалам Центрального государственного архива древних 

актов // Рукописная и печатная книга. М., 1975. С. 174.
29 По словам самого М. П. Аврамова, «первой я и один докладывал его импе­

раторскому величеству, прося от его величества повелителного указу о со­
чинении полной истории о житии и о премудрых его императорского 

величества монаршеских Богом дарованных преславных его делах и неусы- 
паемых его величества трудах и подвизех. И, получа указ, первой я начал и, 
шесть лет собирая ис Кабинета и отвеюду надобные к сочинению той исто­

рии ведомости, в сочинении оной истории трудился с прилежанием...» (РГАДА.

Ф. 7. Дела Преображенского приказа и Тайной канцелярии. On. 1. Кн. 770.

Л. 167-167 об.;Чистович  И.  А.  Феофан Прокопович и его время. С. 261; 

В

е н ге р о в

 С. А. Критико-библиографический словарь...Т. 1.С. 90; С

ер о в

 Д. О. 

Основатель Санкт-Петербургской типографии цейхдиректор Михаил 
Аврамов... С. 138). Сведения писавшихся в 1740-е гг. Записок М. П. Аврамова 
о его историографических занятиях тридцатилетней давности находят 

подтверждение в письме цейхдиректора А. В. Макарову от 20 августа  1716 г. 
В этом послании Михаил Петрович просил кабинет-секретаря о присылке 
«713,714,715,716 годов юрналов, понеже... по те годы с начала бытия Рос­

сийского государства история у меня собрана...» (РГАДА. Ф. 9- Отд. 2. Кн. 53- 

Л. 1-1 об.; П

ек а рс к и й

  П.  П. Наука и литература... СПб., 1862. Т. 2. С.658). 

Текст «Истории» М. П. Аврамова к настоящему времени выявить не удалось. 

-^Л

уп п о в

  С.  П.  Книга в России в Петровское время. С. 62.

-^1 Подсчитано нами по: Описание изданий гражданской печати...

К и се ле в  

Н.  П.  О московском книгопечатании XVII в. // Книга: Исследо­

вания и материалы. М., I960. Сб. 2. С.  137.
33 Описание изданий гражданской печати... С. 152-153,186-189,258,261, 

283, 287.

34 Там же. С. 150,174,257,261,283,289,308. Издание многотомника знаме­
нитых Четьих Миней святителя Димитрия осталось на долю периферийной 
Киево-Печерской типографии, выпустившей эти книги двумя изданиями
в 1689-1711 гг. (Описание изданий, напечатанных кириллицей. 1689 — январь 

1725 г. / Сост. Т. А. Быкова, М. М. Гуревич. М.;Л., 1958. С. 49,54,64,124,182,186).

Следует заметить, что  отсутствие изданий  по отечественной  и сто р и и  в 

первой  четверти 

XV III 

в. (не считая  переиздания «Синопсиса»)  вовсе не сви­

детельствовало о равнодуш ии  Петра 

I 

к этой  проблематике. П ервы й р о с­

си й ск и й  им ператор вполне осознавал  необходим ость ф орм ирования у рос­
сиян  «правильных»  представлений  о собы тиях нац ио н альн о го  прош лого. 

И м енно в годы  царствования  Петра 

I 

был пред принят беспрецедентно  ш и ­

рокий  круг работ по созданию  р ассчи тан н о й   на  ш ирокое распространение 
о ф и ц и ал ьн о й   исто р и и  России. В си лу разны х п р и ч и н   (незаверш енность, 

литературны е изъяны, со м н ительны й ид ейны й уровень)  н и   одна из эти х 

работ, однако, так и  не  выш ла  в свет. Подробнее о правительственной  и сто ­
р и о гр аф ии 

1700 — 

начала 

1720-х 

гг. см .:С тр о ев  В. 

H., 

В ары паев  П .И .У ч а ­

стие Кабинета  Петра  Великого в составлении исто р и и   петровского ц ар ст­

вования  и  в некоторы х других литер атур ны х работах / /   200-летие 
Кабинета... С. 

130-172; 

П е ш т и ч   С . 

Л. 

Русская истор ио граф ия 

XVIII 

в. 

Ч. 1.

С. 

77,103-112 и др.; 

М ай ко в а 

Т. 

С . 

Петр I и «Гистория Свейской войны»// 

Россия в период реформ Петра I. 

М., 

1973- 

С. 

103-132; 

Серов 

Д О .  Степен­

ная книга редакции Ивана Юрьева (1716-1718 гг.): Автореф. дисс... канд. ист. 
наук. Л., 1991. 

С. 

10-11,14-16.

-^Описание изданий гражданской печати... С. 301.
-^7 Там же. С. 231-233,236,242,250,309. Отметим также и такой аспект 

усердно претворявшейся в жизнь М. П. Аврамовым издательской политики 

Петра I, как широчайшее использование малопривычного для русских лю-