ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 5686
Скачиваний: 14
дей гражданского шрифта. Издания, набранные традиционным кирилличе
ским шрифтом, занимали ничтожную долю в продукции Санкт-Петербург-
ской типографии. За 1712-1720 гг. их было напечатано лишь 13-
38 В 1713 г. М. П. Аврамов был пожалован двумя дворами и землей на 15 дво
ров в Ямбургском уезде, в 1714 г. — двумя дворами и землей на 10 дворов
в том же уезде, в 1716 г.— 168 дворами в Нейшлотском уезде (см. Выписку
о дворах и землях новозавоеванных уездов, розданных в 1713-1719 гг.,
а также челобитную Михаила Петровича от июня 1721 г. // РГАДА. Ф. 9.
Отд. 2. Кн. 48. JI. 484 об.; Кн. 57. Л. 55). Нейшлотское поместье цейхдиректора
в 1721 г. было отписано у него на «галерное строение».
39 В литературе, начиная с И. А. Чистовича, бытует мнение, что М. П. Аврамов
состоял в браке с дочерью А. В. Макарова. Между' тем в трудах П. П. Пекар
ского, равно как и самого Иллариона Алексеевича, приведено отчество же
ны цейхдиректора — «Дмитриевна»
( П
е к а р с к и й
П. П. Наука и литература...
Т. 1. С. 701; Чистович И. А. Феофан Прокопович и его время. С. 682). С дру
гой стороны, в письме к жене от 29 марта 1740 г. Михаил Петрович именует
Алексея Макарова «милосердым моим отцом» и «сродником нашим» (РГАДА.
Ф. 7. On. 1. Кн. 770. Л. 600; Чистович И. А. Феофан Прокопович и его время.
С. 682). О весьма тесных неформальных отношениях цейхдиректора с ка
бинет-секретарем свидетельствуют и материалы их переписки (см., напр.,
письма А. В. Макарова Михаилу Аврамову от 11 августа 1716 г. и от 8 апреля
1721 г. // РГИА. Ф. 468. Оп. 43- № 3-Л. 217; № 15. Л. 88: черновые отпуски);
письмо М. П. Аврамова Алексею Васильевичу от 23 августа 1716 г. //РГАДА.
Ф. 9. Отд. 2. Кн. 53- Л. 2). Кем же могла приходиться А. В. Макарову Анна
Дмитриевна Аврамова? В генеалогической литературе, а также в составлен
ном в конце XVIII в. «Родословном показании» Η. П. Макарова (внука Алек
сея Васильевича) упоминаются два брата кабинет-секретаря — Иван и Кузь
ма (РНБ. Ф .457. А. В. Макаров. № 3-Л. 2;Л
о б а н о в
-Р
о с т о вс ки й
А. Б. Русская
родословная книга. Изд. 2-е. СПб., 1895.Т. 1. С. 342;Ч
ер н о п я т о в
В. И. Дво
рянское сословие Тульской губернии: Родословец. Материалы. М., б. г. Ч. 6.
С. 355). Между тем в переписных книгах Москвы 1738-1739 гг. упоминается
о покупке в 1711 г. двора у подьячего Монастырского приказа Дмитрия Ва
сильевича Макарова — возможно, еще одного брата А. В. Макарова (Пере
писные книги Москвы 1737-1745 гг. М., 1893- Т. 8. Стб. 294). В этом случае
следует предположить, что Анна Дмитриевна приходилась Алексею Василь
евичу племянницей.
Имеет основания, однако, и другая версия происхождения А. Д. Аврамовой.
В уже упоминавшемся письме М. П. Аврамова от 29 марта 1740 г. в числе его
«сродников» фигурирует обер-секретарь Военной коллегии П. А. Ижорин.
Женой господина Ижорина была Евдокия Дмитриевна, дочь секретаря
Д. Н. Овинова (см. Переписную книгу С.-Петербурга 1737 г. // РГАДА. Ф. 248.
Кн. 204. Л. 205 об.). Не исключено, что жены Михаила Петровича и Петра
Алексеевича являлись родными сестрами. На определенные размышления
в этом направлении наводит и тот факт, что с 1712 г. М. П. Аврамов
и Д. Н. Овинов проживали по соседству: двор Дмитрия Никитича, служивше
го в ту пору дьяком Санкт-Петербургской губернской канцелярии, распола
гался на Санкт-Петербургском острове между' дворов цейхдиректора Авра
мова и ландрихтера Ф. С. Манукова (Там же. Ф. 26. On. 1. Ч. 2. № 4012. Л. 1).
Добавим, что Анна Дмитриевна (она была моложе мужа на 21 год) была вто
рой супругой М. П. Аврамова. О первой жене цейхдиректора сохранилось
лишь безымянное упоминание в его челобитной от 27 июня 1702 г. (Там же.
Ф. 138, 1702 г. № 31. Л. 1).
40 Там же. Ф. 7. On. 1. Кн. 770. Л. 168 об. — 169 об.;
С
е р о в
Д. О. Основатель
Санкт-Петербургской типографии цейхдиректор Михаил Аврамов...
С. 138-139; пересказ этого фрагмента см.: Ч и стович И. А. ФеофанПроко-
пович и его время. С. 263-
41
Д и м и т р и й
[Сеченов], архим. Слово в день Благовещения пресвятыя Бого
родицы, в придворной церкви ея императорскаго величества... проповедан
ное... в Москве 1742 года марта 25 дня. СПб., 1742. С. 15-16.
С приведенным фрагментом «Слова» архимандрита Димитрия своеобразно
перекликаются следующие рассуждения епископа Карельского и Ладожско
го Маркела: «...Как скинули узду воздержания невоздержницы и начали ясти
от презрения уставов церковных мертвая мяса, то того ж часу воспоследова
ло, что, ростервившися и роспустивши себе безстрашна... начали безбояз
ненно уже и на живая мяса простиратися, еже есть снедати [в]место хлеба и
мяс друг друга...»
( М
а р к е л
[Родышевский], еп. Слово при присудствии ея им
ператорскаго величества в домовой ея императорскаго величества церкве,
проповеданное... 1742 года марта 28 дня. СПб., [1742]. С. 11).
42
Г а в р и л о в
А. В. Очерк истории С.-Петербургской синодальной типогра
фии. Вып. 1. С. 67,69.
43 См. доношение М. П. Аврамова Петру I от июля 1721 г. // РГАДА. Ф. 9-
Отд. 2. Кн. 57. Л. 48-48 об. Характеризуя состояние действовавшей «при
Санкт-Питербурхе при Оружейной канцелярии неболшой академии»,
Михаил Петрович писал, что она «в самое совершенство не произведена,
а особливо удобнаго к тому дому не построено и мастеров... еще правилно
не розпределено».
44 Текст проекта М. П. Аврамова об учреждении Академии см.: Там же.
Л.
49-49
об. В Кабинет проект по ступил
5
апреля
1721
г., в период пребыва
ния Петра
I
в Риге. П рим ечательно, что в п.
5
Проекта М ихаил П етрович
предусматривал создание пр и Академии нечто вроде ком м ерческих курсов
по обучению рисованию состоятельны х л и ц «наро читы х рангов». В литер а
туре об этом проекте М. П. Аврамова см.: Гавр и ло ва Е. В. О первы х проек
тах Академии художеств в России //Р у с с к о е и ск усств о
XV III —
первой по ло
вины
X IX
в.: М атериалы и исследования. М.,
1971.
С.
220-221;
К
а л я з и н а
Н .В .,
К о ш елева Г .Н . Русское искусство Петровской эпохи. Л.,
1990.
С.
9-
43 О пи са н и е документов и дел... СПб.,
1883-
Т.
6.
Стб.
455-456;
Га вр и ло в A .B .
О черк истор ии С.-Петербургской синодальной типо гр аф ии. Вып.
1.
С.
70-71.
На новое место службы М. П. Аврамов был определен, судя по всему, в авгу
сте
1721
г. Ч и н асессора ф орм ально был присвоен ему
20
ноября того же го
да (РГАДА. Ф.
286.
Кн.
74.
Л.
117).
4бТам же. Ф. 7. On. 1. Кн. 770. Л. 172-173 об.; С
е р о в
Д. О. Основатель Санкт-
Петербургской типографии цейхдиректор Михаил Аврамов... С. 140-141;
пересказ этого фрагмента см.: Ч и сто в и ч И. А. Феофан Прокопович и его
время. С. 2бЗ- «Kosmoteros» Хр. Гюйгенса был впервые издан в 1688 г. в Гааге.
Для перевода Я. В. Брюс использовал немецкое издание этого труда, вышед
шее в 1703 г. в Лейпциге (А
н д реев
А. И. Ньютон и русская география
X VIII в. // Известия Всесоюзного географического общества. М.; Л., 1943-
Т. 75. Вып. 3- С. 4). Выразительно изложенная М. П. Аврамовым история
с публикацией книги в России подтверждается тем фактом, что, согласно
показанию независимого источника, в 1717 г. сочинение Хр. Гюйгенса в са
мом деле было издано Санкт-Петербургской типографией беспрецедентно
малым тиражом в 30 экземпляров (Г
а в ри л о в
А. В. Очерк истории С-Пе-
тербургской синодальной типографии. Вып. 1. C. XXII). Находит косвенное
подтверждение также сообщение Михаила Петровича о том, что Петр I, со
гласившись с его мнением о богопротивности «Книги мирозрения...», «изво
лил приказать оныя напечатанныя книжичища для отсылки в Голандию от
дать сумозбродному перевотчику Брюсу... что и учинено» (РГАДА. Ф. 7. On. 1.
Кн. 770. Л. 182 об.; С
ер о в
Д. О. Основатель Санкт-Петербургской типогра
фии цейхдиректор Михаил Аврамов... С. 142). Среди благополучно сохра
нившегося обширного книжного собрания генерал-фельдцейхмейстера
Якова Вилимовича не фигурирует ни единого экземпляра «Книги мирозре
ния, или Мнения о небесноземных глобусах» (см.: Библиотека Я. В. Брюса:
Каталог / Сост. Е. А. Савельева. Л., 1989).
47
Описание документов и дел...Т. 6. Стб. 45 5-456;
Г
а в
р и л о в
А. В. Очерк исто
рии С.-Петербургской синодальной типографии. Вып. 1. С. 86. Сразу после на
значения М. П. Аврамов, по своему обыкновению, принялся хлопотать о чине,
сообразном с должностью руководителя типографии. 21 декабря 1724 г. он
внес в Святейший Синод предложение о том, чтобы «писаться мне... особым
рангом — директором от Типографии, в том классе, в котором директор от
Строений...» (Там же. С. 87). Амбициозные запросы Михаила Петровича, как
и в 1721 г., не нашли поддержки у синодского руководства. 16 июля 1725 г.
Синод постановил «писать» Михаила Аврамова просто директором. Поста
новление же от 3 сентября 1725 г. еще более понизило его статус, определив,
что «в Санкт-Питербурхской типографии директору быть не надлежит, а над
лежит быть токмо комиссару» (РГИА. Ф. 796. Оп. 6. № 243- Л. 4,6).
48
См. патент М. П. Аврамова на чин бригадира от 6 января 1726 г. // РГИА.
Ф. 1329. Именные указы Сенату. On. 1. Кн. 29- Л. 151-152 (совр. копия). Из
рядно уязвленный синодальным постановлением о чине комиссара, Миха
ил Петрович специально внес в патент формулировку, навсегда закрепляв
шую за ним чин директора. Соответствующий раздел патента не очень
вразумительно гласил, что императрица повелела дать Михаилу Аврамову
«сей патент на чин директора над типографиею Санкт-Питербурхскою... по
которому его, Аврамова, в брегадирской ранг жалуем и учреждаем...»
Характерно, что Г. И. Головкин, подпись которого как государственного
канцлера была также необходима на патенте, в письме к А. В. Макарову
от 8 января 1726 г. запросил подтверждения, в самом ли деле патент был
подписан государыней. Попутно Гавриил Иванович с сожалением известил
кабинет-секретаря, что «о службах ево [Аврамова], объявленных в том па
тенте... в Ыностранной коллегии известия не имеетца» (РГАДА. Ф. 154. Оп. 2.
№ 257. Л. 1: черновой отпуск). Глубокую, должно быть, неприязнь сохранил
канцлер к своему бывшему подчиненному, если в образцово устроенном
архиве Коллегии иностранных дел вдруг не оказалось «известия» о 17-лет
ней посольской службе Михаила Петровича... В ответном письме, направ
ленном Г. И. Головкину' в тот же день, Алексей Васильевич сообщил, что
«о даче того патента оной Аврамов ея императорскому величеству самой
неоднократно бил челом и что тот патент ея величество изволила подпи
сать, о том я ведаю, а кто оной ея величеству подносил, о том я не знаю,
а может быть, что он подносил сам...» (Там же. Л. 2). В Сенате, в котором па
тент был «объявлен» 31 января, М. П. Аврамов как представитель граждан
ского ведомства был «написан» статским советником [чином V класса, соот
ветствовавшим воинскому чину бригадира].
4 9
Л у п п о в
С. П. Книга в России в Петровское время. С. 63-
50
См. указ Петра II от 25 мая 1727 г. // РГИА. Ф. 1329. On. 1. Кн. 31. Л. 41 об.
М. П. Аврамову были пожалованы деревни Щербинина, Павлова и Тиханова.
51
В конце правления Петра I М. П. Аврамов буквально засыпал Отца Отече
ства челобитными с просьбами о земельных пожалованиях, призванных
компенсировать ему конфискованное на «галерное строение» нейшлотское
поместье. Только за 1721-1723 гг. нами выявлено 6 таких челобитных цейх
директора (РГАДА. Ф. 9. Отд. 2. Кн. 57. Л. 55-55 об.; Кн. 58. Л. 112, 243, 323,
337; Кн. 65. Л. 106). Все эти просьбы Михаила Петровича остались без удов
летворения.
52
Протоколы, журналы и указы... Т. 4. С. 432.
53
Место асессора в Берг-коллегии М. П. Аврамов сохранил «до указу», соглас
но распоряжению Петра I от 15 декабря 1724 г. Однако, как явствует из
справки Берг-коллегии 1728 г., несмотря на отсутствие указа «не числить»
его при коллегии, Михаил Петрович «с 1725 году присудствовал при отправ
лении колежских дел толко два дни». Согласно справке 1730 г., М. П. Аврамов
не посещал коллегию с 7 января 1725 г. (РГАДА. Ф. 286. Кн. 74. Л. 130 об., 234).
В декабре 1728 г. бывший цейхдиректор подал в Сенат доношение с прось
бой вновь определить его в Берг-коллегию (Там же. Ф. 248. Кн. 733- Л. 8). По-
видимому, в связи с самовольным оставлением Михаилом Петровичем долж
ности асессора, а также вследствие проведенного незадолго до этого
сокращения коллежских штатов просьба успеха не имела.
54
См. проект М. П. Аврамова от 28 апреля 1730 г. //РГАДА. Ф. 7. On. 1. Кн. 770.
Л. 10,15. Полный текст проекта см. на л. 8-22. Краткий пересказ проекта см.:
Чистович И. А. Феофан Прокопович и его время. С. 268-269-
55
Из обширной литературы о Феофане Прокоповиче назовем прежде всего
уже не раз упоминавшуюся фундаментальную монографию И. А. Чистовича
«Феофан Прокопович и его время» (СПб., 1868). Блестящая характеристика
религиозных воззрений Феофана, равно как и богословских разномыслий
эпо хи П реобразований, содержится в защ ищ енной в
1844
г. м агистерской
диссертации Ю . Ф. Сам арина «Стеф ан Яворский и Ф ео ф ан П рокопович»
(С ам ар ин Ю . Ф. С теф ан Яворский и Ф еоф ан П р о ко по ви ч / / С о чи не ни я.
СПб.,
1880.
Т.
5).
См. также весьма содержательную главу «Ф еофан П р о ко по
вич как автор Д уховного регламента и главны й сотрудник Петра в церков
ной реформе» в м о но граф ии П. В. Верховского «Учреж дение Д уховной кол
легии и Д уховны й регламент» (В е р х о в ск о й П . В. Учреж дение Д уховной
коллегии... Т.
1.С. 119-141).
Из и н ы х работ следует особо выделить статью
А. В. Карташева «К вопросу о православии Ф еоф ана П рокоповича», а также
посвящ енны й владыке Феофану' раздел труда
Г.
Ф лоровского «Пути рус
ского богословия» (Карташ ев А. В. К вопросу о православии Ф еоф ана П р о
коповича / / С б о р ни к статей в честь Д. Ф. Кобеко. СПб.,
1913·
С.
225-23
6;
Ф л о р о в с к и й
Г.
П ути русского богословия. Paris,
1937.
С.
84-97).
Из и н о
стр ан н ы х исследований см. в первую очередь: C r a c r a f t J. The C hurch
reform of Peter the Great. Standford, Calif.,
1971.
P.
2-59
(глава «Петр, П р о ко по
вич и европейские горизонты »),
56 Подробности дела Маркела Родышевского см. у И. А Чистовича и у С. М. С о
ловьева / / Ч и сто в и ч И. А. Феофан Прокопович и его время. С.
297-339,448-451
и др.; Со ло вьев С. М. История России... Кн.
10.
С.
98-108,234-236,238-239.
57 П одробны й пересказ вы несенного 6
января
1732
г. приговора по делу
Маркела Родыш евского см.: Ч и с т о в и ч И . А. Ф еоф ан П р о ко по ви ч и его
время. С.
332-334.
С о гласно В ы писке
1742
г., в январе
1732
г. М. П. Аврамов
был осужден за то, что «со чиненны е бывш им архим андритом Маркелом Ро-
дыш евским про тивны я к н и ги с ним , Родыш евским, читал и разеуждал, п о
читая их за полезны я к защ ищ ению церкви, и старался о представлении
о н ы х ея им ператорском у величеству, якобы по благочестии ревнуя, и п р и
сланно го от него келейника с теми писаниям и приводил к бывшему тогда
троицком у архим андриту Варламу, ис чего явно себя показал, что он тому
развращ енному толкованию был согласен, и тако всеми о ны м и делами,
про тивно присяге своей, дерзал мир и тиш ину' церковную вредить, злым
разееением со чи н е н н ы я к н и ги развращ енно толковать, и тем п р и т ч и н у п о
давать ко отвращ ению от пути спасителного и благонравного жития...»
(РГИА. Ф.
468.
О п.
39. № 18. Л. 1).
58 См. К н и гу входящей и исходящ ей переписки И верского м онастыря
1732
г . / / А рхив СП б. Ф И РИ . Ф.
181.
И верский монастырь. О п.
2. № 1161. Л. 2
об. (указ от
15
февраля
1732
г. «из келейной его преосвящ енства канторы о
содерж ании в Тверском присланного... колодника М ихаила Аврамова»).
59 См. ж урнал Кабинета м инистров за
25
сентября
1732
г. / / Бумаги Кабине
та министров... Т.
1
/ Под ред. А.
Н.
Ф и ли ппо ва / / Сб. РИО. Ю рьев,
1898.
Т.
104.
С.
432.
С о гласно журналу, С. Ю рьев по пр и б ы ти и в И верский м онасты рь
должен был допросить М. П. Аврамова, а также архим андрита и монахов
«о допущении к нему [Аврамову] людей, а его о писанном писме и о прочем»,
после чего этапировать Михаила Петровича и «до кого дело явится» в Пе
тербург. Сведения о возрасте С. Юрьева содержатся в его послужном списке
1754 г. (РГАДА. Ф. 286. Кн. 419. Л. 199 об.).