Файл: Volzhenkin_B_V_Ekonomicheskie_prestuplenia.doc

К числу имущественных преступлений наряду с различными случаями похищения имущества, его вымогательства и уничтожения относились: фальсификация, т.е. обманное изменение с корыстной целью вида или свойства предметов, предназначенных для сбыта или общественного употребления, и сбыт таких предметов (ст. 190), фальсификация предметов потребления, которая имела или могла иметь последствием причинение вреда здоровью, и сбыт таких предметов (ст. 191), ростовщичество, т.е. взимание в виде промысла за данные взаймы деньги процентов сверх дозволенных законом или предоставление в пользование орудий производства, енота, семян за вознаграждение в размере, явно превышающем обычную для данной местности норму, с использованием нужды или стесненного положения, получающего ссуду (ст. 193), самовольное пользование в целях недобросовестной конкуренции чужим товарным, фабричным или ремесленным знаком, рисунком, моделью, чужой фирмой или чужим наименованием (ст. 199).

Вплоть до принятия в 1926 г. нового Уголовного кодекса положения УК 1922 г. об ответственности за экономические преступления неоднократно изменялись. Особенно многочисленными и существенными были изменения, внесенные 10 июля 1923 г. постановлением 2-й сессии ВЦИК X созыва (ст. 85, 97, 128, 137, 138 и др.).^*

^* См.: Там же. С. 159.

Уголовный кодекс РСФСР, принятый постановлением ВЦИК 22 ноября 1926 г. и введенный в действие с 1 января 1927 г., в основном сохранил те подходы к решению вопросов об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, которые были закреплены в УК 1922 г. с учетом внесенных в него изменений. В ряде случаев ответственность была значительно повышена. Так, учиненная по предварительному сговору или в виде промысла подделка металлической монеты, государственных казначейских билетов, денежных бон, банковских билетов государственного банка и государственных ценных бумаг влекла в отношении всех участников и пособников расстрел с понижением при смягчающих обстоятельствах до лишения свободы со строгой изоляцией на срок не ниже пяти лет с конфискацией всего имущества (ч.2 ст.59⁸). Расстрелом могла быть наказана и квалифицированная контрабанда (ст. 59⁹), тогда как простая контрабанда (ст.83) наказывалась штрафом.

В уголовно-правовой литературе 20-х гг. оживленно дискутировались проблемы ответственности за экономические преступления. Известный криминалист А.А. Пионтковский в системе советского уголовного права выделял преступления, объектом которых являются экономические отношения (производства, обмена и распределения). Исходя из многоукладности российской экономики 20-х гг., он классифицировал преступления, нарушающие экономические отношения, по различию тех экономических укладов, на которые посягают соответствующие преступления. В связи с этим А. А. Пионтковский выделял, во-первых, составы преступлений, охватывающие посягательства лишь на определенные виды хозяйственных укладов: а) посягательство на социалистические элементы экономики (бесхозяйственность, расхищение государственного и общественного имущества, нарушение государственных монополий, контрабанда, посягательства на кредитную и денежную систему, нарушение правил об охране и эксплуатации природных богатств); б) составы преступлений, охватывающие посягательства на госкапиталистические элементы экономики (расточение арендатором переданных ему средств производства, неисполнение обязательств по договору, заключенному с государственным или общественным учреждением или предприятием, злостное повышение цен на товары, ростовщичество, нарушения правил, регулирующих торговлю). Во-вторых, А. А. Пионтковский выделяет составы преступлений, охватывающие посягательства на различные виды экономических укладов (различные виды похищения имущества и примыкающие к нему преступления, нарушения прав на фирму, товарный знак и т.п., различные виды торговых обманов, покупка заведомо краденого). Наконец, выделялись преступления, посягающие на интересы трудящихся, работающих по найму у государства, общественных организаций или частных лиц.^*

^* См.: Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Том второй. Особенная часть. М.- Л., 1928. С.24-28.

Оспаривая эту классификацию, профессор А.Н. Трайнин в системе экономических преступлений выделял посягательства, направленные на противодействие хозяйственным функциям власти и финансовым функциям власти, а также посягательства на интересы государства как хозяйствующего субъекта и посягательства на интересы трудящихся. Нарушения, связанные с противодействием хозяйственным функциям власти, им делятся на: 1) посягательства на установленный властью порядок производства торговли и промыслов (спекуляция, нарушение правил о торговле, нарушение правил о производстве некоторых промыслов); 2) истребление и повреждение государственного и общественного имущества; 3) особо для Союза ССР опасное противодействие хозяйственным функциям власти (нарушение положений о монополии внешней торговли, контрабанда)^*. Противодействие финансовым функциям власти выражается в налоговых деликтах, подделке денег и знаков оплаты, нарушении валютных правил.^** Что же касается посягательств на интересы государства как хозяйствующего субъекта, то к ним автор относил бесхозяйственность, расхищение и расточение государственного или общественного имущества, злонамеренное неисполнение договора.^***

^* См.: Трайнин А.Н. Указ. соч. С.126.

^** См.: Там же. С. 143-159.

^*** См.: Там же. С .286.

С конца 20-х гг. руководимое Коммунистической партией государство начинает наступление на нэп и частный капитал. Усиливаются планово-регулирующие начала в экономике, свертываются рыночные функции, постепенно преодолевается многоукладность. В декабре 1928 г. принимаются Общие начала землепользования и землеустройства в СССР. Основой земельного строя объявлялась национализация земли, установление на землю исключительно государственной собственности. Все сделки с землей считались недействительными. Энергично осуществляется индустриализация страны, а в июне 1929 г. начинается массовая коллективизация сельского хозяйства. Важнейшим элементом управления централизованной экономикой становится планирование. Параллельно с централизацией системы управления промышленностью происходит централизация кредитной системы во главе с Государственным банком, который становится единственным распределителем кредитов. Рыночную экономику заменяет административно-командная система.^* Социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, государственное народнохозяйственное планирование были закреплены в Конституции Союза ССР 1936г. как экономическая основа СССР.

^* См.: Исаев И.А. История государства и права России. Учебник для юридических вузов. М., 1996. С.458-466.

Уголовное законодательство чутко реагирует на изменения, происходящие в экономической системе. 28 декабря 1928 г. СНК СССР принимает постановление «О мерах борьбы с лжекооперативами», где говорилось, что, «вытесняемые вследствие успехов государственной и кооперативной промышленности и торговли из важнейших отраслей народного хозяйства капиталистические (кулацкие) элементы в ряде случаев проникают в кооперативные организации и превращают их в лжекооперативы, являющиеся орудием и прикрытием их эксплуататорской деятельности». Правительствам союзных республик предлагалось принять меры к усилению уголовной ответственности организаторов и фактических руководителей лжекооперативов, а также должностных лиц государственных органов и кооперации, оказывающих содействие лжекооперативам.^* Это указание получило реализацию в постановлении СНК РСФСР от 27 марта 1929 г. и постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 9 сентября 1929 г. Лжекооперативами признавались кооперативы: «а) если в числе их учредителей или членов выборных органов участвуют лица, которым это воспрещено законом, или б) если в них преобладающее влияние имеют капиталистические (кулацкие) элементы, использующие кооперативную форму в своих классовых целях, или в) если деятельность их уклоняется в сторону, противную интересам социалистического строительства».^** Уголовный кодекс РСФСР был дополнен ст. 129-а, предусматривавшей ответственность за учреждение и руководство деятельностью лжекооперативов, т.е. таких организаций, которые прикрываются кооперативными формами в целях использования льгот и преимуществ, предоставленных кооперации, в действительности же являются предприятиями частнопредпринимательскими и преследуют интересы капиталистических элементов, имеющих преобладающее влияние в их составе. Преследовалось также участие в работе лжекооперативных организаций с извлечением от этого участия предпринимательской прибыли (ч.2 ст. 129-а) и содействие должностным лицам государственных органов и кооперации организации лжекооперативов или попустительство их дальнейшей деятельности, а равно оказание им содействия в той или иной форме (ст. 111-а).^***

^* См.: Сборник документов по истории уголовного законодательств СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. С.241.

^** См.: Там же. С.241.

^*** См.: Там же. С.317.

В связи с национализацией земли Уголовный кодекс РСФСР 28 марта 1928 г. был дополнен ст.87-а, каравшей за совершенную в прямой или скрытой форме куплю-продажу земли, дарение, залог, самовольную мену земельных участков и всякое иное неразрешенное законом нарушение прав трудового пользования на землю, а также за передачу арендованной земли другому лицу. Еще одной новеллой социалистического уголовного права, не знакомой законодательству стран, где экономика развивается на основе конкуренции, явилось введение постановлением ЦИК и СНК СССР от 23 ноября 1929 г. уголовной ответственности за выпуск недоброкачественной продукции и за несоблюдение обязательных стандартов.^* В соответствии с этим постановлением в Уголовный кодекс 1926 г. были включены статьи 128-а и 128-6. Ответственность за выпуск из промышленных и торговых предприятий недоброкачественной, нестандартной и некомплектной продукции сохранялась в советском уголовном законодательстве вплоть до 1993 г.

^* См.: Там же. С.250.

Новое содержание получило понятие спекуляции, которая в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 ноября 1932 г. стала определяться как скупка и перепродажа частными лицами в целях наживы продуктов сельского хозяйства и предметов массового потребления.^*

^* См.: Там же. С.364.

Государство все в большей степени пытается контролировать экономическую деятельность с использованием репрессивных методов. Устанавливается ответственность за перерасход фондов заработной платы, хищнический убой скота, невыполнение контрактационного договора колхозом, использование зерновых семян с семенных участков на какие бы то ни было нужды, кроме посевных, и за смешение сортового зерна с несортовым и т.д. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1941 г. продажа, обмен и отпуск на сторону оборудования и материалов, оказавшихся излишними и неиспользованными на предприятиях промышленности и транспорта, объявлялись преступлением, равносильным расхищению социалистической собственности, и наказывались тюремным заключением сроком от 2 до 5 лет.^*

^* См.: Там же. С.411.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. создавался как кодекс социалистического государства, не допускающего политического, идеологического и экономического плюрализма. Задачи Кодекса определялись как охрана советского общественного и государственного строя, социалистической собственности, личности и прав граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств.

Одним из основных правоохраняемых объектов являлась система социалистического хозяйствования с главенством социалистической собственности, централизованным управлением экономикой на основе государственных плановых заданий, фактическим отсутствием конкуренции и административными способами решения хозяйственных проблем.

В Уголовном кодексе 1960 г. содержалась специальная глава «Хозяйственные преступления». Кроме того, как и в предыдущих кодексах, ряд составов преступлений, посягающих на порядок осуществления экономической деятельности, был предусмотрен в главе «Государственные преступления» среди так называемых иных государственных преступлений (контрабанда, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, нарушение правил о валютных операциях).

Анализируя составы хозяйственных преступлений по Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. и по кодексам других союзных республик, советские криминалисты достаточно единодушно утверждали, что родовым объектом хозяйственных преступлений является социалистическое хозяйство.^*

^* См.: Леонтьев Б.М. Ответственность за хозяйственные преступления. М., 1963. С.5. Приведем еще несколько характерных определений объекта хозяйственных преступлений. По мнению Т.Л. Сергеевой, родовым объектом таких преступлений является «система, строй, порядок социалистических общественных отношений, возникающих и существующих в процессе социалистического хозяйствования, т.е. социалистический порядок ведения советского хозяйства» (Сергеева Т.Л. К вопросу об объекте преступлений против социалистического хозяйства // Советское государство и право. 1961. № 2. С.77).

Н.А. Беляев: родовым объектом является «порядок хозяйствования, установленный Советским государством, обеспечивающий нормальное функционирование социалистического хозяйства» (Советское уголовное право. Часть Особенная / Под ред. М.Д. Шаргородского, Н.А. Беляева, М., 1962. С.226; Курс советского уголовного права в 5 томах / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Т.4. Л., 1978. С.5)

Ю.И. Ляпунов: «Хозяйственное преступление в той или иной мере посягает на определенную область хозяйственной деятельности Советского государства и в конечном счете причиняет ущерб социалистической системе хозяйства»(Уголовное право. Часть Особенная / Под ред. Н.И. Загородникова и В.Ф. Кириченко. М., 1968. С.301).

П.С. Тоболкин: «Родовым объектом хозяйственных преступлений являются охраняемые законом общественные отношения, складывающиеся в сфере производства, распределения и обмена торов, обеспечивающие динамичное и пропорциональное развитие общественного производства и повышение его интенсификации»(Советское уголовное право. Часть Особенная / Отв. ред. М.И. Ковалев. М., 1983. С.214); См. также: Коржанский Н.И. Квалификация хозяйственных преступлений. Волгоград. 1984. С.З; Таций В.Я. Ответственность за хозяйственные преступления. Объект и система. Харьков. 1984. С. 10; Гельфер М.А. Хозяйственные преступления. М., 1988. С.6; и др.

В первоначальном виде глава «Хозяйственные преступления» УК РСФСР 1960 г. включала в себя 18 статей. Наиболее распространенной в юридической литературе систематизацией хозяйственных преступлений было распределение их по тем сферам хозяйственной деятельности, где они совершались. В связи с этим выделялись: 1) общие виды хозяйственных преступлений (частнопредпринимательская деятельность, коммерческое посредничество), 2) преступления в области промышленности (выпуск недоброкачественной, нестандартной и некомплектной продукции, незаконное пользование товарным знаком и др.), 3) преступления в области сельского хозяйства (нарушение ветеринарных правил, нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений и др.), 4) преступления в области использования природных богатств (незаконная порубка леса, незаконная охота, незаконное занятие рыбным и другими водными добывающими промыслами и др.), 6) преступления в области финансов (подделка знаков почтовой оплаты и проездных билетов, нарушение правил разработки недр и сдачи государству золота).^*

^* Такая или примерно такая система хозяйственных преступлений предлагалась Б.М. Леонтьевым (Леонтьев Б.М. Указ. соч. С.7-8), Н.А. Беляевым (Курс советского уголовного права. Т.4. Л., 1978. С.6-7), Г.Л. Кригер (Курс советского уголовного права в 6 томах. Том V. М., 1971. С.394-395), Ю.И. Ляпуновым (Ляпунов Ю.И. Хозяйственные преступления. М., 1964, С.6-7) и др.

После включения в УК ст. 152' об ответственности за приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов некоторые авторы стали выделять в системе хозяйственных преступлений преступления, посягающие на плановое ведение социалистического хозяйства (см., например: Гельфер М.А. Указ. соч. С.8).

Характерно, что Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1960 г. не предусматривал специальных составов преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов, что вынудило Верховный Суд СССР дать руководящее разъяснение о необходимости квалификации таких действий по ст. 94 УК как причинение государству имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.^*

^* См.п.20 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»(БВС СССР. 1972. № 4).

За период действия УК РСФСР 1960 г. правовая регламентация вопросов уголовной ответственности за правонарушения в сфере экономической деятельности подверглась наибольшему числу изменений, чем любая другая глава кодекса. Это объясняется тем, что государство, столкнувшись с определенным негативным явлением в сфере экономики, какими-либо трудностями (а таких по мере нарастания кризиса социалистической системы становилось все больше), в первую очередь пыталось их решить не экономическими, а административными, в том числе и репрессивными мерами.

Уже в 1961 г. в уголовное законодательство был внесен ряд существеннейших изменений и дополнений. После разоблачения группы «валютчиков» (дело Рокотова, Файбишенко и др.) была резко усилена ответственность за нарушение правил о валютных операциях. Квалифицированный вид этого преступления, состоящий в спекуляции валютными ценностями или ценными бумагами в виде промысла или в крупных размерах, а также нарушение правил о валютных операциях ранее судимым за это преступление, на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 1 июля 1961 г. могли влечь за собой наказание в виде смертной казни. Столь же сурово могло быть наказано изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в виде промысла (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 5 мая 1961 г.).

Социалистическая экономика породила такое массовое явление, как приписки и другие искажения отчетов о выполнении государственных планов. В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 мая 1961 г. «О мерах по предотвращению фактов обмана государства и по усилению контроля за достоверностью отчетов о выполнении планов и обязательств» отмечалось, что «за последнее время вскрыты факты антигосударственных действий отдельных руководителей колхозов, совхозов, заготовительных организаций, выражающиеся в приписках, прямом подлоге и других искажениях в государственной отчетности по сельскому хозяйству и заготовкам. Приписки и другие факты обмана государства имели место также в промышленности, строительстве, в органах снабжения, в торговле и других областях хозяйства. Указанные руководители в целях прикрытия бездеятельности и сокрытия от партии и народа последствий своей неудовлетворительной работы приукрашивали в карьеристских целях действительное положение с выполнением планов и обязательств, встали на путь обмана государства, прибегая к припискам и очковтирательству».^*