Файл: Лассуэлл Г.Д. - Психопатология и политика. - 2005.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 24.10.2020

Просмотров: 4546

Скачиваний: 15

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


274

275


процедур пользу путем совершенствования эффективности его проникновения в суть вещей.

Прежде всего, однако, будет полезно сделать замечание о природе «механизмов», которые извлекает на свет аналитическая работа. С помощью механизма мы оцениваем проявление воздей­ствия образцов в виде основных элементов действия (или после­довательности взаимодействий). Элементы являются единицами, из которых состоят все действия, единицами, классификация ко­торых принята для формальных различий между ними.

Классифицируя базовые компоненты действия с точки зре­ния научного наблюдения, мы характеризуем последовательность событий как действие, состоящее из 1) символов, 2) знаков, 3) движений и материалов. Движения и материалы являются «фи­зическими событиями», понятными каждому ученому-естест­веннику. Они могут быть определены как рабочие показатели то­го вида, который используется для измерения массы и энергии. Знаки, с другой стороны, сложнее, так как включают два компо­нента: телодвижения и возможный вариант образца субъектив­ных событий (символов), поскольку они измеряются путем дока­зательств. «Доказательство» обычно означает слова, и слова объ­ясняют, «что подразумевает данный знак». Символ - это субъек­тивное событие, и «сторонний» наблюдатель должен выбрать образец словесных упоминаний или другие знаки, которые может принять за рабочие показатели.

Различия между символами, знаками и движениями дают нам возможность применять при работе с любыми специфиче­скими механизмами любую желаемую степень точности. Некото­рые механизмы встречаются, например, в действиях, когда за­метны телесные отклонения, как в случае паралича или любого изменения «психосоматического» происхождения . Одна катего­рия механизмов отличается уровнем разработанности знаков. Это

1 См.; Wolff A.G. Ed. Life Stress and Bodily Disease // Proceedings of the Association for Research on Nervous and Mental Disease. 1950. 29; Dunbar F. Emotions and Bodily Changes, 4th ed. (1954). О жестах см.: Birdwhistell R.L. Introduction to Kinesics, Foreign Service Institute, Department of State (1952); KroutM. Autistic Gestures (1935).

276

верно для «воздействия речи», «стереотипных жестов» и т. д. Да­лее следуют механизмы, чья основная сложность символична в смысле «субъективного».

Психоанализ был особенно полезен для различения в вели­ком множестве символических механизмов (термин, использо­ванный Фрейдом в более широком смысле, чем он использован здесь). Проекция, интроекция, сосредоточение - это слабые на­поминания о целом.

При описании символических событий полезно провести разграничения между символами «идентификация», «требова­ние» и «ожидание». Связанные с личностью события - иденти­фикации «первичного эго» - и символы других эго могут быть включены вместе с первичным эго в состав Я. Некоторые симво­лические обращения относятся к другим эго, это другие Я.

Символами требования являются «предпочтения» и «воле­вые акты» для получения результатов (ценностей). Они могут быть классифицированы по отношению к власти, богатству, ува­жению, эмоциональной привязанности, мастерству, просвещен­ности, благополучию, нравственности. Мы обнаруживаем, что каждая ценность до какой-то степени востребована «личностью как целым», а также каждым связанным с личностью «образова­нием», таким, как семья, политическая партия, нация и т. д.


«Ожидания» - это прозаические отношения (исключая сим­волы идентификации).

Мы должны различать события, которые совершаются «со­вершенно сознательно, в здравом уме и твердой памяти», от «ми­нимально сознательных», «предсознательных» и «бессознатель­ных». Более того, очень важно отметить этапы, через которые «действие» может дойти до завершения, и типы встречающихся помех или помощи.

10

Не углубляясь в данный момент далее в эти механизмы, вполне реально показать, как системный «ценностный» подход к взаимодействию между интервьюером и интервьюируемым мо­жет одновременно обеспечить и данные для ученого, и эффек­тивное прозрение для пациента.

277


Начнем с обзора того, что происходит во время интервью с позиции ценностей. Как мы убедимся, те же базовые категории должны быть представлены особыми рабочими показателями с точки зрения каждого наблюдателя-участника. Следует напом­нить, что интервьюируемый согласился говорить все, что прихо­дит ему в голову.

Предположим, что интервью началось, как это часто бывает в терапевтической ситуации, с жалобы на физический симптом. На основе «четко выраженного содержания» интервьюируемый явно заинтересован в ценности физического благополучия.

Это отнюдь не универсальное начало. Один человек может начать с жалобы на трудности в вопросах любви. Он не будет го­ворить о проблемах своих половых органов и будет пространно жаловаться исключительно на трудности любить и быть люби­мым. Другой интервьюируемый может начать с жалоб на свое социальное положение, утверждая, что ему постоянно отказыва­ют в признании. Или проблема может быть связана с мастерст­вом; «Я безнадежно неловок в работе или в игре». Источником беспокойства может быть и просвещенность: «Меня приводят в замешательство мои отношения с внешним миром». На передний план могут выйти экономические трудности или несостоявшиеся политические амбиции. Интервьюируемый может быть «подав­лен» (это мы называем негативным отношением к физическому благополучию) вследствие «смутного и угнетающего чувства ви­ны» (негативный нравственный отзыв).

Упомянутые выше примеры (из непосредственного опыта) показывают интервьюируемого как человека, представляющего себя интервьюеру скорее как «пострадавшего», чем «приобрет­шего» в смысле использования каждого ценностного образца (примененного к самому себе).

Отношение к самому себе не является полностью враждеб­ным. Далее преобладающий сначала тип представления может быть предпочтительным, зачастую в форме прямой оценки. Кар­тина, вероятно, будет усложнена не просто отрицательным отно­шением к «другому», а изображением «другого» как «несправед­ливо» налагающего на него самого ограничения (или преимуще­ства).

278

Следует сделать отступление, чтобы подчеркнуть, что неза­висимо от категорий, используемых интервьюером, или от мето­да, задействованного для поддержания плодотворного потока, каждая история болезни потенциально имеет значение для пони­мания человека и общества. Глубинные интервью такого типа дают «внутренние оценки» того, что, похоже, существует в раз­личных социальных образованиях, воздействию которых человек подвержен с младенчества до времени проведения интервью. В целях исследования мы также используем для описания социаль­ных образований такие категории, как приведенные ниже:

Сообщества1. Этот термин относится к близко взаимодей­ствующим образованиям с различными культурами. Они варьи­руют от «современных» и «древних цивилизаций» или «народ­ных обществ» до важных регионов, таких, как южные штаты или меньшие образования.


Классы2. Внутри сообщества люди могут быть разделены в зависимости от их доступа к власти, богатству и другим социаль­ным ценностям соответственно на верхний, средний и нижний уровни.

Интересы3. Группы, которые являются слишком маленьки­ми для классов, или те, которые пересекают границы классов или даже сообществ, являются заинтересованными группами.

' Наиболее смелые усилия по применению психоанализа и близких к нему концепций для исследования влияния культуры на личность можно найти в работах Маргарет Мид, Дж.Горера7 Г.В.Дикса, Дж.Рикмаиа, В.Лабарре, Дж.Бейтсона, Дж.С.Молони, А.Кардинера (среди прочих). См.: MeadM. The Study of National Character // Lerner D. and Lasswell H. The Pol­icy Sciences: Recent Developments in Scope and Method (1951). См.: Fromm E. Escape from Freedom; Whiting J. and Child I. Child Training and Personal­ity: A Cross-Cultural Study (1953).

2 Взаимосвязь класса и личности прослежена в работах таких вы­дающихся социологов, как Карл Мангейм и Талкотт Парсонс.

Относительно различных интересов и личности см.: Sperling О. Psycholanalytic Aspects of Bureaucracy // Psychoanalytic Quarterly. 1950. 19. P. 88-100; link H. A Case Study of a Political Boss // Psychiatry. 1938. 1. P. 527-33; Alexander F. and Staub F. The Criminal, the Judge and the Public (1931); Frank J. Law and the Modern Mind (1930).

?7Q