ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 10000
Скачиваний: 10
7. Экспертное заключение подписывается экспертом (экспертами) и заверяется печатью соответствующего судебно-экспертного учреждения. Если судебная экспертиза проводилась вне экспертного учреждения, то подпись эксперта может быть заверена по месту его работы.
8. К заключению эксперта могут быть приложены различные наглядные материалы, иллюстрирующие произведенные исследования и полученные выводы (фотографии, схемы, графики, чертежи и т.д.), которые являются его составной и неотъемлемой частью. Без экспертного заключения указанные материалы не имеют доказательственного значения и не могут использоваться для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В свою очередь, без указанных материалов экспертное заключение также лишается своей информативности.
9. К заключению эксперта могут быть приложены заверенные копии различных документов, подтверждающих квалификацию эксперта (дипломов, аттестатов, свидетельств, удостоверений, сертификатов и т.д.).
10. В экспертной практике достаточно часто встречаются случаи, когда по одним вопросам эксперт имеет возможность дать заключение, а по другим - вынужден сделать сообщение о невозможности дать такое заключение в соответствии с ч. 3 или ч. 5 ст. 199 УПК РФ. В подобных ситуациях рекомендуется составлять единый документ - заключение эксперта (см. Приказ Минюста России "Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации").
Статья 205. Допрос эксперта
Комментарий к статье 205
1. Допрос эксперта - это следственное действие, заключающееся в процессе получения показаний от эксперта по поводу произведенной им судебной экспертизы в целях разъяснения или уточнения представленного им заключения.
2. Предметом допроса эксперта могут быть исключительно обстоятельства проведенной ранее судебной экспертизы, когда полученное заключение требует дополнительных разъяснений (подробнее см. комментарий к ст. 80 УПК РФ). В связи с этим ч. 1 комментируемой статьи устанавливает запрет на допрос эксперта до представления им соответствующего заключения; ч. 2 указанной статьи не допускает возможности допроса эксперта по поводу сведений, ставших ему известными при производстве судебной экспертизы, если они не относятся к ее предмету. Эксперт не может быть допрошен и по причине недостаточной ясности и полноты судебной экспертизы, обусловливающих необходимость проведения дополнительных исследований. Поэтому дознаватель, следователь, суд не вправе подменять производство дополнительной судебной экспертизы, проводимой в порядке ч. 1 ст. 207 УПК РФ, просто допросом эксперта.
3. Закон не устанавливает специального процессуального режима допроса эксперта, поэтому порядок производства данного следственного действия обусловлен общими правилами допроса, предусмотренными ст. ст. 187 - 190 УПК РФ, а протокол допроса эксперта составляется в соответствии со ст. ст. 166, 167 УПК РФ.
Статья 206. Предъявление заключения эксперта
Комментарий к статье 206
1. Установленный комментируемой статьей правовой механизм является важной процессуальной гарантией, обеспечивающей условия состязательности уголовного судопроизводства, потенциал для реализации конституционного права подозреваемого или обвиняемого на защиту, а также права потерпевшего на доступ к правосудию. На право потерпевшего на полное ознакомление с экспертными заключениями неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ (см. Определения Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 430-О, от 11.07.2006 N 300-О). Ознакомившись с экспертным заключением, сообщением о невозможности дать заключение и с протоколом допроса эксперта, заинтересованные лица получают полноценную возможность оценить доброкачественность проведенных экспертных исследований и сформулированных выводов, а при необходимости - заявить ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы. Кроме этого, ознакомление с текстом экспертного заключения предопределяет возможность заявления ходатайства о допросе эксперта, если он еще не был проведен.
2. Процессуальные требования, предусмотренные комментируемой статьей, должны быть выполнены непосредственно после проведения соответствующей экспертизы, получения сообщения о невозможности дать экспертное заключение или допроса эксперта. Однако в исключительных случаях, связанных с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, его розыском, болезнью, проведением судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела и т.д., дознаватели и следователи обязаны знакомить заинтересованных лиц с материалами всех проведенных ранее судебных экспертиз при появлении первой возможности.
3. Часть 2 комментируемой статьи предполагает право свидетеля, в отношении которого проводилась судебная экспертиза, на ознакомление с соответствующим экспертным заключением.
Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
Комментарий к статье 207
1. Дополнительная судебная экспертиза представляет собой еще одно экспертное исследование объектов при недостаточной ясности или полноте прежнего экспертного заключения, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.
2. Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса эксперта, производившего экспертизу. Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28).
3. Производство дополнительной экспертизы, как правило, поручается эксперту, проводившему первоначальное исследование и уже знакомому с обстоятельствами уголовного дела, если новое экспертное исследование не выходит за рамки его специальных знаний. Однако при необходимости, в том числе по ходатайству заинтересованного участника уголовного судопроизводства, дополнительная судебная экспертиза может быть поручена и другому эксперту (экспертам).
4. Повторная судебная экспертиза представляет собой новое экспертное исследование объектов при возникновении сомнений в процессуальной или методической доброкачественности прежнего экспертного заключения.
5. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает два основания для производства повторной судебной экспертизы:
1) возникновение сомнений в обоснованности первоначального экспертного заключения;
2) наличие противоречий в выводах эксперта или экспертов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования (см. Постановление Пленума Верховного Суда от 21.12.2010 N 28). Под противоречиями в экспертных выводах следует понимать такое их отношение между собой, при котором содержание каждого из них полностью или частично отрицает содержание другого. Частным случаем противоречивости экспертных выводов является расхождение мнений экспертов, проводивших комиссионную судебную экспертизу и составивших самостоятельные экспертные заключения в порядке ч. 2 ст. 200 УПК РФ.
6. Основанием для проведения повторной судебной экспертизы также является факт признания первоначального экспертного заключения недопустимым доказательством по причинам существенного нарушения требований УПК РФ, повлиявшего или могущего повлиять на содержание экспертных выводов. К подобным нарушениям относятся следующие:
- проводивший исследование эксперт подлежал отводу;
- при назначении или производстве судебной экспертизы были существенно нарушены принципы уголовного судопроизводства, общие условия предварительного расследования (судебного разбирательства), правила назначения и производства судебной экспертизы, права участников уголовного судопроизводства;
- судебная экспертиза была проведена при нарушении требований законодательства о судебно-экспертной деятельности;
- экспертом допущены существенные нарушения при оформлении экспертного заключения и т.д.
7. Вместе с тем назначение и производство повторной судебной экспертизы являются недопустимыми лишь на том основании, что результаты первоначального экспертного исследования не согласуются с другими имеющимися по уголовному делу доказательствами, т.е. противоречат обстоятельствам, установленным иными процессуальными средствами. Исходя из смысла ст. 17 УПК РФ, экспертное заключение имеет такую же юридическую силу, как и любое другое доказательство, поэтому его процессуальная доброкачественность не может быть поставлена под сомнение только лишь по причине противоречий между ним и другими средствами доказывания обстоятельств уголовного дела, пусть даже находящихся в численном преимуществе.
8. Повторная судебная экспертиза назначается по тем же вопросам, что и предшествующая ей первоначальная. При этом проведение экспертных исследований всегда должно быть поручено другому эксперту или комиссии экспертов.
9. Представляется, что повторная судебная экспертиза не может уступать первоначальной в своей объективности и методической обоснованности. В связи с этим ее производство целесообразно поручать наиболее квалифицированным и опытным экспертам, а также возможно использование комиссионной экспертизы. Если первоначальная судебная экспертиза была комиссионной или комплексной, то повторная может быть только комиссионной или, соответственно, комплексной.
10. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает предписание, в соответствии с которым дополнительные и повторные судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии с общими правилами, установленными ст. ст. 195 - 205 УПК РФ.
Глава 28. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ И ВОЗОБНОВЛЕНИЕ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
Статья 208. Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия
Комментарий к статье 208
1. Под приостановлением предварительного расследования понимается вынужденный перерыв в производстве следственных действий при наличии предусмотренных законом оснований, препятствующих дальнейшему производству по уголовному делу и принятию итогового для этой стадии процессуального решения.
В течение такого перерыва могут проводиться только оперативно-розыскные мероприятия и приниматься иные непроцессуальные меры по устранению оснований, вызвавших приостановление предварительного расследования. Применение по приостановленному производством делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и меры процессуального принуждения в виде временного отстранения обвиняемого от должности не предполагается (см. Определения Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1364-О-О, от 29.09.2011 N 1306-О-О, от 25.01.2012 N 31-О-О). По смыслу рассматриваемого института не действуют (не применяются) и другие меры пресечения, иные меры процессуального принуждения (за исключением ареста на имущество), но допускается фактическое задержание подозреваемого, обвиняемого.
В установленный законом срок предварительного следствия, дознания (см. комментарий к ст. ст. 162 и 223 УПК РФ) не включается время, в течение которого расследование по делу не производилось как приостановленное.
2. Предусмотренные в ч. 1 комментируемой статьи четыре фактических основания для приостановления предварительного расследования, производимого как в форме предварительного следствия, так и дознания в общем порядке, являются исчерпывающими.
Следует отметить, что процедура, да и сама возможность приостановления дознания, производимого в сокращенной форме (см. комментарий к ст. ст. 226.1 - 226.9 УПК РФ), в законе не урегулированы. По смыслу этого правового института, требующего от подозреваемого заявления соответствующего ходатайства и признания вины, приостановление дознания по п. п. 1 и 2 ч. 1 комментируемой статьи невозможно. Однако полагаем, что приостановление производства дознания в сокращенной форме допустимо по предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 анализируемой статьи основаниям. Например, в случае тяжелой болезни подозреваемого, ходатайство которого о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено. В противном случае отказ в приостановлении производства дознания в сокращенной форме и переход без наличия прямо предусмотренных законом оснований к производству дознания в общем порядке нарушало бы право подозреваемого воспользоваться правом на рассмотрение его уголовного дела судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ (см. комментарий к ст. ст. 314 - 317 УПК РФ), с назначением в силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ наказания, не превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания. То есть подозреваемый будет лишен права на рассмотрение уголовного дела с применением более льготной для себя процедуры в части назначения наказания, освобождения от уплаты процессуальных издержек. Однако вопрос о приостановлении дознания, производимого в сокращенной форме, требует законодательного регулирования.
Никакие иные обстоятельства, затрудняющие продолжение и окончание расследования или по объективным причинам увеличивающие его срок (например, отсутствие или болезнь потерпевшего или свидетеля, назначение судебной экспертизы в другом субъекте РФ в связи с отсутствием необходимых экспертов в регионе расследования или сложности экспертизы, стихийное бедствие, военное положение, если они не препятствуют явке обвиняемого, подозреваемого, реорганизация органа предварительного расследования, кратковременные перерывы в транспортном сообщении, большое количество уголовных дел в производстве, болезнь или отпуск самого следователя, дознавателя и т.п.), не могут служить основанием для приостановления производства по уголовному делу. При необходимости в таких случаях срок предварительного следствия или дознания должен быть продлен либо приняты организационные меры для ускорения производства - поручение производства по уголовному делу следственной группе (см. комментарий к ст. 163 УПК РФ) или группе дознавателей (см. комментарий к ст. 223.2 УПК РФ), передача уголовного дела в производство другому следователю, дознавателю (см. комментарий к ст. ст. 39, 40.1 УПК РФ).
По смыслу ст. ст. 96, 98 Закона о Конституционном Суде РФ не является основанием для приостановления предварительного расследования, в отличие от судебных стадий уголовного процесса, принятие Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы заявителя на нарушение законом, подлежащим применению в конкретном деле, конституционных прав и свобод граждан.
Порочной является практика принятия решений, предусмотренных анализируемой частью статьи, в целях искусственного повышения статистических показателей работы органов предварительного расследования с целью избежать "брака в работе", под которым без каких-либо законных оснований понимается прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Не основана на законе и существующая в некоторых органах предварительного расследования практика приостановления производства по уголовному делу незадолго до окончания срока предварительного следствия с целью избежать продления срока предварительного следствия в общем порядке. В последующем такое заведомо незаконное постановление отменяется руководителем следственного органа, прокурором, и срок предварительного следствия устанавливается в порядке ч. 6 ст. 162 УПК РФ. Недопустимы и иные ведомственные "хитрости", например в целях искусственного увеличения срока расследования и т.п., с помощью которых анализируемый институт, вопреки назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), используется не по назначению и вопреки смыслу закона.
3. Первое основание приостановления предварительного расследования - лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено - может быть положено в основу соответствующего процессуального решения, когда следователем, дознавателем приняты все возможные меры для установления соответствующего лица, но установить его не удалось или достаточных доказательств для предъявления обвинения конкретному лицу не собрано. Для приостановления предварительного расследования по рассматриваемому основанию необходимо достоверно установить факт совершения преступления. Если факт совершения преступления не установлен, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления (см. комментарий к ст. 24 УПК РФ), а не приостановлению производством.