ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 9903
Скачиваний: 10
Внешним выражением законности и обоснованности решения является его мотивированность, означающая, что решение должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов ссылками на фактические обстоятельства дела, исследованные доказательства и положения закона, которые были учтены при его вынесении. Уголовно-процессуальный кодекс РФ требует указания мотивов большинства принимаемых решений (например, п. п. 2 и 4 ст. 307 УПК РФ).
Конституционный Суд РФ подчеркнул, что положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства. Они требуют мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (см. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О).
Лишь отдельные процессуальные решения, прямо названные в УПК РФ, в виде исключения не требуют приведения мотивов принятого решения: постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также приговор по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
К приговору помимо законности, обоснованности и мотивированности предъявляется также требование справедливости (см. комментарий к ст. ст. 297, 389.18 УПК РФ).
Статья 8. Осуществление правосудия только судом
Комментарий к статье 8
1. Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ и конкретизирующим ее положениям ст. ст. 1, 5 и 11 Закона о судебной системе судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных заседателей.
Никакие другие органы и лица, кроме судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных заседателей, не вправе принимать на себя осуществление правосудия по уголовным делам (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.10.2011 N 23-П).
Конституционный Суд РФ подчеркивает, что, закрепляя в числе принципов государственного устройства России осуществление государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную и самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти, Конституция РФ (ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 18, ч. 2 ст. 118, ч. 1 ст. 120, ст. ст. 125 - 127 и ч. 3 ст. 128) отводит судебной власти, независимой и беспристрастной по своей природе, решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина. Именно возложенными на нее прерогативами по осуществлению правосудия предопределяется ценность закрепленного ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту, как гарантии всех других прав и свобод человека и гражданина, а также значение судебных решений как государственных правовых актов, которые выносятся именем Российской Федерации и имеют общеобязательный характер (см. Постановления Конституционного Суда РФ от 04.04.2002 N 8-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 26.05.2011 N 10-П, от 08.11.2012 N 25-П, от 02.07.2013 N 16-П).
2. Согласно прецедентному праву ЕСПЧ понятие "суд" характеризуется в материально-правовом смысле слова своей судебной функцией, т.е. разрешением вопросов, находящихся в его компетенции, на основе принципа верховенства права и после проведения судебного разбирательства предписанным способом (см. Постановления ЕСПЧ от 27.08.1991 по делу "Демиколи против Мальты", от 23.10.1985 по делу "Бентем против Нидерландов" и др.). Суд должен также удовлетворять ряду других требований: независимости, в частности от исполнительной власти; беспристрастности; сроку полномочий своих судей; гарантиям, предоставляемым его процедурой, некоторые из которых содержатся в тексте п. 1 ст. 6 ЕКПЧ (см. Постановления ЕСПЧ от 23.06.1981 по делу "Ле Конт, Ван Левен и де Мейер против Бельгии", от 09.11.2006 по делу "Стоякович против Австрии" со ссылкой на Постановление ЕСПЧ от 29.04.1988 по делу "Белилос против Швейцарии"). Решения этого органа не могут изменяться несудебной властью. Право вынесения обязательного решения, не могущего быть измененным несудебной властью в ущерб стороне, свойственно самому понятию "суда", что подтверждается словами "который разрешит" ("determination") (см. Постановление ЕСПЧ от 19.04.1994 по делу "Ван де Хурк против Нидерландов").
Изложенная правовая позиция согласуется с п. 4 Основных принципов независимости судебных органов 1985 года, не допускающим возможности пересмотра судебных актов во внесудебном порядке.
Конституционный Суд РФ также отметил, что проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах. Несудебная процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима. Она означала бы возможность, вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам, пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями, замещения актов органов правосудия административными актами. Подобное является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П).
Еще одним признаком суда является право вышестоящей судебной инстанции на изменение решения: "Судебный орган с полной юрисдикцией должен иметь право изменить по всем вопросам, как факта, так и юридическим, решение, вынесенное нижестоящим органом" (Постановление ЕСПЧ от 23.10.1995 по делу "Палаоро против Австрии").
3. Правосудие по уголовным делам может осуществляться только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Законом о судебной системе. В связи с этим суды, полномочные рассматривать и разрешать уголовные дела, определены исчерпывающим перечнем судов. К ним относятся:
1) Верховный Суд РФ;
2) верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;
3) районные суды, городские суды, межрайонные суды;
4) военные суды;
5) мировые судьи.
Полномочия, порядок образования и деятельности судов по рассмотрению и разрешению уголовных дел помимо указанных выше нормативных актов также регулируются Законом о судах общей юрисдикции, Законом о военных судах, Федеральным законом от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" и УПК РФ.
В России запрещается создание чрезвычайных судов и каких-либо иных судов, не предусмотренных указанными законами, в том числе на территории, на которой введено чрезвычайное или военное положение (ст. 35 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", п. п. 1 и 2 ст. 16 Федерального конституционного закона от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении").
4. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ, поскольку деятельность суда осуществляется в особом правовом режиме, который создает наиболее благоприятные условия для всестороннего и объективного рассмотрения и разрешения уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела при осуществлении правосудия происходит в форме открытого, устного судебного заседания; в судебном заседании непосредственно исследуются доказательства, собранные по уголовному делу; судебное разбирательство проводится с участием сторон обвинения и защиты, наделенных равными процессуальными правами, что помогает суду всесторонне рассмотреть дело и вынести по нему обоснованный приговор (постановление, определение). Процедура вынесения судом приговора, исключающая какое бы то ни было постороннее воздействие, с соблюдением тайны совещательной комнаты также является характерным признаком правосудия. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда с целью помешать осуществлению правосудия является преступлением. Разрешая уголовное дело, суд оценивает представленные сторонами доказательства по внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью.
Указанные положения не означают подмену суда личностью судьи (см. Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2024-О).
По этому вопросу см. также комментарий к ст. ст. 5, 8.1, 14, 15, 17, 29, 31, 296 УПК РФ.
5. Рассматриваемый принцип включает в себя положение, согласно которому подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ч. 3 ст. 8 УПК РФ).
Право на законный суд как элемент права на судебную защиту также предусмотрено п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и п. 1 ст. 6 ЕКПЧ.
Это означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, компетенция которого по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в виде общего правила заранее, т.е. до возникновения спора или иного правового конфликта, а также до вынесения любого судебного решения, связанного с ограничением прав и свобод человека и гражданина, предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 N 9-П).
Поэтому законодатель не вправе вводить нормы, допускающие передачу дела из одного суда в другой суд, во внесудебной процедуре и при отсутствии указанных в процессуальном законе оснований (обстоятельств), не позволяющих рассмотреть это дело в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.06.2011 N 12-П).
Правила подсудности установлены ст. ст. 31 - 36, ч. 2 ст. 106, ч. 4 ст. 108, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 227, п. 1 ч. ч. 1 и 5 ст. 236, ст. 239.1, ч. 3 ст. 389.2, ч. 2 ст. 389.3, ч. 5 ст. 396, ч. 1 ст. 400, ч. 2 ст. 401.3, п. 5 ч. 1 ст. 401.5, ст. 412.1, ч. 5 ст. 415, ст. 451 УПК РФ. Нарушение правил подсудности является безусловным основанием для отмены приговора и иных судебных решений (см., например, Определения Верховного Суда РФ от 21.06.2006 N 34-Д06-6, от 07.12.2005 N 5-Д05-224).
Европейский суд по правам человека в своих решениях отмечает, что словосочетание "созданный на основании закона" относится как к правовому основанию самого существования суда, так и к составу суда по каждому делу (см. Постановления ЕСПЧ от 04.05.2000 по делу "Бускарини против Сан-Марино", от 04.03.2003 по делу "Посохов против Российской Федерации").
Пленум Верховного Суда РФ отметил, что, исходя из постановлений ЕСПЧ, применительно к судебной системе Российской Федерации данное правило распространяется не только на судей федеральных судов и мировых судей, но и на присяжных заседателей, которыми являются граждане РФ, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в осуществлении правосудия (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").
Статья 8.1. Независимость судей
Комментарий к статье 8.1
1. Принцип независимости судей основан на нормах Конституции РФ и международных актов.
Конституционный Суд РФ подчеркивает, что Конституция РФ отводит судебной власти, независимой и беспристрастной по своей природе, решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина (см. Постановления Конституционного Суда РФ от 04.04.2002 N 8-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 26.05.2011 N 10-П, от 08.11.2012 N 25-П, от 02.07.2013 N 16-П).
Право каждого на независимый и беспристрастный суд закреплено в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствии с международными стандартами в сфере правосудия государства обязаны создавать и поддерживать такую судебную систему, в которой судьи отвечают критериям независимости, беспристрастности, компетентности и способны эффективно осуществлять свои полномочия (п. "i" ст. 1 разд. II Резолюции Res (2002) 12 Комитета министров Совета Европы от 18.09.2002 "Учреждение Европейской комиссии по эффективности правосудия") (см. Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
Если судья выполняет свои обязанности неэффективно и ненадлежащим образом или если с его стороны имеют место дисциплинарные нарушения, государство, согласно Рекомендации N R (94) 12 по вопросам независимости судей, принятой 13 октября 1994 г. Комитетом министров государств - членов Совета Европы, должно принимать не наносящие ущерба независимости судебных органов необходимые меры (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.10.2011 N 23-П).
Основные принципы независимости судебных органов устанавливают, что независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны; все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов (п. 1); судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам (п. 2); не должно иметь места неправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия, и судебные решения, вынесенные судами, не подлежат пересмотру; этот принцип не препятствует осуществляемому в соответствии с законом судебному пересмотру или смягчению приговоров, вынесенных судебными органами (п. 4); принцип независимости судебных органов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон (п. 6); государство обязано предоставлять соответствующие средства, позволяющие судебным органам надлежащим образом выполнять свои функции (п. 7).
В соответствии с п. 1 ст. 6 ЕКПЧ право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.
Европейский суд по правам человека подчеркивает в своих решениях, что существенное значение в демократическом обществе имеет то, что суды должны внушать доверие населению (см. Постановление ЕСПЧ от 26.02.1993 по делу "Падовани против Италии"). Для этих целей ст. 6 названной Конвенции требует от суда независимости в пределах его полномочий.