ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 9904
Скачиваний: 10
Для установления того, может ли суд считаться независимым для целей п. 1 ст. 6 указанной Конвенции, необходимо, в частности, учитывать порядок назначения его членов и срок их полномочий, наличие гарантий от давления извне и то, выглядит ли он как независимый (см. Постановление ЕСПЧ от 25.02.1997 по делу "Финдли против Соединенного Королевства").
В ряде решений ЕСПЧ, в том числе в Постановлениях от 26.02.1993 по делу "Падовани против Италии", от 28.02.1993 по делу "Фэй против Австрии" и от 10.06.1996 по делу "Пуллар против Соединенного Королевства", на основе толкования ст. 6 данной Конвенции сформулированы общие критерии беспристрастного суда:
- суд должен быть "субъективно беспристрастным" (субъективный критерий), т.е. ни один из его членов не может открыто проявлять пристрастие и личное предубеждение; при этом личная беспристрастность предполагается, пока не будет доказано иное. Данный критерий отражает личные убеждения судьи по конкретному делу;
- суд должен быть "объективно беспристрастным" (объективный критерий), т.е. необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу. Данный критерий, в соответствии с которым решается вопрос, позволяют ли определенные факты, поддающиеся проверке, независимо от поведения судьи усомниться в его беспристрастности, учитывает внешние признаки:
при принятии соответствующего решения мнение заинтересованных лиц принимается во внимание, но не играет решающей роли;
решающим является то, могут ли их опасения считаться объективно обоснованными. Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело.
Таким образом, независимость судебной власти указывает на необходимость личной и институциональной независимости, которые требуются для беспристрастного принятия решения. Тем самым она характеризует умонастроение и набор институциональных и оперативных мер. Первое касается беспристрастности судей, второе определяет взаимоотношения с другими организациями, в частности, с государственными органами, и иногда они неразделимы (см., например, Постановление ЕСПЧ от 03.05.2007 по делу "Бочан против Украины").
Кроме этого, ЕСПЧ учитывает, что судейская независимость также требует, чтобы отдельные судьи были свободны от ненадлежащего влияния не только со стороны несудебных органов, но и в рамках судебной системы. Эта внутренняя судейская независимость требует, чтобы они были свободны от указаний и давления со стороны других судей и вышестоящих судебных органов (см. Постановление ЕСПЧ от 22.12.2009 по делу "Парлов-Ткальчич против Хорватии").
Так, нарушение п. 1 ст. 6 ЕКПЧ установлено в Постановлениях ЕСПЧ от 19.04.2011 по делу "Хрыкин против Российской Федерации" и по делу "Батурлова против Российской Федерации". В обоих случаях незаконное вмешательство в отправление правосудия выразилось в том, что председатель областного суда вместо принятия решения в соответствии с законом направила письмо в суд первой инстанции, в котором дала прямое указание нижестоящему суду пересмотреть вступившее в силу решение в деле заявителя по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции после того, как он был подвергнут критике со стороны вышестоящего судебного органа, последовал письменным указаниям последнего, пересмотрел дело и вынес новое решение, при этом выводы городского суда полностью соответствовали мотивам, изложенным в письме председателя областного суда. При таких обстоятельствах сомнения заявителя в отношении независимости городского суда были признаны ЕСПЧ объективно оправданными.
2. Независимость судей предполагает рассмотрение и разрешение уголовных дел в условиях, исключающих постороннее воздействие на судей. Вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность. При рассмотрении и разрешении дел суд не связан мнением участников уголовного судопроизводства, а также какими-либо формальными доказательствами.
Указанные положения справедливы как для профессиональных судей, так и для присяжных заседателей (ч. 2 ст. 5 Закона о судебной системе). Независимость судей не освобождает их от обязанности соблюдать требования Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международных договоров РФ и законодательства при осуществлении правосудия. Данная обязанность установлена ч. ч. 2 и 4 ст. 15 и ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, ч. ч. 1 - 3 ст. 5 Закона о судебной системе, п. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 3 Закона о статусе судей.
3. Гарантии независимости судей устанавливаются ст. 118, ч. 1 ст. 120, ст. ст. 121, 122 Конституции РФ, ст. ст. 1, 4, 5, 15 и 16 Закона о судебной системе, ст. ст. 5, 26, 28 - 32 Закона о военных судах, ст. ст. 9, 10, 16 Закона о статусе судей, ст. ст. 2, 8 - 10 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", Федеральным законом от 20.04.1995 N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", а гарантии независимости присяжных заседателей - также Федеральным законом от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации".
Независимость судьи обеспечивается следующими гарантиями непроцессуального характера:
1) особым правовым статусом судьи, призванным обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом;
2) запретом на издание законов и иных нормативных актов и осуществление действий (бездействия), отменяющих или умаляющих самостоятельность судов, независимость судей (ч. 4 ст. 5 Закона о судебной системе, ч. 4 ст. 5 Закона о судах общей юрисдикции);
3) запретом на отмену или снижение гарантий независимости судьи, в том числе мер его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренных нормативными актами РФ и субъектов РФ (п. 4 ст. 9 Закона о статусе судей); запретом отмены или снижения гарантий независимости судей, установленных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами, в отношении судей военных судов (ч. 4 ст. 5 Закона о военных судах);
4) осуществлением финансового и материально-технического обеспечения деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за счет бюджетных ассигнований соответственно федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ в размере, обеспечивающем полное и независимое правосудие (ст. ст. 6 и 7 Закона о судах общей юрисдикции, ч. ч. 1 и 4 ст. 32 Закона о военных судах, ст. 10 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации");
5) осуществлением организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции, т.е. мероприятий кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленных на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия (гл. 5 Закона о судах общей юрисдикции, ч. ч. 3 и 4 ст. 32, ст. 37 Закона о военных судах);
6) системой органов судейского сообщества, установленной в соответствии с Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации";
7) обеспечением доступа граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти или органов местного самоуправления к информации о деятельности судов, который осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", и не должен приводить к какому-либо вмешательству в судебную деятельность (п. 5 ст. 4 указанного Закона, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов");
8) запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия (ч. 5 ст. 5 Закона о судебной системе, ч. 3 ст. 5 Закона о военных судах, ст. 10 Закона о статусе судей). Так, вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия влечет уголовную ответственность, предусмотренную ч. ч. 1 и 3 ст. 294 УК РФ, воспрепятствование работодателем или лицом, его представляющим, явке в суд присяжного заседателя для участия в судебном разбирательстве влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.5 КоАП РФ.
Разновидностью вмешательства в деятельность судьи по осуществлению правосудия является запрещенное законом внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, под которым понимается обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством РФ, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства (п. 1 ст. 10 Закона о статусе судей).
Гарантией соблюдения принципа независимости судей при такой форме вмешательства является положение о том, что информация о внепроцессуальных обращениях подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в Интернете и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по уголовным делам (ч. 3 ст. 8.1 УПК РФ, п. 1 ст. 10 Закона о статусе судей). Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи (ч. 3 ст. 61 УПК РФ).
Порядок размещения в Интернете информации о внепроцессуальных обращениях устанавливается Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ в соответствии со ст. 6.2, п. 1 ст. 10 Закона о статусе судей, ст. 8.1, ч. 3 ст. 61 УПК РФ, подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ч. 3 ст. 35 Закона о судах общей юрисдикции и Регламентом размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети Интернет, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 20.04.2009 N 71.
В настоящее время Президиумом Совета судей РФ принято Постановление от 29.10.2013 N 362 "О согласовании Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях". Указанным актом предусматривается следующий порядок размещения информации о внепроцессуальных обращениях на официальных сайтах федеральных судов общей юрисдикции. Письменное внепроцессуальное обращение, поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, либо письменный документ, представляющий собой оформленную в установленном порядке на бумажном носителе информацию об устном внепроцессуальном обращении <1>, регистрируется уполномоченным работником аппарата суда в журнале учета внепроцессуальных обращений, после чего это обращение не позднее следующего рабочего дня передается председателю суда (либо иному уполномоченному им лицу) для решения вопроса о размещении информации о внепроцессуальном обращении на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в Интернете. В соответствии с резолюцией председателя суда (либо иного уполномоченного им лица) обращение передается лицу, ответственному за размещение информации о внепроцессуальных обращениях на официальном сайте суда, о чем делается отметка в журнале. Указанное лицо в срок, не превышающий двух рабочих дней со дня получения этой информации, размещает на официальном сайте суда интернет-портала Государственной автоматизированной системы РФ "Правосудие" в разделе "Внепроцессуальные обращения" сформированную в текстовом редакторе информацию о внепроцессуальном устном обращении либо, если обращение письменное, производятся действия по сканированию бумажного документа (обращения) и загрузке электронного образа обращения в виде изображения текста в графическом формате pdf-файла. При отсутствии технической возможности размещения информации о внепроцессуальных обращениях в автоматическом режиме такая информация размещается в ручном режиме. О размещении информации о внепроцессуальном обращении делается соответствующая отметка об исполнении в журнале учета.
--------------------------------
<1> При поступлении устного обращения судья по делу, находящемуся в его производстве, либо заместитель председателя суда, председатель судебного состава или председатель судебной коллегии принимает предварительное решение о размещении (неразмещении) этого обращения на официальном сайте суда, о чем незамедлительно докладывает председателю соответствующего суда в письменном виде. По поручению судьи по делу, находящемуся в его производстве, либо заместителя председателя федерального суда общей юрисдикции, председателя судебного состава или председателя судебной коллегии, а также председателя федерального суда общей юрисдикции уполномоченный работник аппарата суда производит оформление данного обращения в письменной форме на бумажном носителе и представляет его соответственно вышеперечисленным лицам, которым поступило обращение, для проверки. При необходимости работником аппарата суда либо судьей вносятся соответствующие правки по тексту.
Информация о внепроцессуальных обращениях излагается на русском языке. Она должна содержать: дату поступления информации о внепроцессуальном обращении; форму поданного обращения (письменная либо устная); наименование заявителя обращения (фамилия и инициалы физического лица или должностного лица либо полное наименование юридического лица); регистрационный номер дела; наименование рассматриваемого дела; электронный образ обращения в виде прикрепленного файла в формате Adobe PDF. Председатель суда либо уполномоченное им лицо вправе принять решение о размещении на официальном сайте суда краткого сообщения о поступившем обращении либо извлечения из обращения, если оно содержит сведения конфиденциального характера, за исключением электронного образа внепроцессуального обращения в виде прикрепленного файла в формате Adobe PDF.
Информация о внепроцессуальных обращениях является общедоступным информационным банком, предназначенным для неопределенного круга лиц, и предоставляется на бесплатной основе.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о статусе судей независимость судьи обеспечивается, в частности, предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия. К процессуальным гарантиям независимости судьи относятся следующие положения:
1) запрет на участие судьи в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела (ч. ч. 1 и 2 ст. 61, ст. 62 УПК РФ);
2) запрет на допрос судьи, присяжного заседателя в качестве свидетелей об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу (п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ); кроме этого, Закон о статусе судей устанавливает, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел (п. 2 ст. 10);