ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 9867
Скачиваний: 10
22. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (ст. 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (ч. 1 ст. 105 УПК РФ), залогодатель (ст. 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (ч. 5 ст. 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки, и т.п. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.
23. Часть 3 комментируемой статьи регламентирует:
- срок рассмотрения жалобы;
- вопрос о лицах, имеющих право принять участие в судебном заседании;
- правила о реализации гласности в судебном заседании.
Срок рассмотрения жалобы составляет пять суток и начинается с момента поступления жалобы в суд. Недопустимо исчисление срока со дня поступления жалобы к конкретному судье, поскольку процессуальные сроки не могут быть поставлены в зависимость от эффективности документооборота в конкретном суде.
24. Судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (п. 8 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по уголовному делу, по которому принесена жалоба. Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; подозреваемый (обвиняемый) в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела; подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем. Извещение указанных лиц допускается в том числе посредством sms-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки sms-извещения адресату. Факт согласия на получение sms-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.
25. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц. При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).
26. Следует отличать уведомление заявителя и его защитника (представителя) и иных заинтересованных лиц, в том числе должностных лиц, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются, в целях обеспечения возможности им защищать свои права и законные интересы от вызова должностных лиц для дачи объяснений по существу доводов жалобы. В первом случае участие в судебном заседании является правом должностных лиц, чьи действия (бездействие) и решение обжалуются. Тогда как во втором случае их участие является обязательным, поскольку должностное лицо вызывается в качестве одного из источников информации, который может сообщить сведения для правильного разрешения жалобы. Должностное лицо не имеет право проигнорировать вызов суда для дачи объяснений по существу доводов жалобы (ст. 232 УПК РФ).
27. Особые требования предъявляются к вызову заявителя - обвиняемого (подозреваемого), содержащегося под стражей. Его непосредственное участие в судебном заседании зависит от предмета обжалования. В случае если заявитель содержится под стражей и ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы, поданной на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, по делу, по которому он подозревается или обвиняется в совершении преступления, судье надлежит принять меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании, поскольку на основании ч. 4 комментируемой статьи заявитель обладает правом обосновать свою жалобу, а в заключение - выступить с репликой (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1). По мнению Конституционного Суда РФ, суд должен обеспечить содержащемуся под стражей заявителю возможность путем непосредственного участия в заседании суда или использования систем видеоконференц-связи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свои доводы, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности (рассмотрение жалобы подозреваемого или обвиняемого на применение к нему мер уголовно-процессуального принуждения, личного обыска, освидетельствования и др.) (см. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1449-О).
28. В случае же обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, действий (бездействия) или решений органов предварительного расследования, затрудняющих доступ осужденных к правосудию (например, отказ в приеме сообщения о преступлении, бездействие при проверке этого сообщения, отказ в возбуждении уголовного дела и др.), осужденный претендует на роль потерпевшего в будущем уголовном деле, на возбуждении которого он настаивает. Жалобы осужденных в таких случаях не связаны с применением к ним мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности. Поэтому в таких случаях суд обеспечивает право заявителя довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем его личного участия в судебном заседании, но и иными способами - путем допуска к участию в судебном заседании его представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения. При этом не ограничивается право суда признать - исходя из обстоятельств дела - личное участие осужденного обязательным.
29. Рассмотрение жалоб происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства, в связи с чем к судебным заседаниям применяются правила об общих условиях судебного разбирательства. Такие жалобы рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных ст. 241 УПК РФ (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).
30. Процедура рассмотрения жалобы аналогична регулированию соответствующих этапов судебного разбирательства:
- этап подготовки жалобы к рассмотрению в судебном заседании;
- подготовительная часть судебного заседания;
- судебное следствие и реплика;
- вынесение постановления.
31. На этапе подготовки жалобы к рассмотрению в судебном заседании судья выясняет следующие вопросы:
- подсудна ли жалоба данному суду;
- подана ли она надлежащим лицом;
- имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ;
- содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения;
- не имеется ли решения об удовлетворения аналогичной жалобы прокурором или руководителем следственного органа;
- на какой стадии находится расследование уголовного дела и не завершено ли предварительное расследование;
- подлежат ли удовлетворению заявленные в жалобе или приложенные к ней ходатайства;
- необходимо ли истребовать материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
32. В случае установления, что поступившая жалоба не подсудна данному суду, суд обязан вынести постановление о направлении его по подсудности (ч. 1 ст. 34 УПК РФ). При этом вопрос о подсудности разрешается на основе оценки фактов и обстоятельств, имеющих место в период принятия соответствующего процессуального решения, поскольку конкретное правоотношение также возникает, протекает и прекращается в определенный промежуток времени. Вывод о необходимости вынесения постановления о направлении жалобы по подсудности в случае ее неподсудности данному суду основывается на том, что рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства.
33. При решении вопроса о том, подана ли жалоба надлежащим лицом, во избежание ошибок и нарушения права граждан на судебную защиту, следует считать лицо ненадлежащим только в том случае, когда из жалобы с очевидностью вытекает отсутствие у заявителя права на подачу такой жалобы и отсутствие интереса в обжаловании действия (бездействия) и решения должностного лица. Например, когда с жалобой на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого о производстве следственного действия обращается лицо, которое не является обвиняемым или его защитником, не имеет доверенности на право представления интересов обвиняемого, никак не поименовано в тексте обжалуемого постановления и не указало сведения о том, как обжалуемое постановление затрагивает его права и законные интересы. В этом случае возможно вынесение постановления об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Если же из содержания жалобы и приложенных к ней документов невозможно однозначно и со всей очевидностью сделать вывод, что лицо не имеет право на подачу жалобы, то, представляется, суд должен вынести постановление о возвращении жалобы для устранения недостатков с указанием на неясность этого вопроса. Если же на момент принятия жалобы у суда не возникло сомнений в том, что жалоба подана надлежащим лицом, но в ходе ее рассмотрения было установлено, что данное лицо не имеет право на обращение с ней в суд, то суд обязан прекратить производство по жалобе, приняв соответствующее постановление.
34. При рассмотрении вопроса о том, имеется ли предмет обжалования, прежде всего следует обращать внимание на то, может ли указанное в жалобе действие (бездействие) или решение в принципе быть обжаловано в данной процедуре. Как правило, ответ на данный вопрос кроется в установлении лица, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются. Если будет установлено, что обжалуются действия (бездействие) и (или) решения лица, которое не указано в ч. 1 ст. 123 УПК РФ и в ч. 1 ст. 125 УПК РФ (например, действия сотрудника конвойной службы по доставлению обвиняемого, содержащегося под стражей, в суд), то следует признать, что такая жалоба не может быть предметом рассмотрения в данной процедуре. В некоторых случаях анализ содержания действия (бездействия) или решения свидетельствует о том, что жалоба не может рассматриваться в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ (например, если подана жалоба на приговор или на иное решение суда). Если на этапе подготовки жалобы к судебному заседанию будет установлено, что предмет обжалования явно не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Во всех иных случаях, когда действия (бездействие) и решения могут обжаловаться в рассматриваемой процедуре, но имеются сомнения в том, что они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ к правосудию, суд обязан принять данную жалобу к рассмотрению и в ходе судебного заседания выяснять эти обстоятельства с отражением результатов в итоговом для данной процедуры процессуальном решении.
35. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу ст. 125 УПК РФ срок рассмотрения жалобы - пять суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).
36. Вопрос о том, имеется ли решение об удовлетворении аналогичной жалобы прокурором или руководителем следственного органа, выясняется судом при наличии такой возможности. О наличии или отсутствии такого решения суд может получить сведения из самой жалобы или приложенных к ней документов, от должностного лица, чьи действия (бездействие) или решение обжалуются, либо из материалов, истребованных судом в рамках подготовки жалобы к судебному заседанию. В случае если будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1). Если ранее заявитель обращался с аналогичной жалобой к следователю и (или) руководителю следственного органа, но в ее удовлетворении было отказано, либо она была удовлетворена частично, то такая жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, соответственно, в полном объеме или в части, в удовлетворении которой было отказано.
37. Из жалобы или приложенных к ней материалов, а также из других источников судья, при наличии возможности, обязан выяснить - не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, то суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе, если это обстоятельство выяснилось после принятия жалобы к рассмотрению. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке надзорного производства. По мнению Конституционного Суда РФ, изложенному в его Определении от 24.10.2013 N 1536-О, в подобных ситуациях "у участников уголовного процесса имеется возможность проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования при разрешении уголовного дела судом. Осуществление же судом самостоятельной проверки законности и обоснованности таких действий (бездействия) и решений уже после вынесения приговора (т.е. отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК РФ) фактически означало бы подмену такой проверкой установленного законом порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу". Однако в случае, когда жалоба подана на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, она должна быть рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Также подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и (или) необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).