ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 9987
Скачиваний: 10
38. В жалобе могут содержаться ходатайства заявителя, разрешение которых возможно на этапе подготовки жалобы к судебному заседанию. Например, обвиняемый (подозреваемый), содержащийся под стражей, может обратиться с ходатайством о предоставлении ему возможности непосредственного (личного) участия в судебном заседании или об истребовании материалов, послуживших основанием для совершения обжалуемого действия или принятия решения, и т.п. Для разрешения подобных ходатайств не требуется исследование доказательств или выяснение мнений иных лиц, поскольку данные вопросы должны быть разрешены при подготовке жалобы к судебному заседанию в любом случае вне зависимости от их инициирования заявителем. Более того, суд в каждом случае обязан решать вопрос об истребовании материалов, послуживших основанием для решения или действия должностного лица. Лица, участвующие в судебном заседании, вправе знакомиться с материалами производства по жалобе, а также представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе. Суд вправе исследовать материалы уголовного дела, имеющие отношение к рассматриваемой жалобе, и на них не может быть распространен запрет, устанавливаемый ч. 3 ст. 161 УПК РФ. В любом случае если представленные (истребованные) материалы связаны с нарушением прав и законных интересов заявителя либо иных участвующих в деле лиц, то запрет их оглашения не может быть применен.
39. По итогам выяснения указанных выше вопросов и при отсутствии оснований для вынесения постановлений о передаче жалобы по подсудности, об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков суд выносит постановление о назначении судебного заседания, к которому предъявляются требования, изложенные в ч. 2 ст. 227 УПК РФ. Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
40. В подготовительной части судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности, в частности, их право принимать участие в судебном заседании: заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, знакомиться с позицией других лиц, давать по этому поводу объяснения. Суд выясняет у участвующих в деле лиц, имеются ли у них отводы суду, секретарю судебного заседания или другим участникам, а также ходатайства, подлежащие разрешению на данном этапе. Судья не может участвовать в повторном рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в случае отмены первоначально состоявшегося решения по жалобе, вынесенного с его участием (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).
41. Исследование доводов жалобы начинается с ее обоснования заявителем или его защитником (представителем), после чего заслуживаются доводы должностного лица, чьи действия (бездействие) и решение являются предметом жалобы. Если прокурор не является тем лицом, чьи действия (бездействие) и решение обжалуются, то после выяснения позиции заинтересованного должностного лица прокурор выступает со своим обоснованием по доводам жалобы. При участии в деле иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, им также предоставляется возможность выступить со своей позицией по существу доводов жалобы.
42. После выяснения позиции участвующих в судебном заседании лиц суд переходит к исследованию представленных или истребованных материалов. Такое исследование проводится по общим правилам судебного разбирательства в условиях непосредственности и устности при соблюдении равенства прав участников судебного заседания. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, а копии представленных или истребованных материалов хранятся в производстве по жалобе.
43. В ходе судебного заседания могут быть опрошены лица, явившиеся в суд по инициативе участников или по решению суда. По смыслу ст. 125 УПК РФ должностные лица, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются, могут быть при наличии к тому оснований вызваны в суд для выяснения обстоятельств, связанных с доводами жалобы (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1). Комментируемый закон не регламентирует процедуру опроса лиц, явившихся в судебное заседание. Основываясь на правовой позиции Верховного Суда РФ, исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства, рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства. Поэтому процедура такого опроса должна соответствовать процедуре допроса с предупреждением допрашиваемых лиц об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Учитывая, что действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, могут быть предметом как рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ (на досудебных стадиях уголовного судопроизводства), так и предметом рассмотрения уголовного дела по существу (если оно уже передано в суд), то процедура доказывания имеющих значение для разрешения жалобы обстоятельств не может принципиально отличаться. Аналогично процедуре допроса в судебном разбирательстве должен разрешаться вопрос о том, что первым задает вопросы допрашиваемым лицам тот, по чьей инициативе они прибыли в судебное заседание. Затем предоставляется возможность подвергнуть этих лиц перекрестному допросу противоположной стороной. Суд задает вопросы последним (ст. ст. 275, 278 УПК РФ).
44. При доказывании обстоятельств, имеющих значение для разрешения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель вправе использовать все доступные ему средства доказывания. Так, например, в качестве иных доказательств могут быть использованы материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации (фотографии поврежденной в результате обыска с участием оперативной группы силовой поддержки входной двери; диск с аудио- или видеозаписью процедуры осмотра жилища; различные схемы помещения и т.п.). В случае использования таких материалов заявителю рекомендуется предоставить в суд источник этих сведений, например, носитель, на который была зафиксирована аудио- или видеоинформация, и (или) в судебном заседании допросить лицо, которое осуществляло фотографирование, а также производило видео- или аудиозапись.
Помимо этого, в судебное заседание может быть представлено заключение специалиста, подтверждающее обстоятельство, имеющее значение для рассмотрения жалобы (например, заключение специалиста о невозможности использования компьютера, с которого в рамках обыска было осуществлено копирование информации). В ходе судебного заседания в целях проверки достоверности доводов заключения специалист может быть допрошен.
45. В случае если заявителем является лицо, содержащееся под стражей, которое в силу особенностей предмета обжалования не участвует в судебном заседании непосредственно (лично) или с использованием систем видеоконференц-связи, оно вправе участвовать в доказывании и обосновании жалобы путем направления иных "письменных обращений" в суд (см. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1449-О).
46. Закон не регламентирует распределение бремени доказывания обстоятельств, подлежащих установлению в ходе рассмотрения жалобы. Очевидно, что при обжаловании письменного решения лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, основное внимание участников судебного заседания будет уделяться вопросу о соответствии процедуры его вынесения, формы или содержания требованиям закона. В данном случае вопрос о доказанности будет являться второстепенным, а первостепенным будет являться вопрос о субъекте, который обязан доказать наличие нарушения закона при его вынесении. Представляется, что по аналогии с положениями ч. 4 ст. 235 УПК РФ заявитель должен обосновать сам факт вынесения решения, способность обжалуемого решения причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию и изложить доводы, по которым он считает указанное решение незаконным. В свою очередь, на лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются, возлагается бремя опровержения доводов заявителя. При неопровержении доводов заявителя обжалуемое решение следует считать незаконным или необоснованным.
47. При обжаловании бездействия должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, заявитель должен сформулировать тезис - в чем оно выразилось, т.е. какую обязанность не исполнило должностное лицо (подробнее см. комментарий к ст. 123 УПК РФ), и как это бездействие способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию. На должностное лицо возлагается бремя опровержения этого тезиса путем представления доказательств, что указанная заявителем обязанность была им исполнена (фактическое опровержение) либо, что утверждение о наличии у него такой обязанности не основано на законе (правовое опровержение). Подобное распределение бремени доказывания основывается на общей концепции доказательственного права, согласно которой отрицательные факты не могут быть доказаны (Nullius nulla sunt praedicata (лат.) - нет никаких признаков у того, что не существует) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Словарь латинских крылатых слов и выражений / Сост. В. Левинский, И. Смирнов. М., 2003. С. 145.
48. Наибольшую сложность вызывает распределение бремени доказывания при обжаловании действия лица, осуществляющего уголовное судопроизводство. В данном случае бремя доказывания факта его совершения должно возлагаться на заявителя. В противном случае при возложении этого бремени на должностное лицо оно вынуждено будет доказывать отрицательный факт несовершения обжалуемого действия. Заявитель должен доказать факт совершения обжалуемого действия должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство, обосновать, как это действие способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, и изложить доводы, по которым он считает указанное действие незаконным.
В свою очередь, на должностное лицо, чьи действия обжалуются, возлагается бремя опровержения доводов о незаконности совершенного действия. Помимо этого, должностное лицо может оспаривать доказанность заявителем самого действия, являющегося предметом жалобы, либо доказывать его существование в ином виде, нежели в том, в котором оно сформулировано заявителем.
49. По итогам рассмотрения доводов жалобы, заслушивания лиц, участвующих в судебном заседании, исследовании истребованных и (или) представленных документов заявителю предоставляется право выступить с репликой. В реплике заявитель вправе обратить внимание суда на отдельные доводы жалобы, исследованные материалы и изложить аргументы в опровержение позиции лица, чьи действия (бездействие) или решение обжалуются. Реплика является судебным действием, после совершения которого суд удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления. Закон не позволяет должностному лицу, чьи действия (бездействие) или решение обжалуются, либо прокурору выступать с "репликой на реплику".
50. По результатам рассмотрения жалобы судья в совещательной комнате выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение или об оставлении жалобы без удовлетворения. В случае удовлетворения жалобы в резолютивной части постановления должно быть точно указано - какие действия (бездействие) или решения какого конкретно органа или должностного лица признаны незаконными или необоснованными и на какое должностное лицо возложена обязанность устранить допущенное нарушение. Вместе с тем судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).
51. В тексте постановления суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу; давать правовую оценку действиям подозреваемого, обвиняемого; делать выводы относительно доказанности или недоказанности вины подозреваемого, обвиняемого; оценивать имеющиеся по существу уголовного дела доказательства на предмет их полноты, относимости, допустимости и достоверности.
52. В постановлении об оставлении жалобы без удовлетворения должны найти отражение, быть исследованы и оценены все приводимые в жалобе доводы заявителя, а решение должно быть мотивировано путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются судом (см. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О).
53. Постановление суда, принятое в порядке ст. 125 УПК РФ, вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня его вынесения (за исключением случаев обжалования). Не вступившее в законную силу постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, а вступившее - в кассационном или надзорном порядке.
54. Должностное лицо, на которое возложена обязанность устранить допущенное нарушение, должно исполнить его после вступления постановления в законную силу. Если состоявшееся судебное решение в порядке ст. 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие. В этих случаях, а также когда при судебном рассмотрении жалобы будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, судам рекомендовано в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ выносить частное определение (постановление), в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).
55. То обстоятельство, что постановление, принятое в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит прямой обязанности отменить незаконное или необоснованное решение, не может рассматриваться как освобождение должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, от необходимости устранить допущенные нарушения, на которые указал суд. Невыполнение указанными должностными лицами такой обязанности может служить основанием не только для обжалования этих действий (бездействия) вышестоящему прокурору или в суд, но и для принятия мер ответственности за неисполнение судебного решения (см. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 2-О).