ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 9975
Скачиваний: 10
10. Право на реабилитацию не может быть признано за подозреваемым или обвиняемым в случае издания нового уголовного закона, которым устраняется преступность и наказуемость инкриминированных им деяний (декриминализация). Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ в случае декриминализации деяния уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии лица признаков состава преступления, причем согласия обвиняемого или подозреваемого на это не требуется. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.11.2013 N 24-П соответствующие положения комментируемой статьи признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они лишают лицо, уголовное преследование которого прекращено на досудебной стадии уголовного судопроизводства вследствие принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, возможности обжалования в судебном порядке законности и обоснованности вынесенных в ходе осуществления уголовного преследования этого лица актов органов дознания и предварительного следствия. В том числе указываются акты, фиксирующие выдвинутые подозрение, обвинение в инкриминируемом ему деянии, применение мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, а в случае установления их незаконности и необоснованности - возможности признания за ним права на реабилитацию.
В том же решении Конституционный Суд РФ отметил, что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на досудебной стадии уголовного судопроизводства в связи с декриминализацией вменявшихся ему деяний, должно иметь возможность реализовать свое право на судебную защиту. Суд, в свою очередь, должен проверить и оценить законность и обоснованность принятых по данному делу процессуальных решений, в которых зафиксированы выдвинутые в отношении лица подозрение, обвинение в преступлении, включая постановление о прекращении уголовного дела, на основе всех имеющихся в деле материалов. В случае установления фактов, подтверждающих незаконность и необоснованность уголовного преследования лица, суд должен разрешить вопрос о его реабилитации.
Данное решение Конституционного Суда РФ создало правовой механизм реализации права подозреваемых и обвиняемых на эффективную судебную защиту своих законных интересов в свете того, что их согласия на прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией деяния по закону не требуется. Фактически это лишало указанных субъектов возможности добиваться всестороннего, полного и объективного установления всех обстоятельств уголовного дела после вступления в силу закона, устраняющего преступность деяния. Отсутствие соответствующей обязанности у следователя (в контексте рассматриваемой ситуации) предопределяло неэффективность национальных процедур судебной защиты законных интересов обвиняемых, связанных с проверкой обоснованности процессуальных действий и решений следователя и возмещением причиненного ими вреда.
Приводя уголовно-процессуальное регулирование данных отношений в соответствие с конституционно-правовыми и международными стандартами, Конституционный Суд РФ в указанном выше решении постановил, что при рассмотрении жалоб заинтересованных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) или решения органов уголовного преследования после прекращения дела в связи с декриминализацией, суд, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины обвиняемого (подозреваемого), о допустимости или недопустимости доказательств. Суд оценивает лишь те факты и обстоятельства, которые ограничены предметом обжалуемого процессуального решения, действия или бездействия (например, постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления о применении меры пресечения, постановления о прекращении уголовного дела и т.п.). Результаты такой оценки могут стать правовым основанием для признания за лицом права на реабилитацию.
11. В том случае, если декриминализация инкриминируемого деяния происходит, когда уголовное дело рассматривается судом (до вступления приговора в законную силу), суд должен проверить наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий, а также обеспечить сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу. С учетом мнений сторон суд вправе, не прекращая производства по делу, рассмотреть уголовное дело по существу и вынести итоговое решение, основанное на совокупности исследованных доказательств (в том числе оправдательный приговор в случае, если не будет установлено событие преступления). При этом суд вправе проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и разрешить вопрос о признании за подсудимым права на реабилитацию (см. Определения Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 359-О, N 360-О, N 361-О, N 362-О).
12. К иным случаям, при наличии которых вред, связанный с производством по уголовному делу, подлежит возмещению в порядке гражданского судопроизводства, относится, например, причинение ущерба в результате незаконных оперативно-розыскных действий или действий судебного пристава. Данный вред подлежит возмещению в порядке, предусмотренном ст. ст. 1064 и 1069 ГК РФ.
Статья 134. Признание права на реабилитацию
Комментарий к статье 134
1. Комментируемая статья регулирует порядок признания права на реабилитацию. Такое право признается за оправданным либо лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, и указывается в резолютивной части соответствующего итогового процессуального решения следователя, дознавателя или суда (постановления или определения о прекращении уголовного дела (преследования) либо приговора). Описательно-мотивировочная часть соответствующего процессуального акта должна содержать описание фактических обстоятельств и юридических признаков деяния, установленных лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, которые обосновывают вывод о наличии оснований для признания за конкретным лицом права на реабилитацию.
2. Поскольку ч. 1 комментируемой статьи не относит прокурора к числу лиц, управомоченных признавать право на реабилитацию, исходя из смысла иных положений УПК РФ, представляется, что он таким правом наделен. В частности, прокурор вправе прекратить уголовное дело (преследование) в отношении подозреваемого или обвиняемого на этапе принятия решения по делу, поступившему с обвинительным актом или постановлением (п. 3 ч. 1 ст. 226, п. 4 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ), в том числе по реабилитирующим основаниям, что влечет за собой необходимость признания за обвиняемым или подозреваемым права на реабилитацию.
3. Требование о направлении извещения с разъяснением порядка и сроков возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, представляет собой важную правовую гарантию защиты интересов реабилитированного или его родственников, так как именно с момента получения ими такого извещения исчисляются установленные ГК РФ сроки подачи требований о возмещении вреда. Право требовать возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному, в случае его смерти имеют его наследники, которым также направляется соответствующее извещение в порядке и сроки, указанные в ч. 2 ст. 134 УПК РФ.
Статья 135. Возмещение имущественного вреда
Комментарий к статье 135
1. Комментируемая статья определяет виды и регламентирует порядок возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Заработная плата, пенсии, пособия и другие виды доходов, которых лишился обвиняемый, подлежат возмещению в порядке реабилитации только в том случае, если судом будет установлена причинно-следственная связь между незаконным уголовным преследованием обвиняемого и прекращением соответствующих выплат. В том случае, если основания для прекращения выплат наступили до начала уголовного преследования лица либо начатое уголовное преследование само по себе не предопределяло прекращения производства выплат, неполученные лицом доходы не подлежат возмещению в порядке реабилитации (например, если обвиняемый уволился с работы до его задержания или применения к нему иных мер уголовно-процессуального принуждения, препятствующих исполнению им своих трудовых обязанностей). Размер неполученных реабилитированным доходов определяется судом с момента прекращения их выплаты.
2. К другому виду имущественного вреда, подлежащего возмещению в порядке реабилитации, относится имевшая место в результате незаконного уголовного преследования конфискация или обращение имущества реабилитированного в доход государства по приговору или иному решению суда. Речь здесь идет либо об обвинительном приговоре суда, по которому назначено наказание в виде конфискации имущества или обращены в доход государства принадлежащие реабилитированному вещественные доказательства, либо об ином решении суда, согласно которому имущество реабилитированного было обращено в доход государства (например, решение об обращении в доход государства предмета залога).
3. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Факт выплаты защитнику вознаграждения и его размеры могут подтверждаться квитанциями и иными платежными и бухгалтерскими документами, которые могут предоставляться кредитными организациями, адвокатскими образованиями или самими участниками расчетов. Периодичность и сроки выплат вознаграждения защитнику не влияют на решение вопроса о возмещении данного вида расходов обвиняемого.
4. Под иными расходами, подлежащими возмещению в порядке реабилитации, понимаются как затраты, понесенные реабилитированным непосредственно в ходе уголовного преследования, так и затраты, имевшие место после его прекращения, в целях устранения его последствий. Сюда относятся, например, средства, затраченные реабилитированным на восстановление здоровья, а также его расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в связи с реабилитацией.
5. Требование о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, может быть подано в суд в течение общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, т.е. в течение трех лет с момента получения реабилитированным извещения с разъяснением порядка и сроков реабилитации. В исключительных случаях при наличии уважительных причин данный срок может быть восстановлен в соответствии со ст. 205 ГК РФ.
6. Рассмотрение и разрешение требований о возмещении имущественного вреда, причиненного реабилитированному, осуществляются в рамках судебного заседания, проводимого в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. В соответствии с принципом презумпции невиновности на реабилитированного не может возлагаться бремя доказывания оснований и размера возмещения имущественного вреда, а также наличия вины должностных лиц органов уголовного преследования в его причинении (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 N 5-П). Соответствующую правовую позицию не раз подтверждал в своих решениях ЕСПЧ (см. Постановления ЕСПЧ от 11.02.2003 по делу "Хаммерн против Норвегии", от 21.03.2000 по делу "Асан Рушити против Австрии"). В обоснование своих требований и возражений участники судебного заседания вправе представлять предметы и документы, а также оспаривать достоверность и относимость доказательств, представляемых другими участниками. При этом суд вправе оказать содействие реабилитированному в собирании дополнительных доказательств, необходимых для разрешения заявленных им требований, а при необходимости и принимает меры к их собиранию. О месте и времени судебного заседания судом извещаются реабилитированный и его представители, прокурор, представитель Минфина России и иные заинтересованные лица.
7. С учетом собранных доказательств суд вправе удовлетворить или отказать в удовлетворении заявленных реабилитированных лицом требований полностью или частично. При этом для суда не имеет значения, кем из участников уголовного судопроизводства со стороны государства допущены уголовное преследование и (или) осуждение невиновного, кто и в какой мере к этому причастен и имеется ли качественная преемственность между решениями, принимаемыми на разных этапах движения уголовного дела (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 N 22-П).
8. Требования, оставленные судом без рассмотрения, могут быть предъявлены реабилитированным или его представителем в порядке гражданского судопроизводства. Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика. При этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (подп. 10 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
9. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает альтернативную территориальную подсудность требований реабилитированного лица о возмещении имущественного вреда в рамках уголовного судопроизводства: по смыслу этой нормы такое лицо вправе по своему выбору обратиться как в суд, постановивший приговор, так и в суд по месту своего жительства или по месту нахождения органа, вынесшего решение о реабилитации. В том случае, если требование о возмещении вреда рассмотрено судом по месту жительства реабилитированного, копия судебного решения направляется в суд, постановивший приговор, для приобщения к материалам уголовного дела.
10. При определении размера, подлежащего возмещению имущественного вреда, суд исходит из положений ст. 133 УПК РФ, ст. ст. 15 и 1070 ГК РФ. Вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования, подлежит возмещению в полном объеме за счет казны РФ. В качестве ответчика от имени казны РФ к участию в судебном заседании судом привлекается Минфин России в лице своих уполномоченных представителей из управлений Федерального казначейства по субъектам РФ. Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, при определении размера подлежащих возмещению реабилитированному расходов суд должен учитывать индекс роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ на момент принятия решения о возмещении вреда (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").