ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 9882
Скачиваний: 10
8. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, является основанием для возбуждения уголовного дела. Отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве определения понятий "достаточные данные" и "признаки преступления" привело к их неоднозначному толкованию в правоприменительной деятельности, вызвало многочисленные обращения в Конституционный Суд РФ. В связи с этим необходимо учитывать, что решение о достаточности данных должно приниматься надлежащими субъектами: органом дознания, дознавателем, руководителем следственного органа, следователем (ч. 1 ст. 146 УПК РФ).
Эти данные должны быть достаточны не только по объему, но и по степени их убедительности (достоверности) для принятия решения о возбуждении уголовного дела. К устанавливаемому объему данных следует отнести выяснение прежде всего фактических обстоятельств события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), в которых проявляются признаки соответствующего состава преступления. При этом законодатель не требует установления всех признаков состава преступления, которые образуют основание уголовной ответственности (ст. 14 УК РФ), а предполагает установление лишь тех (таких) признаков, которые достаточны для вывода о том, что было совершено преступление, а не иное правонарушение. Например, правоприменительная практика не рассматривает неопределенность места совершения преступления или отсутствие сведений о субъекте преступления в качестве препятствия для вынесения решения о возбуждении уголовного дела.
Так, в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26.03.2012 указано следующее. Доводы жалобы о том, что неопределенность места совершения преступления говорит об отсутствии события преступления и является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, были признаны несостоятельными, поскольку предварительное следствие по делу продолжается, данных о предъявлении кому-либо обвинения в представленных в суд материалах отсутствует, обстоятельство, подлежащие доказыванию, в том числе место совершения преступления, может быть проверено и конкретизировано в ходе предварительного следствия.
Признаки состава преступления являются более широким понятием, чем признаки преступления в смысле, придаваемом этому термину комментируемой статьей УПК РФ (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.06.2005 N 72-О05-21). Для принятия решения о возбуждении уголовного дела не требуется установления всех признаков состава преступления в полном объеме, поскольку такая задача установлена для последующих стадий уголовного судопроизводства. Для решения о возбуждении уголовного дела обычно достаточно установить объект и объективную сторону преступления.
В силу ст. 146 УПК РФ на момент возбуждения уголовного дела по общему правилу не требуется установления лица, совершившего преступления (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2008 год"). Вместе с тем в ряде случаев установление субъекта и субъективной стороны преступления может быть необходимым. Так, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 23.09.2010 N 1213-О-О отметил, что уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны органам расследования. Аналогичные вопросы о возможности возбуждения уголовного дела как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц поднимались и в иных определениях Конституционного Суда РФ (см., например, Определения Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 573-О-О, от 14.07.2011 N 962-О-О, от 22.03.2012 N 588-О-О). При этом, если такое лицо относится к категории лиц, в отношении которых установлен особый порядок возбуждения уголовного дела (см. комментарий к ст. ст. 447 - 451 УПК РФ), принимаемые по делу процессуальные решения могут признаваться законными и порождающими соответствующие юридические последствия лишь при условии соблюдения при их вынесении этого порядка (см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 523-О-О).
9. При установлении основания для возбуждения уголовного дела необходимо учитывать перечень значимых обстоятельств, на основании которых возбуждается уголовное дело, например, позволяющих указать в постановлении пункт, часть, статью УК РФ (см. комментарий к ст. 146 УПК РФ). Следовательно, в устанавливаемый объем данных должны быть включены данные, позволяющие дать уголовно-правовую квалификацию деяния, о котором идет речь в сообщении о преступлении. Не менее важным является и то, что речь идет не о признаках преступления вообще, а о признаках конкретного преступления, на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (см. Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1305-О-О, от 25.01.2012 N 30-О-О, от 22.11.2012 N 2019-О).
10. При наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве (см., например, Определения Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 600-О-О, от 25.11.2010 N 1488-О-О, от 24.01.2013 N 47-О). Это правило касается как многоэпизодной преступной деятельности, так и совершения лицом различных преступлений. При этом одно и то же событие не может служить основанием для возбуждения нескольких уголовных дел. Конституционный Суд РФ обратил внимание, что при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое может быть выделено в отдельное производство. При этом решение о возбуждении уголовного дела принимается, лишь если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства расследования нового преступления, о котором уголовное дело не возбуждалось, или в отношении нового лица, а не лица, являвшегося соучастником по уже возбужденному уголовному делу, но не установленного к моменту принятия решения о выделении дела. Иное приводило бы к необоснованному возбуждению нескольких уголовных дел по одному и тому же событию преступления и по тем же основаниям, когда решение о возбуждении уголовного дела уже имеется (см. Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 588-О-О).
11. Помимо необходимости установления основания для возбуждения уголовного дела, требуется выяснить, не имеются ли основания для отказа в возбуждении уголовного дела (см. Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 N 249-О-О, от 22.11.2012 N 2075-О). Верховный Суд РФ указал, что при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).
12. Комментируемая норма не предусматривает возможности возбуждения уголовного дела при иных условиях, нежели наличие законного повода и основания к тому, о чем выносится постановление (см. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 120-О-О). Если повод к возбуждению уголовного дела не содержит сведений, указывающих на признаки именно преступления, то оснований для его проверки и, соответственно, возбуждения уголовного дела не имеется. Например, заявление об оспаривании акта законодательной власти не может служить поводом или основанием для возбуждения уголовного дела (см. Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2007 N 58-ДП07-9).
13. Следует учитывать, что уголовно-процессуальный закон не предполагает, что материалы доследственной проверки должны быть положены в основу постановления о возбуждении уголовного дела в полном объеме и следователь обязан соглашаться с выводами органов дознания о причастности конкретных лиц к совершению преступления, поскольку является самостоятельным процессуальным лицом и имеет право на собственные суждения, в том числе о возможной причастности конкретных лиц к расследуемому преступлению (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2008 год"). Вывод о совершении преступления носит предварительный, вероятностный характер и не может предрешать мнения суда. При вынесении постановления о возбуждении уголовного дела указание повода и основания для возбуждения дела не подменяется выводом о совершении преступления и не предопределяется исход проводимых в дальнейшем следственных действий. При определении достаточности данных, содержащих признаки преступления, следует учитывать, что стадия возбуждения уголовного дела, с учетом присущих ей задач, не может быть направлена на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. На стадии возбуждения уголовного дела разрешается лишь вопрос о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, но не о наличии самого преступления и не о виновности лица в его совершении (см. Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 353-О-О, от 26.05.2011 N 675-О-О).
Статья 141. Заявление о преступлении
Комментарий к статье 141
1. Заявление о преступлении представляет собой устное или письменное обращение к органам и должностным лицам, наделенным полномочиями возбуждать уголовное дело, с сообщением о совершенном или готовящемся преступлении. Закон не ограничивает круг лиц, которые могут обратиться с заявлениями о преступлении, только физическими лицами, следовательно, таковыми могут быть и юридические лица, которые в дальнейшем могут быть признаны в качестве гражданского истца. Вместе с тем даже в случае обращения от имени юридического лица заявителем является физическое лицо, данные о котором устанавливаются в соответствии с ч. 3 анализируемой статьи и которое предупреждается об ответственности в соответствии с ч. 6 комментируемой статьи. В отличие от явки с повинной в данном случае о совершенном или готовящемся преступлении сообщает лицо, которое само не совершало это преступление. Как правило, заявителями являются пострадавшие от преступления или очевидцы произошедшего. На лицо, обращающееся в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, не возлагается обязанность приводить доказательства совершенного или готовящегося преступления (см. Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 368-О).
В некоторых случаях заявление о преступлении является единственно возможным поводом для возбуждения уголовного дела. Только при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя возбуждаются дела частного и частно-публичного обвинения (см. комментарий к ст. 20 УПК РФ). Вместе с тем, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом из указанных преступлений и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя. Верховный Суд РФ разъяснил, что к таким случаям следует относить, например, материальную и иную зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны. В тех случаях, когда по делу частного обвинения заявление мировому судье подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему неизвестны либо не содержатся в заявлении потерпевшего, то судья, отказывая в принятии заявления к своему производству, направляет его руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление (см. комментарий к ст. ст. 147, 319 УПК РФ). При поступлении заявления о совершении такого преступления лицом, указанным в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, мировой судья или судья гарнизонного военного суда отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет его руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 448 УПК РФ (п. п. 27 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17).
2. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи форма обращения с заявлением о готовящемся или совершенном преступлении может быть как письменной, так и устной. Часть 1 ст. 21, ст. 33, ч. 2 ст. 45 и ч. ч. 1 - 2 ст. 46 Конституции РФ, гарантируя каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, в том числе в суде, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 5-О).
В целях детальной регламентации механизма принятия и регистрации заявлений о преступлении, а также принятия по ним решения такой порядок предусмотрен ведомственными нормативными правовыми актами. Совместным межведомственным Приказом Генпрокуратуры России, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений" утверждено Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях. Компетентные органы, утвердившие это положение, с учетом специфики и особенностей своей деятельности вправе издавать ведомственные инструкции по вопросам приема, регистрации, проверки сообщений о преступлениях и ведомственного контроля за этой деятельностью, не противоречащие федеральным законам и названному Типовому положению. В числе таких ведомственных нормативных правовых актов - Приказы Минюста России от 02.05.2006 N 139 "Об утверждении Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях", ФСБ России от 16.05.2006 N 205 "Об утверждении Инструкции по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности", ФСКН России от 09.03.2006 N 75 "О реализации Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений", МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", Генпрокуратуры России от 27.12.2007 N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях". Вне зависимости от подведомственности, подследственности и подсудности соответствующие компетентные органы и должностные лица обязаны принять поступившие к ним заявления о преступлении.