ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 9924
Скачиваний: 10
Соответствующие права и обязанности разъясняются и иным вовлеченным в производство процессуальных действий при проверке сообщений о преступлении лицам, например, понятым, экспертам, специалистам, переводчикам, лицам, в жилище которых производится осмотр, и т.д. Перечень прав и обязанностей указанных лиц содержится в соответствующих статьях УПК РФ, определяющих их статус, а также в статьях, регламентирующих производство соответствующих процессуальных действий. Отдельно законодатель оговаривает права лица, поставившего условие о сохранении в тайне источника информации, в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 144 УПК РФ. Это соответствует положениям ст. 41 Закона РФ "О средствах массовой информации" о конфиденциальности информации и может служить основанием для применения предусмотренных законодательством мер безопасности.
При необходимости обеспечить безопасность лиц, участвующих в проверке сообщения о преступлении, в ч. 1.1 комментируемой статьи предусмотрена возможность обеспечения такой меры безопасности, как обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице, в порядке, установленном ч. 9 ст. 166 УПК РФ, в том числе при приеме сообщения о преступлении. Меры государственной защиты могут быть применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления. Комментируемая норма не лишает возможности применения в отношении лиц, участвующих в проверке сообщения о преступлении, и иных мер безопасности. Государственной защите также подлежат близкие родственники, родственники и близкие лица, противоправное посягательство на которых может оказываться в целях воздействия на защищаемых лиц.
24. Лицу, участвующему в процессуальных действиях при проверке сообщения о преступлении, гарантируется право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ. Право на обращение с жалобой на действия (бездействие) и решения должностных лиц является конституционным правом каждого. Поэтому даже лицо, не обладающее формальным процессуальным статусом, участвующее в проведении проверки по сообщению о преступлении, полагающее, что его права и интересы нарушены, вправе обратиться с жалобой в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
25. В соответствии с ч. 1.1 комментируемой статьи лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщений о преступлении, предоставляется право пользоваться услугами адвоката. Так, лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, вправе пользоваться услугами защитника с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих его права и свободы. Такой подход законодателя соответствует и правовой позиции Конституционного Суда РФ (см. Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П, от 27.06.2000 N 11-П; Определения Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 350-О, от 23.06.2009 N 889-О-О, от 19.10.2010 N 1360-О-О), и Верховного Суда РФ, разъяснившего, что каждое лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном комментируемой статьей, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы этого лица (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8). Адвокату для этого необходимо представить лицу, ведущему проверку сообщения о преступлении, ордер и свое удостоверение. Правом пользоваться услугами адвоката, как уже отмечалось, наделены и иные лица, вовлеченные в проверку сообщений о преступлении.
26. Право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, т.е. супруга, супруги, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушки, бабушки, внуков, является конституционным правом. Согласно ч. 2 ст. 11 УПК РФ в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Аналогичные положения распространяются на порядок дачи объяснений. Европейский суд по правам человека неоднократно обращал внимание на то, что право хранить молчание и право не свидетельствовать против себя признаны в качестве международных стандартов, которые составляют основу справедливой процедуры в соответствии со ст. 6 ЕКПЧ (см., например, Постановления ЕСПЧ от 10.03.2009 по делу "Быков против Российской Федерации", от 18.02.2010 по делу "Александр Зайченко против Российской Федерации").
27. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства. Порядок аналогичного предупреждения см. в комментарии к ст. 161 УПК РФ.
28. В соответствии с ч. 1.2 комментируемой статьи полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательства лишь при условии, если они получены с соблюдением положений ст. ст. 75 и 89 УПК РФ (см. комментарий к ст. ст. 74, 75, 84, 89 УПК РФ).
Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
Комментарий к статье 145
1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи по результатам рассмотрения сообщения о преступлении принимается одно из следующих решений:
- о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ;
- об отказе в возбуждении уголовного дела;
- о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
В своих решениях ЕСПЧ неоднократно напоминает, что обязательство расследовать - это обязательство средств, а не обязательство получить результат: не каждое расследование обязательно должно быть успешным или привести к результатам, подтверждающим изложение фактов заявителем; однако оно должно в принципе вести к выяснению обстоятельств дела и, если жалобы оказались обоснованными, к установлению и наказанию виновных (см. Постановления ЕСПЧ от 30.07.2009 по делу "Гладышев против Российской Федерации", от 10.05.2011 по делу "Попандопуло против Российской Федерации"). Применительно к комментируемому вопросу, каждое сообщение о преступлении должно быть рассмотрено, в результате чего принято решение, которое не обязательно должно быть решением о возбуждении уголовного дела, но после рассмотрения сообщения о преступлении и выяснения всех обстоятельств, при наличии предусмотренных законом оснований, это должно быть законное, мотивированное и обоснованное решение.
2. Законодатель определил круг лиц, наделенных правом принимать это решение: орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа. Указанные лица принимают решения по результатам проверки и рассмотрения сообщений о преступлении с учетом своей компетенции и подследственности. Решения могут принимать и иные лица, исходя из их компетенции (см. комментарий к ст. ст. 144 и 146 УПК РФ).
3. Процессуальные решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении на основе анализа и оценки собранных материалов, оформляются в виде постановлений. При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ (см., например, Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О, от 23.09.2010 N 1125-О-О; Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 N 4-П), такие решения должны быть законными, обоснованными, мотивированными и содержать указание на конкретные обстоятельства, положенные в его основу (см. Определения Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 N 500-О, от 25.01.2007 N 5-О). При наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления, и законного повода должностное лицо в пределах своей компетенции возбуждает уголовное дело. Постановление о возбуждении уголовного дела должно содержать дату, время и место его вынесения, указание на то, кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела, а также пункт, часть и статью УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело. Часть 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145 и п. 3 ч. 2 ст. 146 УПК РФ не предусматривают возможности возбуждения уголовного дела при иных условиях, нежели наличие законного повода и основания к тому (см. Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2075-О).
В своих решениях Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание, что орган предварительного расследования в пределах своей компетенции обязан незамедлительно возбудить уголовное дело не только при наличии основания для возбуждения уголовного дела, но и также при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела (см. Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2076-О). Следовательно, полномочие рассматривать сообщения о преступлении не означает, что органу предварительного расследования предоставлена возможность произвольного возбуждения уголовного дела без учета обстоятельств, исключающих производство по делу, и без отражения в соответствующем постановлении всех результатов проверки сообщения о преступлении.
4. Об особенностях принятия решения по сообщениям о совершении преступления лицами, отнесенными законом к особым категориям, см. комментарий к ст. ст. 447 - 451 УПК РФ. Особого внимания заслуживает вопрос, касающийся порядка возбуждения уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта", в отношении судьи. Положения УПК РФ, касающиеся регламентации указанных вопросов, являлись предметом неоднократного рассмотрения Конституционного Суда РФ. Среди прочих аспектов этого вопроса Конституционный Суд РФ, в частности, признал, что взаимосвязанные положения ст. ст. 144, 145 и 448 УПК РФ и п. 8 ст. 16 Закона о статусе судей, устанавливающие порядок рассмотрения сообщения о совершении преступления судьей, и принятия решения по такому сообщению не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой на основании этих положений допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ. Это предполагает непосредственную оценку во внесудебном порядке вынесенного этим судьей судебного акта, вступившего в законную силу, не отмененного и не признанного в соответствующем процессуальном порядке незаконным и необоснованным, в качестве неправосудного (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.10.2011 N 23-П и ч. 8 ст. 448 УПК РФ).
5. О порядке и основаниях отказа в возбуждении уголовного дела см. комментарий к ст. ст. 24 и 148 УПК РФ. Принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения сообщения о преступлении имеет значение с точки зрения процессуальных последствий для лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство на рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ (см. Постановления Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 N 18-П, от 14.07.2011 N 16-П; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 N 292-О-О). Вместе с тем, отметив, что законодатель был вправе установить в федеральном законе основания прекращения уголовного преследования, в том числе относящиеся к нереабилитирующим, в частности истечение срока давности уголовного преследования, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что законодатель не освобождается от необходимости обеспечивать при этом гарантии защиты прав и свобод других лиц, в том числе права потерпевших от преступлений на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (см. Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 N 1416-О-О).
6. Если в процессе рассмотрения сообщения о преступлении выяснится, что расследование преступления относится к компетенции иного органа, то происходит передача сообщения соответствующему компетентному органу (см. также комментарий к ст. ст. 150 - 152 УПК РФ). В связи с этим принимается решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а также с учетом территориальной подследственности (п. 31 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденного Приказом Генпрокуратуры России, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 N 39/1070/1021/253/780/353/399), а по уголовным делам частного обвинения - мировому судье в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ с учетом правил о территориальной подсудности, а также того, известно ли лицо, совершившее преступление. Передача сообщения по подследственности возможна при условии отсутствия неотложной ситуации. При наличии угрозы утраты следов преступления или сокрытия предполагаемого подозреваемого орган дознания должен вынести постановление о возбуждении уголовного дела, произвести неотложные следственные действия и направить уголовное дело руководителю следственного органа или прокурору для передачи его соответствующему следователю или органу дознания (п. 3 ст. 149, ч. 5 ст. 152, ст. 157 УПК РФ). Решение руководителя следственного органа или прокурора о передаче сообщения по подследственности должно быть обоснованным и мотивированным. При поступлении к прокурору материалов проверки сообщения, зарегистрированного в установленном порядке правоохранительным органом в книге регистрации сообщений о преступлении, решение о его передаче не может быть произвольным (см. Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 301-О-О) и должно иметь процессуальную форму постановления (п. 1.2 указания Генпрокуратуры России от 19.12.2011 N 433/49 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении подследственности уголовных дел").
7. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи о любом из принятых решений сообщается заявителю. Вместе с тем в данной статье законодатель не указал, каким именно образом надлежит информировать заявителя, и эти вопросы регулируются в других статьях УПК РФ. Например, в соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему должна быть вручена копия постановления о возбуждении уголовного дела. Подозреваемый также вправе знать, в чем он подозревается, получать копию постановления о возбуждении в отношении его уголовного дела (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). Кроме этого, как отметил в ряде своих решений Конституционный Суд РФ (см. Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2000 N 191-О, от 19.02.2003 N 78-О, от 29.09.2011 N 1251-О-О, от 17.07.2012 N 1264-О, от 18.10.2012 N 1906-О), лицо, по чьему заявлению о преступлении было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела, вправе обжаловать данное решение и знакомиться с материалами, послужившими основанием для его вынесения. Лицо, подавшее заявление о преступлении, вправе обжаловать в суд или прокурору отказ в возбуждении уголовного дела, как способный причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (см. Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 126-О), а соответствующие органы обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 N 3-П; Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2000 N 191-О, от 19.02.2003 N 78-О).
При проверке судом законности постановления о возбуждении уголовного дела не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом разбирательства по существу уголовного дела (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 N 5-П; Определения Конституционного Суда РФ от 27.12.2002 N 300-О, от 22.10.2003 N 385-О, от 21.02.2008 N 134-О-О). Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит каких-либо положений, допускающих возможность рассмотрения заявления о преступлении в неполном объеме, без оценки доводов лица, пострадавшего от преступления, и без указания мотивов принятого решения. Поэтому при осуществлении надзора за законностью решений, принимаемых по сообщениям о преступлении, указания об устранении недостатков, даваемые прокурором органу дознания, дознавателю, следователю являются обязательными, что, в частности, не предполагает неоднократную отмену прокурором по одним и тем же основаниям постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с целью проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении. Неоднократное прерывание и возобновление проверки заявлений о преступлении приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (см. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 610-О-О).