ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 6343
Скачиваний: 10
По общему правилу (ч. 2 ст. 43 Закона о КС РФ) Конституционный Суд РФ не проверяет
конституционность акта, если он был отменен или утратил силу до начала или в период
рассмотрения дела Конституционным Судом РФ; производство по конституционной жалобе
прекращается. Исключением из данного правила является ситуация, когда Конституционный
Суд РФ признает необходимость рассмотрения дела, поскольку действием правового акта были
нарушены конституционные права и свободы граждан. Если же акт утрачивает юридическую
силу после принятия конституционной жалобы к рассмотрению, то Конституционный Суд РФ
вправе принять решение о продолжении конституционного судопроизводства по данной
жалобе.
Это значит, что при подготовке конституционной жалобы необходимо проанализировать
закон, конституционность которого предлагается проверить Конституционному Суду РФ, и с
позиций его законной силы.
6. Формальные требования, предъявляемые к жалобе
на нарушение конституционных прав и свобод
Из содержания ст. 36 Закона о КС РФ следует, что существует две составляющие для
рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ - повод и основание.
Повод - это непосредственно конституционная жалоба, составленная в письменной
форме, подписанная управомоченным лицом (лицами), полностью отвечающая требованиям
Закона о КС РФ и направленная в Конституционный Суд.
Основание - это наличие неопределенности в вопросе о том, соответствует ли
Конституции РФ соответствующий нормативный правовой акт.
Общие требования к конституционной жалобе указаны в ст. 37 - 38 Закона о КС РФ.
В обращении должны быть указаны:
-
Конституционный Суд РФ в качестве органа, в который направляется обращение;
-
наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество, в жалобе
организации - наименование юридического лица и должность лица, подписывающего жалобу);
-
адрес и иные данные о заявителе (например, телефон, электронная почта) <*>;
--------------------------------
<*> С точки зрения сотрудников аппарата Конституционного Суда РФ, в первую очередь
необходимо указывать ту контактную информацию, по которой с заявителем можно оперативно
связаться для уточнения некоторых вопросов.
-
необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением
случаев, когда представительство осуществляется по должности;
-
наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит
проверке, либо участвующего в споре о компетенции (например, государственный орган
России, принимающий постановление об амнистии, - это Государственная Дума Федерального
Собрания Российской Федерации, расположенная по адресу: 103265 г. Москва, Охотный ряд,
1);
-
нормы Конституции РФ и Закона о КС РФ, дающие право на обращение в
Конституционный Суд РФ (это нормы ч. 4 ст. 125 Конституции РФ и ст. 3, 96, 97 Закона о КС
РФ);
-
точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о
подлежащем проверке акте (эту информацию можно получить в официальных печатных
изданиях, в которых публикуются законы: это "Собрание законодательства Российской
Федерации", "Российская газета". Если речь идет о законе субъекта РФ, то информация
содержится в официальном источнике опубликования правовых актов в субъекте РФ.
Например, на территории Свердловской области в качестве такого источника выступает
"Областная газета"; такая информация также содержится в информационных правовых базах
"КонсультантПлюс", "Гарант", "Кодекс");
-
конкретные, указанные в Законе о КС РФ основания к рассмотрению обращения
Конституционным Судом РФ (основанием для рассмотрения конституционной жалобы является
обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон,
его отдельные положения или другой правовой акт);
-
позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой
на соответствующие нормы Конституции РФ (требуется четкое изложение позиции заявителя,
из которой следует, в чем заключается нарушение или ограничение конституционных прав и
свобод, а также конкретные статьи Конституции РФ, закрепляющие права и свободы, на
нарушение которых ссылается заявитель. При этом рекомендуется указать одну или две статьи
Конституции РФ, которым противоречит, по мнению заявителя, оспариваемый акт или его
отдельные положения);
-
требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду РФ (необходимо
указать, какую конкретную статью закона, часть статьи, пункт статьи закона или отдельное
положение в пункте статьи заявитель просит признать не соответствующими Конституции РФ и
нарушающими его права и свободы);
-
перечень прилагаемых к обращению документов.
Согласно ст. 38 Закона о КС РФ к направляемому в Конституционный Суд РФ обращению
прилагаются (для граждан в количестве трех экземпляров):
-
текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции РФ, подлежащего
толкованию (на практике ни Секретариат, ни Конституционный Суд РФ не требуют, чтобы к
жалобе прилагался полный текст закона, достаточным будет приложить текст статьи, в которой
содержится норма, конституционность которой оспаривается);
-
доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за
исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии
документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде РФ в качестве
представителя (из ч. 2 ст. 53 Закона о КС РФ следует, что представителями сторон могут быть
адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия
которых подтверждаются соответствующими документами);
-
документ об уплате государственной пошлины - гл. 25.3 НК РФ (ст. 333.23) установлены
размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Конституционным Судом РФ:
для организаций - 4500 руб.; для граждан - 300 руб. Однако до внесения соответствующих
изменений в ст. 39 Закона о КС РФ сохраняется прежний размер государственной пошлины:
для граждан - 100 руб., для организаций - 1500 руб. <*> От уплаты государственной пошлины
освобождаются Герои Советского Союза, Герои РФ, участники и инвалиды Великой
Отечественной войны. Конституционный Суд РФ по ходатайству заинтересованной стороны
может своим решением освободить гражданина, с учетом его материального положения, от
уплаты государственной пошлины. В этом случае к жалобе следует прилагать документы,
подтверждающие уровень материального обеспечения заявителя, не позволяющий ему
заплатить государственную пошлину. Госпошлина возвращается заявителю, во всяком случае,
если жалоба не была принята к рассмотрению; основанием для возвращения будет являться
либо ответ Секретариата о недопустимости жалобы, либо определение Конституционного Суда
РФ об отказе в принятии жалобы к рассмотрению;
--------------------------------
<*> См.: Федеральный закон от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также
о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных
актов) РФ" // СЗ РФ. 2004. N 45. Ст. 4377.
-
перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом
языке.
К жалобе могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается
вызвать в заседание, а также другие документы и материалы.
В Определении Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г. N 179-О <*>
сформулирована правовая позиция о том, что заявитель вправе указать в конституционной
жалобе ходатайство об истребовании тех документов, которые обязательно должны быть
приложены к жалобе, но не могут быть приложены самим заявителем по уважительным
причинам.
--------------------------------
<*> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г. N 179-О "Об отказе в
принятии жалобы гражданина Сметанина И.В. на нарушение его конституционных прав
статьями 37, 38 и 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
7. Этапы рассмотрения жалоб,
поступивших в Конституционный Суд РФ
1-
й этап: предварительное рассмотрение жалобы
Первоначально предварительной проверкой соответствия конституционной жалобы
требованиям закона занимаются специалисты Секретариата. Если жалоба не соответствует
требованиям закона, Секретариат принимает решение о возвращении жалобы гражданину.
Возвращение жалобы не лишает заявителя права на повторное обращение с конституционной
жалобой. Единственным условием будет устранение тех недостатков, которые указаны
Секретариатом. В силу ч. 3 ст. 40 Закона о КС РФ Секретариат вправе по собственной
инициативе направить поступившую жалобу заявителя в соответствующий государственный
орган или организацию, компетентные разрешить поставленный в жалобе вопрос.
Первоначально жалоба на нарушение конституционных прав и свобод поступает в
Секретариат Конституционного Суда РФ, который выполняет в том числе функции буфера, т.е.
исключает из числа поступающих конституционных жалоб явно "ненадлежащие" жалобы
заявителей.
В соответствии со ст. 40 Закона о КС РФ Секретариат вправе уведомить заявителя о
несоответствии его жалобы требованиям закона.
Основания отказа для Секретариата (ст. 40):
1. Жалоба явно неподведомственна Конституционному суду РФ.
2. По форме не отвечает требованиям Закона о КС РФ.
3. Исходит от ненадлежащего органа или лица.
4. Не оплачена государственной пошлиной.
Если конституционная жалоба прошла через Секретариат, это не означает, что вопрос о
ее принятии к рассмотрению Конституционным Судом РФ уже решен. Далее жалоба
передается непосредственно Конституционному Суду РФ, который также может принять
решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению (ст. 43 Закона о КС РФ).
Основания отказа для Конституционного Суда РФ (ст. 43):
1. Жалоба неподведомственна Конституционному Суду РФ.
2. Жалоба не соответствует критериям допустимости, указанным в ст. 97 Закона о КС РФ.
3. По предмету обращения Конституционным Судом РФ ранее было вынесено
постановление, сохраняющее свою силу.
Как следует из содержания нормы ст. 40 Закона о КС РФ, Секретариат вправе уведомить
заявителя о несоответствии его обращения требованиям закона только по определенным
основаниям, перечень которых является закрытым. В практике имеют место случаи, когда
Секретариат сообщает заявителю, что жалоба не может быть принята к рассмотрению
Конституционного Суда РФ, поскольку по предмету обращения Конституционный Суд РФ ранее
вынес Постановление, сохраняющее свою силу. Решение об отказе в приеме конституционной
жалобы по этому основанию принимается непосредственно судьями Конституционного Суда
РФ.
В таких случаях Секретариат действует с превышением имеющихся у него полномочий. В
любом случае следует помнить, что какое бы основание Секретариат ни указал как аргумент
для невозможности принятия конституционной жалобы, у заявителя всегда остается право
просить непосредственно Конституционный Суд РФ решить вопрос о принятии жалобы к его
рассмотрению (ч. 2 ст. 43 Закона о КС РФ).
Если же решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению принято
Конституционным Судом РФ (такое решение принимается в форме определения), то в силу ст.
79 Закона о КС РФ оно является окончательным и обжалованию не подлежит.
К категории неподведомственных Конституционному Суду РФ жалоб граждан и их
объединений относятся жалобы, в которых ставится вопрос о нарушении конституционных прав
и свобод в связи с пробелами в действующем законодательстве. Это объясняется тем, что
своим решением Конституционный Суд РФ не вправе восполнить пробел в правовом
регулировании. Иное означало бы, что Конституционный Суд РФ подменяет собой
законодателя.
Практика Конституционного Суда РФ показывает, что не во всех случаях пробелы закона
рассматриваются в качестве основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению. Так, в
деле по жалобе гражданки Л.Ф. Абрамовой, оспаривавшей конституционность Закона "О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Конституционный Суд в
Определении от 4 декабря 1995 г. N 116-О <*> указал:
--------------------------------
<*> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1995 г. N 116-О "Об отказе
в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абрамовой Л.Ф. как не соответствующей
требованиям ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" // СПС "КонсультантПлюс".
"Неясность формулировок, понятий, терминологии, а также пробельность закона могут
являться основанием проверки его конституционности по жалобе гражданина лишь при
условии, что это приводит в процессе правоприменения к такому толкованию норм, которое
нарушает или может нарушить конкретные конституционные права".
Вне пределов компетенции Конституционного Суда РФ находится рассмотрение жалоб,
предметом которых является коллизия законов. Речь идет о таких ситуациях, когда заявитель в
условиях существования двух или более законов, различным образом регламентирующих
определенный круг общественных отношений, по сути просит Конституционный Суд РФ
проверить, насколько нормы одного федерального закона соответствуют нормам другого
федерального закона, либо указать судам общей юрисдикции, каким законом они должны
руководствоваться при разрешении споров определенного характера <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу
о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3
февраля 1996 г. "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю.
Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко" // ВКС РФ. 1999. N 3.
К неподведомственным Конституционному Суду РФ жалобам можно отнести и те жалобы,
в которых содержится просьба разъяснить, какой закон подлежит применению в деле
заявителя, рассматриваемом в суде <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 60-О "Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шестакова В.Н. на нарушение его
конституционных прав положением статьи 25 Федерального закона "Об органах судейского
сообщества в РФ".
Выше уже говорилось о таком основании для отказа в принятии конституционной жалобы,
как отсутствие доказательств применения закона в конкретном деле. Дополнительно хотелось
бы обратить внимание, что рассматриваемый критерий следует толковать в узком смысле:
Во-первых, юристы, постоянно работающие с нормативной базой, могут обнаружить, что
норма какого-то закона явно нарушает конституционные права и свободы человека. Но без
"жертвы" (термин, используемый Европейским судом по правам человека) конституционная
жалоба не будет принята к рассмотрению по мотиву несоблюдения пп. 2 ст. 97 Закона о КС РФ.
Некоммерческие организации, занимающиеся защитой права общественных интересов,
столкнувшись с такой "проблемой", решают ее двумя способами: либо осуществляют поиск
"жертвы" (это может занять неопределенный период времени), либо искусственно "создают
жертву". Последнее означает, что некоммерческие организации просто находят физическое или
юридическое лицо, чьи конституционные права потенциально могут быть нарушены
применением такой нормы закона. Далее инициируется судебное дело, например в судах
общей юрисдикции, которое завершается применением предположительно неконституционной
нормы закона. И в завершении такого дела может быть составлена конституционная жалоба.
Конституционный Суд РФ несколько раз выносил решения по таким "искусственно созданным"
делам. Одним из наиболее известных является Постановление Конституционного Суда РФ от
30
октября 2003 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений
федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан РФ" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и
жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова" <*>.
--------------------------------
<*> ВКС. 2003. N 6.
Во-вторых, рассматриваемый критерий следует толковать в узком смысле: недостаточно,
чтобы гражданин (объединение граждан) в конкретном деле имел статус лица, участвующего в
деле; он должен выступать либо стороной по делу (быть истцом или ответчиком), либо быть
третьим лицом, что является своеобразной "гарантией" применения к нему закона.
Например, Конституционный Суд в Определении от 4 декабря 1997 г. N 123-О <*> указал,
что
--------------------------------
<*> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1997 г. N 123-О "Об отказе
в принятии жалобы гражданина Рогатина Ю.А. как не соответствующей требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" //
Документ официально опубликован не был <http://www.ks.rfnet.ru>.
"если гражданин обращался в суд общей юрисдикции... не в связи с нарушением его прав
и свобод, а в защиту определенным образом понимаемого им общественного интереса, нормы
законов, обжалуемые им в Конституционном Суде Российской Федерации, не могут считаться
примененными в его конкретном деле, а его жалоба по смыслу статьи 97 (пункт 2)
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не
является допустимой".
Наиболее сложным для заявителя (с точки зрения дальнейшей защиты прав и свобод)
основанием для отказа в принятии жалобы на нарушение конституционных прав и свобод
является ситуация, когда отказ мотивирован тем, что "по предмету обращения
Конституционным Судом РФ ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу" (п.
3 ч. 1 ст. 43 Закона о КС РФ). Однако Секретариат в уведомлении заявителю о невозможности
принятия жалобы к рассмотрению Конституционным Судом РФ зачастую использует иную
формулировку, а именно - "по данному вопросу Конституционный Суд РФ уже сформулировал
правовую позицию...". По мнению автора, термин "предмет обращения", о котором идет речь в
ст. 43 Закона о КС РФ, и вышеприведенный оборот, используемый Секретариатом в ответах на
поступающие конституционные жалобы, не одно и то же.
Поэтому перед составлением конституционной жалобы адвокату рекомендуется
тщательно изучить практику Конституционного Суда РФ по интересующему вопросу. Наиболее
эффективно, когда такое изучение проводится еще на стадии подготовки дела в суд общей
юрисдикции (арбитражный суд) или в процессе рассмотрения дела по существу в целях
использования правовых позиций Конституционного Суда РФ как одного из аргументов
обоснованности или необоснованности заявленных требований. Возможно, что суд общей
юрисдикции или арбитражный суд воспримет уже сформулированные Конституционным Судом
РФ правовые позиции и тогда не будет необходимости обращаться с конституционной жалобой.
К сожалению, как показывает практика, несмотря на обязательность всех решений
Конституционного Суда РФ, другие суды не всегда обращают на это внимание. В этом случае у
адвоката остается возможность обратиться в Конституционный Суд РФ, указав при этом в
жалобе, что все попытки обратить внимание суда общей юрисдикции или арбитражного суда на
уже имеющиеся по данному вопросу правовые позиции не увенчались успехом.
Но при этом следует иметь в виду, что при наличии по конкретному вопросу правовой
позиции Конституционного Суда РФ конституционная жалоба будет иметь шанс на принятие и
рассмотрение только в том случае, если из самой жалобы и прилагаемых к ней документов
будет явно следовать: для защиты конституционных прав и свобод требуется именно решение
Конституционного Суда РФ, а иным способом защитить конституционные права не
представляется возможным.
Каких-либо специальных сроков, в течение которых Секретариат должен рассмотреть
жалобу на предмет соответствия требованиям Закона о КС РФ, не установлено. Как правило,
заявитель получает уведомление Секретариата о наличии препятствий для принятия жалобы к
рассмотрению Конституционным Судом РФ в течение одного-полутора месяцев.
Если конституционная жалоба прошла предварительную проверку в Секретариате или
поступило заявление в порядке ст. 40 Закона о КС РФ, Председатель Конституционного Суда
РФ передает жалобу для предварительного изучения одному или нескольким судьям.
На этом этапе судья или судьи не более чем в двухмесячный срок с момента регистрации
жалобы в Секретариате проверяют возможность принятия жалобы к рассмотрению
Конституционного Суда РФ. По существу, вновь разрешается вопрос о допустимости жалобы и
подведомственности спора Конституционному суду РФ. В соответствии с п. 11 Регламента
Конституционного Суда РФ судья, изучающий обращение в предварительном порядке, может
дать поручение одному или нескольким отделам.
В результате предварительного рассмотрения жалобы судья (судьи) дает заключение,
которое рассылается всем судьям и вносится на рассмотрение в пленарное заседание
Конституционного Суда РФ. Пленарное заседание завершается принятием одного из