Экс­пер­ти­зы. При расследовании взяточничества немаловажное значение имеет назначение экспертиз:

• дактилоскопическая экспертиза - для выявления следов рук преступников на предмете взятки или упаковке;

• судебно-почерковедческая экспертиза - для установления исполнителя документа, письма, записки, анонимного заявления;

• технико-криминалистическое исследование документов - для установления исправлений в документах, подделки подписи, печати;

• судебно-бухгалтерская экспертиза - для выяснения правильности порядка оформления и прохождения бухгалтерских документов;

• трасологическая экспертиза и др.

При рас­сле­до­ва­нии взя­точ­ни­че­ст­ва наи­бо­лее час­то при­ме­ня­ет­ся гра­фи­че­ская экс­пер­ти­за и тех­ни­че­ское ис­сле­до­ва­ние до­ку­мен­тов. Объ­ек­та­ми их яв­ля­ют­ся раз­лич­ные до­ку­мен­ты, оформ­лен­ные в свя­зи с вы­пол­не­ни­ем тех или иных слу­жеб­ных дей­ст­вий взят­ко­по­лу­ча­те­ля и взят­ко­да­те­ля. При рас­сле­до­ва­нии взя­точ­ни­че­ст­ва ино­гда уда­ет­ся об­на­ру­жить час­ти еди­но­го це­ло­го: об­рыв­ки кви­тан­ций, за­пи­сок, обер­ток пред­ме­та взят­ки и т. п. При кри­ми­на­ли­сти­че­ском ис­сле­до­ва­нии этих объ­ек­тов мож­но ус­та­но­вить при­ро­ду об­на­ру­жен­ной час­ти, ука­зать на при­над­леж­ность ее к це­ло­му, ре­шить во­прос о ме­ха­низ­ме и сред­ст­вах раз­де­ле­ния це­ло­го на час­ти. Ес­ли взят­ка со­про­во­ж­да­лась за­столь­ем, вы­ез­дом на пик­ник, сау­ну и т. д., объ­ек­та­ми кри­ми­на­ли­сти­че­ских экс­пер­тиз мо­гут быть от­пе­чат­ки рук, ног, шин ав­то­транс­пор­та, сле­ды зу­бов на про­дук­тах пи­та­ния. Мо­гут быть на­зна­че­ны и су­деб­но - бух­гал­тер­ская, то­ва­ро­вед­че­ская экс­пер­ти­зы. Их пред­ме­том яв­ля­ет­ся ре­ше­ние во­про­сов, воз­ни­каю­щих при рас­сле­до­ва­нии свя­зан­ных с взя­точ­ни­че­ст­вом хи­ще­ний.

След­ст­вен­ный экс­пе­ри­мент. В слу­ча­ях, ко­гда не­об­хо­ди­мо про­ве­рить прав­ди­вость по­ка­за­ний: на­при­мер, мог ли сви­де­тель слы­шать раз­го­вор взя­точ­ни­ков, ви­деть ка­кие ли­бо дей­ст­вия в оп­ре­де­лен­ной об­ста­нов­ке и кон­крет­ных ус­ло­ви­ях, про­во­дит­ся след­ст­вен­ный экс­пе­ри­мент.

Про­вер­ка по­ка­за­ний на мес­те про­из­во­дит­ся то­гда, ко­гда име­ют­ся по­ка­за­ния, свя­зан­ные с осо­бен­но­стью мес­та пе­ре­да­чи взят­ки. При­ме­ром мо­гут по­слу­жить об­стоя­тель­ст­ва, ко­гда взят­ко­да­тель ут­вер­жда­ет, что взят­ку пе­ре­дал по мес­ту жи­тель­ст­ва взят­ко­по­лу­ча­те­ля, а по­след­ний от­ри­ца­ет сам факт по­се­ще­ния его жи­лья взят­ко­да­те­лем. Ес­ли при про­ве­де­нии след­ст­вен­но­го дей­ст­вия бу­дет ус­та­нов­ле­но, что ли­цо по­ка­за­ния ко­то­ро­го про­ве­ря­ют­ся, дей­ст­ви­тель­но зна­ко­мо с ме­стом о ко­то­ром ра­нее да­вал по­ка­за­ния, это мо­жет изо­бли­чить взят­ко­по­лу­ча­те­ля в том, что он да­ет лож­ные по­ка­за­ния. Еще боль­ший эф­фект мо­жет дать это след­ст­вен­ное дей­ст­вие при изо­бли­че­нии лож­но­го ого­во­ра в по­лу­че­нии взят­ки. В юри­ди­че­ской ли­те­ра­ту­ре при­во­дит­ся слу­чай, ко­гда че­ло­век ут­вер­ждав­ший на до­про­се о пе­ре­да­че взят­ки долж­но­ст­но­му ли­цу в его ка­би­не­те, не смог по­ка­зать да­же на ка­ком эта­же на­хо­дит­ся ка­би­нет это­го чи­нов­ни­ка.

---

Как пра­ви­ло, по де­лам дан­ной ка­те­го­рии про­во­дит­ся и та­кое след­ст­вен­ное дей­ст­вие, как предъ­яв­ле­ние для опо­зна­ния пред­ме­та взят­ки. Об­на­ру­же­ние при обы­ске, вы­ем­ке, ос­мот­ре мес­та про­ис­ше­ст­вия у по­доз­ре­вае­мо­го пред­ме­та ко­то­рый смог опо­знать взят­ко­да­тель как ра­нее при­над­ле­жа­щий ему, име­ет боль­шое до­ка­за­тель­ст­вен­ное зна­че­ние для изо­бли­че­ния ви­ны взят­ко­получателя.

Вы­вод

Де­лая вы­вод по треть­ему во­про­су, еще раз не­об­хо­ди­мо вспом­нить, что пер­во­на­чаль­ные, это та­кие след­ст­вен­ные дей­ст­вия ко­то­рые про­во­дят­ся с це­лью вы­яс­не­ния сле­до­ва­те­лем дан­ных о со­бы­тии пре­сту­п­ле­ния, ви­нов­но­сти ли­ца при­вле­кае­мо­го к уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, по­лу­че­нию и за­кре­п­ле­нию до­ка­за­тельств - ко­то­рые мо­гут быть по­ло­же­ны в ос­но­ву предъ­яв­ле­ния об­ви­не­ния. Про­во­дят­ся пер­во­на­чаль­ные след­ст­вен­ные дей­ст­вия до предъ­яв­ле­ния ви­нов­но­му ли­цу по­ста­нов­ле­ния о при­вле­че­нии в ка­че­ст­ве об­ви­няе­мо­го. К пер­во­на­чаль­ным след­ст­вен­ным дей­ст­ви­ям по уго­лов­ным де­лам о взя­точ­ни­че­ст­ве от­но­сят­ся: до­прос зая­ви­те­ля и до­про­сы сви­де­те­лей; за­дер­жа­ние взя­точ­ни­ка с по­лич­ным; лич­ный обыск за­дер­жан­ных и их ос­ви­де­тель­ст­во­ва­ние; обы­ски по мес­ту жи­тель­ст­ва и по мес­ту ра­бо­ты за­дер­жан­ных; вы­ем­ка до­ку­мен­та­ции по мес­ту ра­бо­ты взят­ко­да­те­ля и взят­ко­по­лу­ча­те­ля; ос­мотр пред­ме­та взят­ки и до­ку­мен­тов; ос­мотр мес­та про­ис­ше­ст­вия; до­прос по­доз­ре­вае­мо­го.

По­сле­дую­щие след­ст­вен­ные дей­ст­вия про­во­дят­ся по­сле предъ­яв­ле­ния ви­нов­но­му по­ста­нов­ле­ния о при­вле­че­нии в ка­че­ст­ве об­ви­няе­мо­го. К та­ким след­ст­вен­ным дей­ст­ви­ям от­но­сят­ся; до­прос об­ви­няе­мо­го; до­пол­ни­тель­ные до­про­сы сви­де­те­лей; оч­ные став­ки; на­зна­че­ние раз­лич­но­го ро­да экс­пер­тиз.

---

ЗА­КЛЮ­ЧЕ­НИЕ

Коррупция — серьезное хроническое заболевание современного российского общества. Конечно, корни вопроса уходят глубоко в прошлое. Но именно на наши дни пришелся апогей проблемы борьбы с коррупцией в экономике и социальных сферах жизни.

Коррупция является нелегальным каналом в целом абсолютно позитивного и необходимого процесса – постоянно идущего процесса воздействия общества на власть. И если коррупция становится проблемой, угрожающей устоям государства, - а у нас ситуация именно такова – значит в самой системе взаимоотношений общества и государства что-то весьма неблагополучно.

В на­стоя­щей лек­ции дана кри­ми­на­ли­сти­че­ская ха­рак­те­ри­сти­ка взя­точ­ни­че­ст­ва ст. 290, ст. 291 УК РФ и смеж­но­го с ней по со­ста­ву пре­сту­п­ле­ния «ком­мер­че­ско­го под­ку­па» cт. 204 УК РФ.

Рас­смот­ре­ны дей­ст­вия сле­до­ва­те­ля и час­тич­но опе­ра­тив­ных служб по вы­яв­ле­нию при­зна­ков пре­сту­п­ле­ния и так­ти­ке про­ве­роч­ных дей­ст­вий. Показано как пра­виль­но про­во­дить ана­лиз ис­ход­ных дан­ных, а так­же планиро­ва­ние рас­сле­до­ва­ния в за­ви­си­мо­сти от скла­ды­ваю­щей­ся след­ст­вен­ной си­туа­ции.

В свя­зи с тем, что рас­сле­до­ва­ние уго­лов­ных дел дан­ной ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний пред­став­ля­ет без­ус­лов­ную слож­ность, рас­смот­ре­ны осо­бен­но­сти про­ве­де­ния от­дель­ных след­ст­вен­ных дей­ст­вий с це­лью бо­лее пол­но­го и ка­че­ст­вен­но­го по­лу­че­ния и фик­са­ции до­ка­за­тельств.

И в за­клю­че­ние, хо­чет­ся еще раз об­ра­тить вни­ма­ние на ак­ту­аль­ность этой те­мы, так как имен­но в на­стоя­щее вре­мя взят­ко­по­лу­ча­те­ли и кор­руп­цио­не­ры раз­лич­ных уров­ней раз­вер­ну­ли бур­ную дея­тель­ность по соб­ст­вен­но­му обо­га­ще­нию, на­но­ся гро­мад­ный вред го­су­дар­ст­вен­ным и об­ще­ст­вен­ным ин­те­ре­сам ус­лож­няя и без то­го слож­ную эко­но­ми­че­скую си­туа­цию.

---

ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция РФ. М., 2011г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2011г. (с последующими изменениями и дополнениями).

4. Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» // «Российская газета», № 25, 8.02.2011.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (с изм. и доп. от 23 декабря 2010 г.).

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 г. № 7 "О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе".

7. Приказ Генеральной прокуратуры РФ; Министерства внутренних дел РФ; Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; Министерства юстиции РФ; Федеральной службой безопасности РФ; Министерства экономического развития и торговли РФ; Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотиков №39/1070/1021/253/780/353/399 от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений».

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - «Питер», 2007 г.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - «Юрайт», 2007 г.

10. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, проф. Р.С. Белкина – Изд. 2-е изд. доп. и перераб. М.: Норма, 2005. – 992 с.

11. Агафонов В.В. Криминалистика: Конспект лекций / В.В. Агафонов, А.Г. Филиппов. М.: Юрайт-издат, 2007. - 224 с.

12. Барсукова Р.Т. Уголовно-правовая борьба со служебным подлогом: Автореф. дис. ... к.ю.н. - Караганда, 2002.

13. Гаврилин Ю.В., Дубоносов Е.С. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. – М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир. 2003. – 70 с.

14. Григорьев Л., Овчинников М. Коррупция как препятствие модернизации (институциональный подход) // Вопросы экономики, 2008, № 2.

15. Ищенко Е.П., Образцов В.А. Криминалистика: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2009. – 780 с.

16. Козонов, Э. Ю. Коррупция: истоки и пути преодоления / Козонов Э. Ю., Жукаев А. М. — М.: МАКС Пресс, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2006.

17. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.А. Яблоков - 2-е изд. доп. и перераб.- М.: Юристъ, 2010. – 718 с.

18. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.П. Филиппова. – 3-е изд. доп. и перераб. – М.: Спарк, 2008. – 750 с.

19. Криминалистика: Учебник / Под ред. Проф. Р.С. Белкина. М.: НОРМА (изд. группа НОРМА- Инфра-М), 2008 – 990 с.

20. Криминалистика: Учебное наглядное пособие / Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. - 2-е изд. доп. и перераб. – М.: Изд-во Эксмо, 2011. - 768 с.

21. Курс криминалистики. В трех томах. / Под ред. В.Е. Корноухова. – М. 2008.

22. Методические основы осмотра места происшествия: Учебно-методическое пособие / Под ред. М.П. Филиппова – Изд. 2-е изд. доп. и перераб. – Барнаул.: ЮИ МВД РФ, 2004. – 342 с.

23. Мирошниченко Д.В. Уголовно-правовое воздействие на коррупцию. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 200 с.

24. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев) - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юрайт-Издат», 2010.

25. Настольная книга следователя. Тактические приемы проведения осмотра места происшествия и допросов при расследовании преступлений различной категории: научно-методическое пособие/ Под ред. канд. юрид. наук А.И. Дворкина. - М.: Изд-во «Экзамен»,2011.

26. Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: Издат-во «Экзамен», 2005. – 912 с.

27. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2009. – 720 с.

---

Смотрите также файлы

• METODIKA_RASSLEDOVANIYa_LEGALIZATsII.doc

• METODIKA_RASSLEDOVANIYa_PRESTUPLENIJ_SVYaZANNYKh.doc

• metodologiya-nravstvennogo-analiza-ugolovno-protsessualnogo-zakonodatelstva-i-ugolovno-protsessualnoy-deyatelnosti.pdf

• Politicheskaya_prestupnost_predstavlyaet_soboy_ob.docx

• praktika_po_khischeniyu.doc