В за­ви­си­мо­сти от воз­ник­шей след­ст­вен­ной си­туа­ции кри­ми­на­ли­сти­ка пред­ла­га­ет оп­ре­де­лен­ный ал­го­ритм (по­сле­до­ва­тель­ность) про­ве­де­ния следствен­ных дей­ст­вий. Так­ти­ка их про­ве­де­ния бу­дет рас­смот­ре­на в следующем во­про­се.

Не­смот­ря на то, ка­кая след­ст­вен­ная си­туа­ция скла­ды­ва­ет­ся на первоначаль­ном эта­пе, пе­ред сле­до­ва­те­лем сто­ит за­да­ча обес­пе­чить квалифици­ро­ван­ное и объ­ек­тив­ное рас­сле­до­ва­ние. С этой це­лью в хо­де следст­вия обя­за­тель­но долж­ны быть ос­ве­ще­ны сле­дую­щие об­стоя­тель­ст­ва.

Об­стоя­тель­ст­ва, под­ле­жа­щие ус­та­нов­ле­нию:

1. имел ли ме­сто факт да­чи - по­лу­че­ния взят­ки;

2. цель да­чи взят­ки;

3. ка­кие дей­ст­вия (или без­дей­ст­вие) осу­ще­ст­в­ле­ны взят­ко­по­лу­ча­те­лем в ин­те­ре­сах взят­ко­да­те­ля, но­си­ли ли они за­кон­ный ха­рак­тер;

4. пред­мет взят­ки, его при­зна­ки, ес­ли это день­ги - их сум­ма, ис­точ­ни­ки по­лу­че­ния средств для да­чи взят­ки. (Не­ред­ко да­ча взят­ки бы­ва­ет свя­за­на с хище­ни­ем, или дру­ги­ми пре­сту­п­ле­ния­ми. Ус­та­нов­ле­ние ис­точ­ни­ка по­лу­че­ния средств для да­чи взят­ки по­мо­жет вы­явить и дру­гие пре­сту­п­ле­ния);

5. нет ли в дей­ст­ви­ях пре­ступ­ни­ков ква­ли­фи­ци­рую­щих при­зна­ков (совер­ше­ния взя­точ­ни­че­ст­ва по пред­ва­ри­тель­но­му сго­во­ру груп­пой лиц или неод­но­крат­но, вы­мо­га­тель­ст­ва взят­ки, по­лу­че­ния взят­ки долж­но­ст­ным ли­цом, за­ни­маю­щим от­вет­ст­вен­ное по­ло­же­ние, ли­бо ра­нее су­ди­мым за взяточничество, ли­бо в осо­бо круп­ном раз­ме­ре и т. д.);

6. об­стоя­тель­ст­ва да­чи взят­ки - об­ста­нов­ка, вре­мя и ме­сто вру­че­ния взят­ки, спо­соб вру­че­ния взят­ки, кто при­сут­ст­во­вал при пе­ре­да­че взят­ки, кто мог на­блю­дать об­ще­ние взят­ко­да­те­ля, взят­ко­по­лу­ча­те­ля и по­сред­ни­ка в момент со­вер­ше­ния пре­сту­п­ле­ния.

7. кто яв­ля­ет­ся взят­ко­да­те­лем, взят­ко­по­лу­ча­те­лем, по­сред­ни­ком;

8. нет ли в дей­ст­ви­ях взят­ко­да­те­ля об­стоя­тельств, ос­во­бо­ж­даю­щих его от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти.

9. ка­кие об­стоя­тель­ст­ва спо­соб­ст­во­ва­ли со­вер­ше­нию пре­сту­п­ле­ния;

Для то­го что­бы рас­сле­до­ва­ние при­об­ре­ло це­ле­на­прав­лен­ный ха­рак­тер, уже на са­мой ран­ней ста­дии рас­сле­до­ва­ния, не­об­хо­ди­мо с уче­том по­лу­чен­ной ин­фор­ма­ции осу­ще­ст­в­лять тща­тель­ное пла­ни­ро­ва­ние.

Планирование расследования взяточничества отличают такие характерные черты, как:

1) в самом начале расследования обычно имеются достаточные фактические данные, необходимые для составления развернутого плана;

2) выдвигается, как правило, ограниченное число следственных версий.

---

Боль­шую роль, при оп­ре­де­ле­нии на­прав­ле­ния пла­ни­ро­ва­ния, иг­ра­ют след­ст­вен­ные вер­сии. Они яв­ля­ют­ся ло­ги­че­ской ос­но­вой пла­ни­ро­ва­ния.

Осо­бен­ность вы­дви­же­ния вер­сий при рас­сле­до­ва­нии взя­точ­ни­че­ст­ва заклю­ча­ет­ся в том, что в не­ко­то­рых слу­ча­ях, на­при­мер по за­яв­ле­нию о вы­мога­тель­ст­ве взят­ки, они долж­ны не толь­ко объ­яс­нять воз­мож­ные ва­ри­ан­ты про­шлых со­бы­тий, но и пре­ду­смат­ри­вать наи­бо­лее ве­ро­ят­ные ис­хо­ды будущих дей­ст­вий лиц, при­ча­ст­ных к под­го­тав­ли­вае­мо­му эпи­зо­ду преступления.

Вер­сии мо­гут быть двух ти­пов:

Вер­сии о ха­рак­те­ре от­но­ше­ний ме­ж­ду уча­ст­ни­ка­ми пре­сту­п­ле­ния, следах пре­ступ­ной дея­тель­но­сти - это вер­сии пер­во­го ти­па. Наи­бо­лее типичны­ми сре­ди них яв­ля­ют­ся:

- взя­точ­ни­че­ст­во име­ло ме­сто в пол­ном со­от­вет­ст­вии с дан­ны­ми, на осно­ва­нии ко­то­рых воз­бу­ж­ден­но уго­лов­ное де­ло;

- взят­ка не да­ва­лась, име­ет ме­сто ого­вор;

- долж­но­ст­но­му ли­цу дей­ст­ви­тель­но пе­ре­да­ва­лись день­ги, цен­но­сти, но их по­лу­че­ние им бы­ло за­кон­ным (долг, го­но­рар...);

- долж­но­ст­ное ли­цо вы­пол­ни­ло дей­ст­вия в поль­зу дру­го­го че­ло­ве­ка по дру­гим ос­но­ва­ни­ям, а не за взят­ку;

- име­ли ме­сто мни­мое по­сред­ни­че­ст­во или ошиб­ка взят­ко­да­те­ля, переда­ча взят­ки мни­мо­му долж­но­ст­но­му ли­цу;

- на­ли­цо дру­гое пре­сту­п­ле­ние, на­при­мер мо­шен­ни­че­ст­во или вымогатель­ст­во.

Ко вто­ро­му ти­пу от­но­сят­ся вер­сии вы­дви­гае­мые в от­но­ше­нии бу­ду­ще­го по­ве­де­ния пре­ступ­ни­ков и их дей­ст­вий по­сле по­лу­че­ния взят­ки.

Пла­ни­руя рас­сле­до­ва­ние, не­об­хо­ди­мо ран­жи­ро­вать во­про­сы, подлежащие ус­та­нов­ле­нию ис­хо­дя из вы­дви­ну­той вер­сии, оп­ре­де­лить исполни­те­лей и сро­ки про­ве­де­ния след­ст­вен­но - опе­ра­тив­ных и организационных ме­ро­прия­тий. В пла­нах рас­сле­до­ва­ния учи­ты­ва­ют­ся особенно­сти кон­крет­но­го слу­чая, мес­та про­ве­де­ния след­ст­вен­но­го дей­ст­вия и дру­гие фак­то­ры.

Осо­бое вни­ма­ние сле­ду­ет уде­лять во­про­сам при­ме­не­ния тех­ни­ко-кримина­ли­сти­че­ских средств, не­об­хо­ди­мых для об­на­ру­же­ния, фик­си­ро­ва­ния и изъ­я­тия сле­дов пре­ступ­ной дея­тель­но­сти, так как наи­бо­лее су­ще­ст­вен­ные сле­ды по­яв­ля­ют­ся в мо­мент да­чи и по­лу­че­ния взят­ки. Сле­ду­ет уде­лять боль­шое вни­ма­ние во­про­сам фор­ми­ро­ва­ния след­ст­вен­но - опе­ра­тив­ных групп, обеспечи­ваю­щих про­ве­де­ние от­дель­ных дей­ст­вий, ин­ст­рук­ти­ро­ва­ние их уча­ст­ни­ков, ор­га­ни­за­ции и ру­ко­во­дства их дея­тель­но­стью.

След­ст­вен­ные дей­ст­вия, вклю­чае­мые в план, долж­ны быть со­гла­со­ва­ны с опе­ра­тив­но - ро­зы­ск­ны­ми ме­ро­прия­тия­ми во вре­ме­ни и по­сле­до­ва­тель­но­сти их осу­ще­ст­в­ле­ния, а так­же со­дер­жать све­де­ния о том кто бу­дет про­во­дить запла­ни­ро­ван­ные след­ст­вен­ные дей­ст­вия.

---

В пер­вую оче­редь сле­ду­ет пла­ни­ро­вать:

• фик­са­цию фак­тов пе­ре­да­чи пред­ме­тов взят­ки;

• от­сле­жи­ва­ние фак­тов встре­чи, те­ле­фон­ных пе­ре­го­во­ров, пе­ре­пис­ки долж­но­ст­но­го ли­ца с те­ми, ко­му он соз­да­ет ре­жим наи­боль­ше­го благо­при­ят­ст­во­ва­ния;

• при­ня­тие мер с це­лью пре­ду­пре­дить ут­ра­ту ма­те­ри­аль­ных сле­дов и защи­ту сви­де­те­лей;

• об­на­ру­же­ние и пре­се­че­ние но­вых пре­ступ­ных дей­ст­вий взя­точ­ни­ков.

Ес­ли сле­до­ва­тель име­ет про­ве­рен­ные све­де­ния, что в оп­ре­де­лен­ное вре­мя и мес­те уча­ст­ни­ки и по­соб­ни­ки пре­сту­п­ле­ния пла­ни­ру­ют со­вер­ше­ние преступных дей­ст­вий или при­ни­ма­ют ме­ры к со­кры­тию и унич­то­же­нию сле­дов пре­ступ­ной дея­тель­но­сти, не­об­хо­ди­мо их уп­ре­дить. Ко­гда это сде­лать невозмож­но сле­ду­ет про­вес­ти од­но из двух след­ст­вен­ных дей­ст­вий: задержание взя­точ­ни­ков, или обыск у взят­ко­да­те­ля, взят­ко­по­лу­ча­те­ля или посред­ни­ка.

От про­ве­де­ния за­дер­жа­ния взя­точ­ни­ков с по­лич­ным за­ви­сит оче­ред­ность дру­гих след­ст­вен­ных дей­ст­вий:

-обы­ски по мес­ту жи­тель­ст­ва и ра­бо­ты слу­жа­ще­го по­лу­чив­ше­го взят­ку при не­об­хо­ди­мо­сти его ос­ви­де­тель­ст­во­ва­ния;

-по мес­ту пе­ре­да­чи взят­ки - опе­ра­тив­ные ме­ро­прия­тия, на­прав­лен­ные на вы­яв­ле­ние слу­чай­ных оче­вид­цев про­изо­шед­ше­го;

-в ма­га­зи­нах, лом­бар­дах, на рын­ках - про­ве­де­ние по­ис­ко­вых ме­ро­прия­тий с це­лью об­на­ру­жить сдан­ные под за­лог или на реа­ли­за­цию ве­щей и пред­ме­тов, по­лу­чен­ных в ка­че­ст­ве пред­ме­та взят­ки и пред­ме­тов, по­лу­чен­ных в ка­че­ст­ве пред­ме­та взят­ки, вы­явить сви­де­те­лей и до­ку­мен­ты, под­твер­ждаю­щие факт про­да­жи или сда­чи та­ких ве­щей на ко­мис­сию.

Так­же не­об­хо­ди­мо пла­ни­ро­вать ос­мотр мес­та про­ис­ше­ст­вия, до­про­сы по­доз­ре­вае­мых и сви­де­те­лей, след­ст­вен­ные ос­мот­ры, на­зна­че­ние и проведение кри­ми­на­ли­сти­че­ских экс­пер­тиз.

Вы­вод

Под­во­дя итог вы­ше­ска­зан­но­му, сле­ду­ет еще раз вспом­нить, что на перво­на­чаль­ном эта­пе рас­сле­до­ва­ния мо­гут воз­ни­кать три ти­пич­ные си­туа­ции:

1. име­ет­ся за­яв­ле­ние взят­ко­да­те­ля, и он го­тов со­дей­ст­во­вать в изобличении взят­ко­по­лу­ча­те­ля, ко­то­ро­му об этом не из­вест­но.

2. взят­ко­да­тель и взят­ко­по­лу­ча­тель дей­ст­ву­ют в сго­во­ре, а ин­фор­ма­ция об этом по­сту­пи­ла из опе­ра­тив­ных ис­точ­ни­ков и взя­точ­ни­кам об этом не извест­но.

3. ин­фор­ма­ция о фак­тах взя­точ­ни­че­ст­ва по­сту­пи­ла из офи­ци­аль­ных ис­точ­ни­ков. Взя­точ­ни­кам из­вест­но, что их дей­ст­вия­ми ин­те­ре­су­ют­ся пра­во­ох­ра­ни­тель­ные ор­га­ны.

---

В за­ви­си­мо­сти от скла­ды­ваю­щей­ся си­туа­ции, в пла­не рас­сле­до­ва­ния долж­ны най­ти ме­сто та­кие след­ст­вен­ные дей­ст­вия как, при пер­вой следственной си­туа­ции:

1. до­прос взят­ко­да­те­ля;

2. за­дер­жа­ние взят­ко­по­лу­ча­те­ля с по­лич­ным (пе­ред этим про­во­дит­ся ос­мотр пред­ме­та взят­ки, а по­сле за­дер­жа­ния - лич­ный обыск взят­ко­по­лу­ча­те­ля, его ос­ви­де­тель­ст­во­ва­ние);

3. до­прос взят­ко­по­лу­ча­те­ля;

4. обы­ски по мес­ту жи­тель­ст­ва и ра­бо­ты взят­ко­по­лу­ча­те­ля, на­ло­же­ние аре­ста на его иму­ще­ст­во;

5. вы­ем­ка и ос­мотр до­ку­мен­тов;

6. до­про­сы сви­де­те­лей;

7. про­ве­де­ние оч­ных ста­вок;

8. да­ча от­дель­ных по­ру­че­ний ор­га­нам доз­на­ния о про­ве­де­нии не­об­хо­ди­мых опе­ра­тив­но - ро­зы­ск­ных ме­ро­прия­тий.

Ес­ли сло­жи­лась вто­рая след­ст­вен­ная си­туа­ция, не­об­хо­ди­мо пла­ни­ро­вать сле­дую­щие след­ст­вен­ные дей­ст­вия:

1. за­дер­жа­ние обо­их взя­точ­ни­ков с по­лич­ным; их лич­ные обы­ски;

2. обы­ски по мес­там их жи­тель­ст­ва и ра­бо­ты; на­ло­же­ние аре­ста на их иму­ще­ст­во;

3. до­про­сы по­доз­ре­вае­мых;

4. вы­ем­ку и ос­мотр слу­жеб­ных до­ку­мен­тов;

5. до­про­сы сви­де­те­лей.

Ко­гда скла­ды­ва­ет­ся тре­тья из ука­зан­ных на­ми си­туа­ций обыч­но планируют:

1. до­про­сы сви­де­те­лей;

2. вы­ем­ку и ос­мотр до­ку­мен­тов;

3. до­про­сы по­доз­ре­вае­мых;

4. при на­ли­чии дос­та­точ­ных ос­но­ва­ний - обы­ски у по­доз­ре­вае­мых.

Од­но­вре­мен­но ак­тив­но осу­ще­ст­в­ля­ет­ся ком­плекс опе­ра­тив­но - розыскных ме­ро­прия­тий.

---

3. ПЕР­ВО­НА­ЧАЛЬ­НЫЕ И ПО­СЛЕ­ДУЮ­ЩИЕ СЛЕД­СТ­ВЕН­НЫЕ

ДЕЙ­СТ­ВИЯ.

Кри­ми­на­ли­сти­ка след­ст­вен­ные дей­ст­вия клас­си­фи­ци­ру­ет на два ви­да: пер­во­на­чаль­ные, и по­сле­дую­щие. Ос­нов­ное раз­ли­чие ме­ж­ду ни­ми это то, что пер­вые про­во­дят­ся до вы­не­се­ния по­ста­нов­ле­ния о при­вле­че­нии в ка­че­ст­ве об­ви­няе­мо­го, а вто­рые - по­сле его предъ­яв­ле­ния.

Особенности и последовательность первоначальных следственных действий определяются целым рядом обстоятельств – содержанием служебных действий (бездействия) взяткополучателя, давностью совершения преступления, характеристикой предмета взятки, полнотой первичных материалов, на основании которых возбуждено уголовное дело, и другими обстоятельствами. Все это учитывается при составлении плана производства первоначальных следственных действий.

К пер­во­на­чаль­ным, мож­но от­не­сти сле­дую­щие след­ст­вен­ные действия:

допрос заявителя;

до­прос свидетеля;

за­дер­жа­ние взя­точ­ни­ков с по­лич­ным;

обы­ски; вы­ем­ки до­ку­мен­тов;

ос­мотр до­ку­мен­тов по мес­ту ра­бо­ты взят­ко­по­лу­ча­те­ля и взят­ко­да­те­ля;

ос­мотр мес­та про­ис­ше­ст­вия;

до­прос по­доз­ре­вае­мо­го, задержанно­го с по­лич­ным;

в не­ко­то­рых слу­ча­ях ос­ви­де­тель­ст­во­ва­ние за­держан­но­го.

Допрос заявителя. Заявителями могут быть взяткодатель, лица, у которых вымогается взятка, решившие об этом сообщить компетентным органам, должностные лица, которым предлагают взятку, а также граждане, которым стало известно о взяточничестве. В ходе допроса заявителя, не являющегося участником преступления, выясняют все известное ему о факте взяточничества. Если он был очевидцем преступления, точно устанавливается, где, когда, в чьем присутствии оно было совершено, в чем выражались действия виновных до передачи взятки и после ее получения. Допрашивая заявителя, которому известны служебные действия взяткополучателя, целесообразно получить сведения, каков порядок осуществления того или иного служебного действия, за которое получена или вымогалась взятка; какие конкретно действия произвел подозреваемый; в каких документах можно найти следы осуществления этого действия или воздержания от него, свидетельствующие о заинтересованности данного должностного лица; известны ли допрашиваемому другие факты взяточничества и т.д.

В ходе допроса взяткодателя, только что вручившего взятку и добровольно об этом заявившего в полицию или прокуратуру, а также гражданина, у которого вымогалась взятка, тщательнейшим образом выясняются все обстоятельства дачи взятки. Особенно подробно нужно определять признаки предмета взятки. Если в этом качестве использовались деньги, то надлежит установить сумму и какими купюрами они были вручены, характерные особенности переданных денег (помятости, потертости, помарки, надписи, пятна и др.). Если заявителю известны номера денежных купюр, переданных взяткополучателю, их надо переписать в протокол. Когда предметом взятки послужила какая-либо вещь, надлежит выяснить ее признаки (наименование, назначение, форму, материал, цвет, размеры, давность производства и состояние этой вещи, дефекты, клейма, надписи и т.д.). Если предметы взятки были упакованы в бумагу или ткань, уточняются их характерные признаки, а также, не осталось ли у взяткодателя такой бумаги, ткани. В дальнейшем это поможет при производстве криминалистической экспертизы.

---

Смотрите также файлы

• METODIKA_RASSLEDOVANIYa_LEGALIZATsII.doc

• METODIKA_RASSLEDOVANIYa_PRESTUPLENIJ_SVYaZANNYKh.doc

• metodologiya-nravstvennogo-analiza-ugolovno-protsessualnogo-zakonodatelstva-i-ugolovno-protsessualnoy-deyatelnosti.pdf

• Politicheskaya_prestupnost_predstavlyaet_soboy_ob.docx

• praktika_po_khischeniyu.doc