Файл: L_M_Volodina_L_A_Voskobitova_Ugolovny_pr.pdf

Глава 5. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве 

153

Эксперт не вправе самостоятельно собирать объекты исследования (за 

исключением получения образцов в ходе исследования), но он может 

ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов и до-

казательств.

Заключение эксперта как доказательство несет в себе два вида 

информации: а) процессуальную информацию о том, когда, где, на ос-

новании чего, какой эксперт, с каким уровнем специальных знаний 

и экспертной подготовки, будучи предупрежденным об ответствен-

ности за дачу заведомо ложного заключения провел экспертизу; и б) 

специальную информацию

 о том, какие вопросы были поставлены перед 

ним; какие представлены объекты и материалы; какое было проведено 

исследование и какие применялись методики; какие результаты были 

получены; какие выводы из этого сделал эксперт по поставленным 

перед ним вопросам. В этой части эксперт, выявив обстоятельства, 

имеющие значение для дела, о которых вопросы ему не были постав-

лены, также вправе указать о них в своем заключении. Проведенное 

исследование и свои выводы эксперт вправе проиллюстрировать 

графиками, схемами, фотографиями, которые являются составной 

частью заключения эксперта (ст. 204 УПК).

Процессуальная информация необходима для оценки допустимо-

сти заключения эксперта, а также помогает оценить его достоверность. 

Специальная информация составляет суть данного вида доказатель-

ства. Такого рода информацию следователь, дознаватель, суд не могут 

получить из иных видов доказательств. Закон устанавливает ряд 

случаев, когда производство экспертизы обязательно (ст. 196 УПК), 

и информацию об обстоятельствах, указанных в данной статье, можно 

получить только из заключения эксперта, а иные виды доказательств 

не могут использоваться для ее доказывания. К специальной инфор-

мации относится и описание исследования: какие действия с объектом 

производил эксперт; какие из имеющихся методик он применял; ка-

кими нормативно-правовыми актами пользовался; какие вычисления 

и расчеты производил; использовал ли научные источники и научную 

литературу. Результаты исследования лежат в основе выводов по по-

ставленным перед экспертами вопросам. Четкость и однозначность 

выводов не допускает различного их истолкования в процессе дока-

зывания. Однако доказательственное значение выводов эксперта раз-

лично. Выводы эксперта могут быть однозначными и категоричными, 

например, о совпадении папиллярного узора следов пальцев с места 

происшествия и отпечатков, полученных от подозреваемого. Вывод 

может содержать информацию лишь о групповых свойствах и каче-

ствах объекта, например, о группе крови, что позволяет следователю 

154

Уголовный процесс

только предполагать возможный круг лиц, причастных к преступле-

нию. Эксперт может делать и вероятный вывод, доказательственное 

значение которого зависит от всей совокупности доказательств. Если 

уровень науки не позволяет получить научно обоснованный результат 

или представленные объекты и материалы недостаточны для дачи 

заключения, эксперт может отказаться от дачи заключения.

Заключение дается единолично экспертом, и он несет личную 

ответственность за его качество. В случае большого объема работы 

может проводиться комиссионная экспертиза несколькими экспер-

тами одной специальности, которые составляют единое заключение. 

При необходимости может быть назначена комплексная экспертиза, 

поручаемая экспертам разных специальностей, которые составляют 

единое заключение, включающее относительно самостоятельные 

части по разным специальностям, подписываемые теми экспертами, 

которые проводили исследование.

Заключение эксперта оценивается наряду со всеми доказатель-

ствами и никаких преимуществ не имеет. Если заключение эксперта 

недостаточно ясно, неполно, не содержит ответа на все поставленные 

вопросы или возникли новые вопросы относительно этого же объ-

екта или обстоятельств дела, может быть назначена дополнительная 

экспертиза

 и получено заключение, дополняющее первоначальное 

заключение. Если заключение эксперта противоречит иным до-

казательствам, имеются противоречия в выводах эксперта или при 

комиссионной экспертизе выводы разных экспертов противоречивы, 

или возникли сомнения в компетентности, объективности эксперта 

или допущены нарушения в процедуре экспертизы, которые привели 

к сомнениям в достоверности или обоснованности заключения, может 

быть назначена повторная экспертиза (ст. 207 УПК).

Показания эксперта — 

это сведения, сообщенные экспертом на 

допросе, проведенном после получения его заключения с целью разъяс-

нения или уточнения данного заключения 

в порядке ст. 205 и 282 УПК. 

Показания эксперта не являются самостоятельным видом доказатель-

ства, а становятся составной частью заключения эксперта. Эксперт 

может быть допрошен только после дачи заключения и только по 

вопросам, возникающим в связи с его заключением. Он может разъ-

яснить использованную в заключении терминологию; объяснить ис-

пользованные методы исследования; их исчерпанность, соответствие 

уровню научных знаний; дать пояснения по иным вопросам, возни-

кающим у следователя или участников процесса после ознакомления 

их с заключением эксперта. И только в этом смысле и в этом объеме 

показания эксперта содержат доказательственную информацию, 

Глава 5. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве 

155

составляющую неотъемлемую часть такого доказательства, как за-

ключение эксперта.

Заключение специалиста — 

это представленное в письменном виде 

суждение

 по вопросам, поставленным специалисту сторонами. 

Это доказательство было впервые включено в перечень видов до-

казательств только в 2003 г. (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 и ч. 3 ст. 80 УПК). До 

настоящего времени в теории уголовного процесса идет научная 

дискуссия о понятии, содержании и доказательственном значении 

этого доказательства

1

. Главное отличие от заключения эксперта со-

стоит в том, что для дачи заключения специалистом не требуется 

проведение специального исследования

. Специалист высказывает лишь 

письменное суждение по поставленным перед ним вопросам. Вопро-

сы к специалисту могут возникнуть при его участии в производстве 

того или иного следственного действия; при вызове специалиста 

следователем, дознавателем, судом для дачи консультации по вопро-

су, требующему специальных знаний; при приглашении специалиста 

сторонами для получения консультации и суждений относительно 

проведенной по делу экспертизы и полученного заключения экс-

перта (см. ч. 1 ст. 58 УПК). Эксперт, опираясь на свои специальные 

знания, отвечая на поставленные вопросы, дает информацию, име-

ющую доказательственное значение. В его суждении тем не менее 

могут присутствовать отдельные элементы исследования: он должен 

понять суть вопроса, ознакомиться обстоятельствами и объектами, 

по поводу которых эти вопросы возникли, привлечь необходимую 

ему справочную или иную научную литературу

2

. Поэтому суждение 

специалиста не может быть голословным, оно требует своего научного 

обоснования, но не сопряжено со специальными исследованиями объекта, 

как при производстве экспертизы

.

Сторона защиты также может самостоятельно обратиться к специ-

алисту с вопросами, требующими специальных знаний, для установ-

ления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения 

дела и оказания эффективной юридической помощи подзащитному 

(п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК). Однако заключение специалиста, полученное 

1

 См.: Маилис Н. П. О соотношении заключений специалиста и эксперта // 

Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и кри-

миналистики. М., 2004; Семенов Е. А. Заключение специалиста как источник 

доказательств // Адвокатская практика. 2010. № 2; Зинин А. М. Участие специ-

алиста в процессуальных действиях: учебник. М.: Проспект, 2011; Маркова Т. Ю. 

Некоторые проблемы использования в уголовном процессе заключения специ-

алиста // Уголовное судопроизводство. 2010. № 1; и др.

2

 См.: Зинин А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. 

М.: Проспект, 2011. С. 67.

156

Уголовный процесс

по инициативе защитника, не становится сразу доказательством. Оно 

должно быть признано таковым следователем, дознавателем или судом 

путем удовлетворения ходатайства защитника и приобщения заклю-

чения к делу в качестве такого вида доказательств. Право защитника 

на получение заключения специалиста по своей инициативе, к сожа-

лению, не согласовано с требованиями о допустимости доказательств 

(ст. 74 и 75 УПК). Законодатель не определил процессуальный порядок 

его получения защитником: нет регламентации порядка приглашения 

специалиста и проверки его компетентности и незаинтересованности 

в деле; нет указаний о предупреждении специалиста об ответствен-

ности за дачу заведомо ложного заключения; не регламентируются 

требования к содержанию и форме такого заключения. Это создает 

сложности для защиты в получении и введении в процесс заключения 

специалиста как доказательства. Однако совокупность процессуаль-

ных норм п. 3 ч. 1 ст. 53, ст. 58, ч. 4 ст. 271 и др. УПК позволяет решать на 

практике эту проблему, правильно выстраивая тактику предъявления 

показаний и заключения специалиста.

Показания специалиста — 

сведения, сообщенные им на допросе об 

обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъ-

яснения своего мнения в соответствии положениями ст. 53, 168, 271 

УПК. В отличие от показаний эксперта показания специалиста могут 

быть получены как отдельно от дачи им заключения, так и в связи 

с заключением специалиста. Анализ ч. 1 ст. 58 УПК в его сравнении 

со ст. 74 и ч. 4 ст. 80 УПК показывает, что в тех случаях, когда специ-

алист приглашается следователем, дознавателем или судом, он может 

участвовать в следственных действиях, а также давать устные или 

письменные консультации по вопросам, требующим специальных 

знаний. Должностные лица вправе потребовать дачи заключения 

специалиста, если в этом возникает необходимость, а необходимость 

экспертного исследования и назначения экспертизы отсутствует. 

В подобных случаях письменное суждение специалиста по вопросам, 

поставленным следователем, дознавателем или судом, приобретает 

значение самостоятельного вида доказательств, а специалист может 

быть допрошен по поводу этого заключения по аналогии с допросом 

эксперта. В этом случае показания специалиста становятся составной 

частью его заключения и не образуют самостоятельного вида доказа-

тельств — показаний специалиста.

Защитник не может получить самостоятельно такой вид доказа-

тельства, как заключение специалиста. Ему целесообразно сначала 

ходатайствовать о допросе лица в качестве специалиста, например, 

в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 271 УПК, когда суд не вправе 

Глава 5. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве 

157

отказать в удовлетворении такого ходатайства. Суд при этом офици-

ально удостоверится не только в личности специалиста, но и в уровне 

его компетентности, предупредит его об ответственности за дачу за-

ведомо ложных показаний, что обеспечит допустимость показаний 

специалиста. После получения в суде показаний специалиста защит-

нику целесообразно ходатайствовать перед судом о получении от этого 

специалиста заключения, т. е. письменного суждения по тем вопросам, 

которые возникли в ходе его допроса и требуют специальных знаний. 

Письменное заключение специалиста, истребованное судом по хода-

тайству защиты, будучи научно обоснованным и мотивированным, 

приобретает самостоятельное значение наряду с его показаниями, 

данными до дачи им заключения, и приобщается ко всем имеющимся 

доказательствам по делу.

Вещественные доказательства

 — это любые предметы и иные 

объекты материального мира, несущие на себе информацию о фак-

тических обстоятельствах дела. Это могут быть вещи, предметы 

материального мира, документы, а также различного рода вещества 

(жидкие, газообразные, порошкообразные и т. п.). Содержание до-

казательственной информации

 на этих объектах материального мира 

обусловлено тем, что они связаны с обстоятельствами дела: а) они 

служили орудием преступления; б) сохранили на себе следы престу-

пления; в) на них были направлены преступные действия; г) деньги, 

ценности или иное имущество, полученные в результате совершения 

преступления; д) они могут служить средствами для обнаружения 

преступления, установления обстоятельств уголовного дела (ч. 1 

ст. 81 УПК).

Для того чтобы объект материального мира стал доказательством, 

необходимо обеспечить процессуальный порядок его обнаружения, полу-

чения, фиксации и оформления в процессуальном документе

. Следователь, 

дознаватель обнаруживает такие объекты при производстве различ-

ных следственных действий: осмотре места происшествия, иных видов 

осмотра, обыске, выемке, следственном эксперименте и т. п. Такого 

рода объекты могут быть обнаружены самостоятельно и иными участ-

никами процесса, которые вправе представить их следователю (ч. 2 

ст. 86 УПК). Обнаруженные или представленные предметы сначала 

осматриваются

 с целью определения наличия доказательственной 

информации и их относимости к делу, после чего признаются веще-

ственными доказательствами. Результаты обнаружения и осмотра 

предмета фиксируются в протоколе следственного действия, в ходе 

которого они были обнаружены, или могут быть осмотрены непо-

средственно после окончания следственного действия и описаны