Файл: L_M_Volodina_L_A_Voskobitova_Ugolovny_pr.pdf

Глава 16. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей 

453

основанием для отмены состоявшегося приговора. Причем такое на-

рушение должно быть чем-либо подтверждено. Подозрения председа-

тельствующего в том, что тайна совещания присяжными нарушена, 

сами по себе не могут служить основанием для каких бы то ни было 

юридически значимых действий председательствующего, влияющих 

на судьбу уголовного дела.

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, кото-

рый ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установ-

ленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них 

и ведет подсчет голосов (ч. 1 ст. 342 УПК). Голосование проводится от-

крыто; в нем участвуют все присяжные заседатели, входящие в основ-

ной состав коллегии и находящиеся в совещательной комнате. Никто 

из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. 

Старшина голосует последним. Это требование закона направлено на 

обеспечение независимости присяжных и исключение возможного 

воздействия старшины на принятие отдельными членами коллегии 

своего решения (ч. 2–4 ст. 342 УПК).

Согласно ч. 1 ст. 343 УПК присяжные заседатели при обсуждении 

поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию 

единодушных решений и могут приступить к принятию решения 

путем голосования лишь по истечении трех часов после удаления в со-

вещательную комнату. С учетом этого требования закона в протоколе 

судебного заседания указывают точное время удаления присяжных 

заседателей в совещательную комнату и время их возвращения в зал 

судебного заседания после подписания вопросного листа.

Если присяжные заседатели находились в совещательной комнате 

в течение трех и менее часов, но ответы на какие-либо из поставлен-

ных вопросов, в том числе о снисхождении, были приняты ими не 

единодушно, а в результате проведенного голосования, председа-

тельствующий должен обратить внимание присяжных заседателей 

на допущенное нарушение закона. Он предлагает им возвратиться 

в совещательную комнату для продолжения совещания. Присяжные 

заседатели могут вернуться из совещательной комнаты в зал судебного 

заседания в связи с необходимостью получения от председательству-

ющего дополнительных разъяснений по поставленным вопросам или 

возникновения у них сомнений по поводу каких-либо фактических 

обстоятельств дела. После выполнения процессуальных действий, 

указанных в ст. 344 УПК, при отсутствии единодушного решения 

присяжные заседатели могут приступить к принятию решения путем 

голосования также лишь по истечении трех часов. Несоблюдение 

порядка совещания присяжных заседателей в части, касающейся 

454

Уголовный процесс

времени, по истечении которого они могут приступить к формулиро-

ванию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов 

в результате голосования, является нарушением уголовно-процессу-

ального закона, влекущим отмену приговора

1

.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утверди-

тельные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 

УПК, проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправда-

тельный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ 

на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов про-

голосовало не менее шести присяжных заседателей. Ответы на другие 

вопросы определяются простым большинством голосов присяжных 

заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наи-

более благоприятный для подсудимого ответ.

Старшина присяжных заседателей вносит ответы в вопросный 

лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. 

В случае если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина 

указывает после ответа результат подсчета голосов. Однако в вердикте 

не может быть указано, за какой ответ голосовал персонально каждый 

присяжный заседатель.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями во-

просы должны представлять собой утверждение или отрицание 

с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, рас-

крывающим или уточняющим смысл ответа: «Да, виновен», «Нет, 

не виновен». Уклончивые или вероятностные ответы недопустимы. 

Если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать 

на последующий вопрос, то старшина с согласия большинства при-

сяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа». Вопро-

сный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы 

подписывается старшиной присяжных заседателей. Все поправки 

и исправления в вердикте также должны быть оговорены и удосто-

верены его подписью.

Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу 

о необходимости получить от председательствующего дополнитель-

ные разъяснения по поставленным вопросам, то они согласно ч. 1 

ст. 344 УПК возвращаются в зал судебного заседания и старшина 

обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. 

Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъ-

яснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит 

1

  Пункты 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 

2005 г. № 23 «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроиз-

водство с участием присяжных заседателей».

Глава 16. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей 

455

соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет 

вопросный лист новыми вопросами. По поводу внесенных в вопро-

сный лист изменений председательствующий произносит краткое 

напутственное слово, которое отражается в протоколе. После этого 

присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для 

вынесения вердикта.

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут со-

мнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного 

дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные 

вопросы и требующих дополнительного исследования, то они воз-

вращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с со-

ответствующей просьбой к председательствующему. Председатель-

ствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении 

судебного следствия. После окончания судебного следствия с учетом 

мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед 

присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые 

вопросы. Выслушав речи и реплики сторон по дополнительно ис-

следованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и на-

путственное слово председательствующего, присяжные заседатели 

возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта 

(ч. 5 и 6 ст. 344 УПК).

После подписания вопросного листа с внесенными в него отве-

тами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются 

в зал судебного заседания. Старшина присяжных заседателей пере-

дает председательствующему вопросный лист с внесенными в него 

ответами. Если судья найдет вердикт неясным или противоречивым, 

то он указывает на это коллегии присяжных заседателей и предлагает 

им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений 

в вопросный лист. При этом председательствующий должен указать 

присяжным, в чем именно заключается неясность или противо-

речивость вердикта и какие его недостатки требуют внесения из-

менений или уточнений. Однако судья не вправе оказывать влияние 

на внутреннее убеждение присяжных заседателей и предопределять 

характер принимаемого ими решения. Председательствующий вправе 

также после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист 

дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово 

председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, 

коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную 

комнату для вынесения вердикта.

При отсутствии замечаний председательствующий возвращает 

вопросный лист старшине присяжных заседателей, который про-

456

Уголовный процесс

возглашает его, зачитывая по вопросному листу поставленные судом 

вопросы и ответы присяжных заседателей на них. Все находящиеся 

в зале суда выслушивают вердикт стоя. Провозглашенный вердикт 

передается председательствующему для приобщения к материалам 

уголовного дела.

§ 8. Обсуждение последствий вердикта 

присяжных заседателей

После провозглашения вердикта старшиной присяжных рас-

смотрение уголовного дела продолжается профессиональным судьей 

в присутствии сторон. Председательствующий благодарит присяжных 

заседателей за выполнение возложенной на них обязанности и объ-

являет об окончании их деятельности в судебном разбирательстве. 

Коллегия присяжных распускается, и последствия вынесенного ею 

вердикта обсуждаются без ее участия.

Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей вклю-

чает в себя: судебное следствие, прения и реплики сторон, а также 

последнее слово подсудимого. В этой части судебного разбиратель-

ства исследованию подлежат только те фактические обстоятельства 

и доказательства, которые не могли быть исследованы в присутствии 

присяжных заседателей. Однако сторонам запрещается ставить под 

сомнение правильность провозглашенного вердикта, а обсуждение его 

последствий возможно лишь в рамках решения, принятого коллегией 

присяжных заседателей.

Если присяжные заседатели вынесли оправдательный вердикт, 

то сторонами исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связан-

ные с разрешением гражданского иска, распределением судебных 

издержек, вещественными доказательствами, а также основаниями 

оправдания подсудимого. При этом сначала после провозглашения 

оправдательного вердикта председательствующий судья объявляет 

подсудимого оправданным и немедленно освобождает его из-под 

стражи в зале судебного заседания. После этого суд и стороны при-

ступают к обсуждению последствий вердикта.

В случае же вынесения обвинительного вердикта производится 

исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного 

подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского 

иска и др.угими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении 

обвинительного приговора (ч. 3 ст. 347 УПК). При этом во время об-

суждения последствий обвинительного вердикта государственный 

обвинитель не вправе отказаться от обвинения или изменить его, 

Глава 16. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей 

457

поскольку таким правом он может воспользоваться лишь до удаления 

коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату

1

.

Председательствующий судья должен обеспечить сторонам воз-

можность высказаться о содержании состава преступления в деянии, 

признанном доказанным присяжными заседателями, о квалифика-

ции преступления, о признании в действиях подсудимого рецидива 

преступлений и по другим вопросам права, разрешаемыми судом при 

постановлении обвинительного приговора. Кроме того, он вправе 

остановить сторону, если она касается вопросов, не связанных с по-

следствиями вынесенного вердикта или с другими вопросами, не 

относящимися к постановлению приговора.

По окончании исследования указанных обстоятельств проводятся 

прения сторон. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях лю-

бые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении су-

дом обвинительного приговора. По окончании прений сторон в случае 

вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется 

последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения 

по уголовному делу.

Правовые последствия вердикта присяжных заседателей

Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обя-

зателен для председательствующего и влечет за собой постановление 

им оправдательного приговора. Если присяжные отрицательно от-

ветили на первый вопрос о доказанности деяния, то подсудимый 

должен быть оправдан за неустановлением события преступления 

(п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК). При положительном ответе на первый вопрос 

и отрицательном на второй вопрос о доказанности причастности 

к совершению преступления подсудимый оправдывается за непри-

частностью к совершению преступления (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК). При 

положительном ответе на два первых вопроса и отрицательном на 

третий вопрос подсудимый должен быть оправдан за отсутствием 

состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК).

Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего 

по делу (исключая случаи, предусмотренные ч. 4 и 5 ст. 348 УПК). 

Судья квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обви-

нительным вердиктом, а также установленными судом и требующими 

собственно юридической оценки обстоятельствами.

1

  Пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. 

№ 23 «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство 

с участием присяжных заседателей».