Файл: L_M_Volodina_L_A_Voskobitova_Ugolovny_pr.pdf

458

Уголовный процесс

Председательствующий может не согласиться с обвинительным 

вердиктом коллегии присяжных заседателей, если признает, что дея-

ние подсудимого, признанное доказанным коллегией присяжных, не 

содержит признаков преступления. В этом случае он выносит оправда-

тельный приговор. Если судья приходит к выводу, что обвинительный 

вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные 

основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, 

что не установлено событие преступления либо не доказано участие 

подсудимого в совершении преступления, то он выносит постанов-

ление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении 

уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии 

предварительного слушания.

Обязательным для председательствующего судьи при назначе-

нии наказания является указание в вердикте коллегии присяжных 

заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслу-

живает снисхождения. Если подсудимый признан заслуживающим 

снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание 

с применением положений ст. 65 УК. Если коллегией присяжных за-

седателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхожде-

ния, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих 

и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить 

подсудимому наказание не только в пределах, установленных со-

ответствующей статьей Особенной части УК, но и с применением 

положений ст. 64 УК.

§ 9. Виды решений, принимаемых председательствующим

Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных 

заседателей заканчивается принятием председательствующим одного 

из следующих решений:

1)  постановления о прекращении уголовного дела, которое прини-

мается в случаях:

•  установления во время судебного разбирательства обстоя-

тельств, указанных в п. 3–6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п. 3–6 ч. 1 ст. 27 УПК;

•  отказа государственного обвинителя от обвинения в соответ-

ствии с ч. 7 ст. 246 или ч. 3 ст. 249 УПК;

•  наличия оснований, указанных в ст. 25 и 28 УПК;

2)  оправдательного приговора, постановляемого председательству-

ющим в случаях:

•  когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя 

бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК;

Глава 16. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей 

459

•  когда присяжные заседатели признали подсудимого виновным 

в совершении деяния, но судья пришел к выводу об отсутствии в дан-

ном деянии признаков состава преступления:

3)  обвинительного приговора с назначением наказания, без назначе-

ния наказания, с назначением наказания и освобождением от его отбы-

вания

 в соответствии со ст. 302, 307, 308 УПК. Председательствующий 

постановляет обвинительный приговор, если присяжные заседатели 

утвердительно ответили на все три основных вопроса и при этом у су-

дьи не возникло неустранимых сомнений в виновности подсудимого, 

а деяние, доказанность которого установила коллегия заседателей, 

является преступлением согласно УК и ответственность за него пред-

усмотрена соответствующей статьей Особенной части.

Приговор (как оправдательный, так и обвинительный) постанов-

ляется председательствующим в порядке, установленном главой 39 

УПК, со следующими установленными ст. 351 УПК изъятиями:

•  в вводной части приговора не указываются фамилии присяж-

ных заседателей;

•  в описательно-мотивировочной части оправдательного при-

говора излагается существо обвинения, по поводу которого колле-

гией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, 

и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей 

либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение 

доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, 

вынесенного коллегией присяжных заседателей;

•  в описательно-мотивировочной части обвинительного пригово-

ра должны содержаться описание преступного деяния, в совершении 

которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, 

мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отно-

шении гражданского иска;

4)  постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и на-

правлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда 

в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348 УПК

;

5)  постановления о прекращении рассмотрения уголовного дела 

в связи с установленной невменяемостью подсудимого.

 Если в ходе 

разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных за-

седателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие 

о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором 

он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения 

преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, 

делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что 

подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, 

460

Уголовный процесс

то председательствующий выносит постановление о прекращении 

рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей 

и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном 

главой 51 УПК. Данное постановление не подлежит обжалованию.

Контрольные вопросы и задания

1. Роль и значение суда присяжных в современном уголовном 

судопроизводстве: дискуссия «за» и «против».

2.  Объясните процессуальные различия в полномочиях присяж-

ных заседателей и профессионального судьи.

3.  Особенности назначения судебного заседания.

4.  Покажите особенности структуры судебного разбирательства, 

выделите его части.

5.  Вердикт присяжных. Найдите и проанализируйте один из вер-

диктов присяжных, дайте характеристику поставленным вопросам.

6.  Последствия вердикта и приговор: их соотношение как актов 

правосудия.

Глава 17. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ 

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

План главы

1.  Обжалование судебных актов, не вступивших в законную силу, 

в отечественном уголовном судопроизводстве: история и современность

2.  Понятие, предмет и порядок апелляционного обжалования
3. Процессуальный порядок производства в суде апелляционной 

инстанции

4.  Основания отмены или изменения судебного решения в апелляци-

онном порядке

5.  Виды решений, принимаемых судом апелляционной инстанции
6.  Апелляционный приговор, определение и постановление

§ 1. Обжалование судебных актов, не вступивших 

в законную силу, в отечественном уголовном судопроизводстве: 

история и современность

Судебное решение, завершающее судебное разбирательство, — это 

акт правосудия. Являясь актом индивидуально-властного веления, 

такой акт должен отвечать требованиям законности, обоснованности 

и справедливости. Вместе с тем, как и в любом ином виде деятель-

ности, в сфере уголовного судопроизводства не исключена возмож-

ность судебной ошибки. Одним из средств выявления и устранения 

судебных ошибок является институт пересмотра судебных решений. 

Государство, обеспечивая гарантии прав участников уголовного про-

цесса, заинтересованных в исходе дела, предоставляет им возможность 

обжалования судебного решения. Механизм выявления и исправле-

ния судебных ошибок включает в себя и правомочия прокурора на 

внесение представления.

Исторический анализ законодательства России дает основание 

говорить о существовании элементов судебного контроля в виде апел-

ляционных жалоб уже в эпоху Петра I. По свидетельству И. Я. Фой-

ницкого, «пересмотр приговоров первой инстанции имел место в ре-

462

Уголовный процесс

визионном порядке и по жалобам», правда, замечает ученый «право 

жалобы было крайне стеснено»

1

.

Дальнейшее развитие института судебного контроля в российском 

уголовном процессе связывается с принятием Устава уголовного 

судопроизводства от 20 ноября 1864 г., определившего порядок рас-

смотрения судом жалоб. Анализируя состояние и значение изменений 

законодательства этого времени, И. Я. Фойницкий констатирует: 

реформирование законодательства открыло возможности «законно-

го контролирования судебной деятельности. Ревизионный порядок 

уступает место порядку жалобы»

2

.

Начиная со Всеобщей декларации прав человека многочислен-

ные современные международно-правовые документы включают 

положение о праве каждого человека на то, чтобы его дело было 

рассмотрено судом с соблюдением всех требований справедливости. 

Справедливость как общечеловеческая ценность является общепри-

знанным принципом международного права. Право на обжалование 

судебных решений — гарантия справедливости, оно не может быть 

ограничено.

В ст. 2 Протокола № 7 (от 22 ноября 1984 г.) к ЕКПЧ

3

 записано: 

«Каждый осужденный судом за совершение преступления имеет право 

на то, чтобы его осуждение или приговор были пересмотрены выше-

стоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая 

основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется 

законом». В части второй данной статьи делается оговорка: «Из права 

осужденного на пересмотр его дела вышестоящим судом могут де-

латься исключения в отношении незначительных правонарушений, 

определенных законом, или когда соответствующее лицо было судимо 

уже в первой инстанции высокого уровня или было осуждено после 

рассмотрения апелляции против его оправдания».

Право на обжалование процессуальных действий и решений за-

креплено в ст. 50 Конституции РФ и в качестве принципа уголовного 

судопроизводства — в ст. 19 УПК. Свобода обжалования судебных 

решений предполагает особую систему гарантий прав осужденного, 

потерпевшего и иных лиц, заинтересованных в исходе дела. Пересмотр 

1

  Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа, Т. 1. 

1996. С. 37.

2

  Там же. С. 355.

3

  Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод» 

(подписан в г. Страсбурге 22.11.1984). Протокол ратифицирован Федеральным 

законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ с оговоркой и заявлением. Вступил в силу 

для Российской Федерации с 1 августа 1998 г. (см. СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3835).