ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 28.10.2020
Просмотров: 955
Скачиваний: 2
Согласно ксерокопии паспорта № № Канады Верзилова П. является гражданином Канады Верзилова П. (т. 4 л.д. 143-148, 149-155, 156).
Согласно информационному листу на английском и французском языках формата А4 Толоконникова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения и долгосрочной медицинской помощи выдана медицинская карта №, предоставляющая доступ к системе здравоохранения Онтарио и высококачественной медицинской помощи (т. 4 л.д. 143-148, 149-155, 159-160).
Согласно информационному листу на имя Толоконникова Н.А. выдана пластиковая карта № социального страхования Службы Канады Верзилова П. (т. 4 л.д. 143-148, 149-155, 163-164).
Согласно информационному листу органом Правительства Канады Верзилова П. (Гражданство и Иммиграция, Канады Верзилова П.) Толоконникова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдана пластиковая Карта постоянного вида на жительство (т. 4 л.д. 143-148, 161-162).
CD-диск VS серийный номер №PSP336PD09150310 содержит информацию с ноутбука, изъятого у Верзилова П.Ю. (т. 3 л.д. 232).
CD-диск Verbatim серийный номер № N02MJ17Z813351 C1 содержит информацию с камер видеонаблюдения, установленных в помещении Храм Христа Спасителя и по периметру здания (т. 1 л.д. 233).
При оценке доказательств, представленных сторонами, суд приходит к следующим выводам.
Сторона защиты подвергает сомнению объективность сведений, полученных при собирании доказательств и считает невозможным на их основе формировать доказательства. Сторона защиты считает, что при собирании доказательств не были соблюдены требования закона об условиях проведения процесса доказывания.
Кроме того, сторона защиты считает, что при предъявлении лица для опознания также были нарушены требования законодательства.
В судебном заседании была проверена законность производства указанных выше действий.
Процесс доказывания может производиться только путем производства следственных или судебных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Предъявление для опознания – процессуальное действие, которое состоит в предъявлении опознающему какого-либо лица или предмета для установления их тождества или различия с ранее наблюдаемым объектом.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ лицо следует предъявлять для опознания, если другое лицо на допросе заявило, что видело первое лицо в связи с событием, относящимся к расследуемому делу.
Предъявлению для опознания предшествует предварительный допрос лица, которому предстоит предъявить подлежащий опознанию объект.
Смысл допроса состоит в том, чтобы выяснить хранит ли в памяти лицо образ того объекта, который предстоит опознавать, сможет ли оно узнать предъявляемые ему объекты. Однако не всегда на допросе лицо может назвать все индивидуальные признаки объекта, но когда оно вновь видит объект, то вспоминает и называет ряд признаков, не указанных во время допроса. Это не свидетельствует о противоречиях в показаниях лица, а подтверждает лишь то, что лицо не всегда может вспомнить и назвать все признаки объекта без его непосредственного восприятия.
При проведении опознания следователь обязан убедиться, что опознающий уверен в своих суждениях.
Лица, предъявляемые для опознания, могут считаться сходными по внешним признакам, если они не имеют резких отличий по сложению тела, возрасту, росту, форме и цвету лица, волос, глаз, прическе.
В ходе предварительного следствия были проведены комплексная психолого-лингвистическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 14-44) и комплексная психолого-лингвистическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 88-125), которые не могут быть положены судом в основу обвинения подсудимых, поскольку они получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, так как они относятся к исследованию обстоятельств дела через призму диспозиции ст. 282 УК РФ – возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, о чем свидетельствуют вопросы и ответы, полученные на них.
Кроме того, заключения не отвечают требованиям ст. ст. 201 и 204 УПК РФ. В данных исследованиях отсутствуют ссылки на методики, применяемые в ходе исследования. Также эксперты вышли за пределы постановленных вопросов, даны ответы на вопросы, которые в постановлениях о назначении данных экспертиз отсутствуют. Не проведен лингвистический и психологический анализ речевых текстов, произнесенных в Храм Христа Спасителя, содержащейся в песне, а также экспертами не дана смысловая и психологическая оценка речевых текстов в совокупности с оценкой места совершения преступления (Православной Храм). Избирательно проводится исследование текста песни. При отсутствии лингвистического и психологического анализов речевых текстов песни и произнесенных в Храм Христа Спасителя, эксперты делают необоснованный и немотивированный вывод, противоположный показаниям очевидцев-потерпевших совершенного преступления, которые указывают на крайне негативное восприятие событий в Храм Христа Спасителя и видеоролика.
Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния материалами дела установлена.
Вещественные доказательства получены надлежащими субъектами с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.
Опознание потерпевшими Сокологорской Л.А., Истомин Д.С., Белоглазов С.Н., Виноградов С.В. и Потанькин В.В. подсудимых Толоконникова Н.А., Алёхина М.В. и Самуцевич Е.С. произведено органами предварительного расследования с соблюдением процессуального закона и признается судом допустимым доказательством.
Потерпевшие Сокологорской Л.А., Истомин Д.С., Белоглазов С.Н., Виноградов С.В. и Потанькин В.В. дали в судебном заседании последовательные показания о том, что на допросе следователю сразу заявили, что хорошо запомнили находившихся на солее и амвоне пляшущих и выкрикивавших непристойные слова, не реагировавших на замечания, девушек и могут их опознать. Они достаточно подробно описали внешность девушек – «на вид 18-25 лет, рост около 160 см, худощавого телосложения, волосы темно-русые, цвет лица бледный, острый нос, вторая девушка на вид 18-25 лет, худощавого телосложения, среднего роста, волосы темные длинные с хвостиком, круглый овал лица, смуглый цвет кожи лица, правильные черты лица.
Все девушки 20-24 лет, худощавого телосложения, роста разного примерно от 165 см до 175 см., на вид 22-26 лет, роста среднего, волосы темно-русого цвета, заостренный нос, справой стороны родинка или бородавка, вторая девушка на вид 22-26 лет, рост ниже среднего, светло-русые волосы, круглый овал лица, на вид 18-25 лет, рост около 160 см, худощавого телосложения, волосы темно-русые, цвет лица бледный, острый нос».
Органами предварительного расследования потерпевшим для опознания были предъявлены три молодые женщины, и потерпевшие уверенно указали на Толоконникова Н.А., Алехина М.В. и Самуцевич Е.С.
По смыслу закона, при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
В судебном заседании установлено, что Толоконникова Н.А., Алёхина М.В., Самуцевич Е.С. и неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, не реагируя на замечания сотрудников и граждан прекратить противоправные действия, незаконно проникли в огороженную часть, предназначенную для совершения священных религиозных обрядов, Храм Христа Спасителя, расположенного по адресу: <адрес>, разместившись на возвышенности перед иконостасом в алтарной части Храм (солее), предназначенной исключительно для духовенства Русской Праврславной Церкви, встав на специальное место, предназначенное для чтения Священного писания, церковных молитв и проповедей (амвон), находясь в ярких открытых платьях с масками на лице в течение примерно 1 минуты выкрикивали, скандируя бранные фразы и слова, оскорбляющие верующих, а также прыгали, задирали ноги, имитируя танцы и нанесение ударов кулаками по воображаемым противникам.
Таким образом, местом совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок, является Храм Христа Спасителя – главный Соборе Русской Праврславной Церкви. Следовательно, соблюдение общественного порядка в данном месте включает в себя, в том числе, и соблюдение правил поведения в данном Храм.
Хулиганство считается оконченным с момента совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, которые сопровождаются применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, или совершены по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Хулиганство характеризуется прямым умыслом и одним из двух указанных в законе мотивов.
Таким образом, согласно требованиям уголовного закона состав хулиганства следует признавать в случаях, когда виновный противопоставляет свои личные интересы интересам общества, проявляет пренебрежительное отношение к нормам социального поведения, показывает свою вседозволенность и безнаказанность, бросает окружающим демонстративный вызов.
Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимых не могут рассматриваться как произошедшие в Храм, поскольку Храм Христа Спасителя Храм не является и он никогда не передавался РПЦ и только находится в пользовании фонда Храм Христа Спасителя, а проведение церковных обрядов не является уставной деятельностью фонда Храм Христа Спасителя, Храм Христа Спасителя является имитацией культового сооружения, суд признает несостоятельными.
Здание Храм Христа Спасителя по своим внешним признакам полностью соответствует Православной Храм, имеет купола, увенчанные крестами. Внутреннее убранство Храм Христа Спасителя также соответствует Православной канонам. Имеются пределы, алтарь, иконостас, солея, амвон, другие помещения. Стены Храм расписаны в соответствии с Православной традициями. Русской Праврславной Церкви признает данное помещение Храм и проводит в нем в соответствии со своими уставными целями религиозные мероприятия (обряды).
Здание комплекса Храм Христа Спасителя принадлежит городу Москве. Оперативное управление комплексом осуществляет фонд Храм Христа Спасителя.
Храм Христа Спасителя передан в бессрочное безвозмездное пользование Русской Праврславной Церкви.
В церковно-административном отношении Храм имеет статус подворья Патриарх Московского и всея Руси. Орган Русской Праврславной Церкви – Соборе архиереев произвёл религиозный обряд – великое освящение, придавший Храм Христа Спасителя статус Храм согласно церковным канонам.
Наличие в здании по адресу: <адрес>, наряду с помещениями, используемыми для совершения церковных обрядов, иных помещений, таких как зала заседаний Священного Синода, Трапезной и даже автостоянки, не умаляет в глазах верующих назначения данного сооружения как Храм.
Для оценки статуса данного здания в связи с рассматриваемым уголовным делом существенным является также то, что подсудимые шли в него именно как в Храм, имея желание совершить в нем как в Кафедральном Соборе Русской Православной Церкви, указанные выше действия, чего они и не скрывали.
Суд также не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что подсудимых обвиняют в нарушении правил поведения в Церкви не по светским законам, а по церковным.
Суд осуществляет свою деятельность исключительно в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, действие которых распространяется на всю территорию Российской Федерации, включая здания и сооружения, используемые для отправления религиозных культов. Ссылка на церковные нормы, в частности, правила поведения в Храм, церковные термины, используются только в том объеме и исключительно для того, чтобы определить имеется или отсутствует в действиях подсудимых нарушение общественного порядка и мотив религиозной ненависти и вражды.
Право верующих на отправление церковных обрядов и соблюдение религиозных канонов соответствующих религий, в том числе христианской, гарантировано Конституцией Российской Федерации и защищается законодательством России, в том числе, уголовным.
То обстоятельство, что органами предварительного расследования не было установлено, кто именно изготовил и разместил в сети Интернет видеоклип, с точки зрения настоящего судебного разбирательства не имеет существенного значения, так как подсудимым изготовление видеоролика и размещение его в сети Интернет в вину не вменяется.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает пределы судебного разбирательства.
Согласно требованиям ст. 252 УПК РФ суд рассматривает дело только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному обвинению.
Данная норма направлена на защиту интересов подсудимых и относится к общим условиям судебного разбирательства.
Суд не вправе выяснять вопросы, не относящиеся к предъявленному Толоконникова Н.А., Самуцевич Е.С. и Алехина М.В. обвинению.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых мотива религиозной ненависти и вражды, ненависти в отношении какой-либо социальной группы.
Мотив религиозной ненависти в действиях подсудимых суд усматривает в следующем.
Подсудимые позиционируют себя сторонниками феминизма, то есть движения за равноправие женщин с мужчинами.
В Российской Федерации равенство прав и свобод закреплено в ст. 19 Конституции РФ. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
В настоящее время лица, причисляющие себя к феминистскому движению, борются за равенство полов в политических, семейных и сексуальных отношениях. Принадлежность к феминизму в Российской Федерации не является правонарушением или преступлением. Ряд религий, таких как православие, католичество, ислам, имеют религиозно-догматическую основу, не совместимую с идеями феминизма. И хотя феминизм не является религиозным учением, его представители вторгаются в такие сферы общественных отношений как мораль, нормы приличия, отношения в семье, сексуальные отношения, в том числе нетрадиционные, которые исторически строились на основе религиозного мировоззрения.
В современном мире отношения между нациями и народностями, между различными конфессиями должны строиться на началах взаимоуважения и равенства. Идея превосходства одной и соответственно неполноценности, неприемлемости другой идеологии, социальной группы, религии, даёт почву для взаимной вражды и ненависти, для межличностных конфликтных отношений.