Файл: 185.doc

ся против него доказательств. Оно ло­

гически связано с предыдущим чаявле-

нием.

Здесь важно получение подобного

признания, т.е. сведений о фактах,

опосредованно связанных с соверше­

нием скрываемых действий виновного,

Побуждение к признанию вины

должно давать достаточные основания

и способствовать возникновению же­

лания признаться в содеянном. Доста­

точным моральным оправданием, а зя­

тем опорой для последующего призна­

ния в приведенном примере, может по­

служить то, что субъект не отдавал от-

чета в своих действиях, никогда ае ду­

мал, что данный постутиг может по­

ставить его в такое положение, не

предполагал, что способен на такое

либо никогда ранее не -замышлял ниче­

го подобного.

«Оправдывающие» су'6'т.екти. глаго­

лы, которые наиболее преяпачтнтеяь-

ны: «не хотел», «не планировал).», «не

предполагал», «не допускали:" н т.п.

могут относиться как «с наиболее опас­

ным действиям виновнигс?, так н к атй-

ростепенным. Желание прнзналь свою

1 Т" 1 ! и

вину должно формироваться у субъек­

та включением в вопрос предположе­

ний о наличии смягчающих обстоя­

тельств, касающихся, например, от­

дельных «единиц» поведения (дейст­

вий, операций) лица при совершения

проступка, причинении малого вреда

или вреда по неосторожности, опреде­

ленной (некриминальной) направлен­

ности умысла и т.д.

Получив желаемый результат в ходе

обсуждения предыдущего вопроса, Вы

должны закрепить и углубить достиг­

нутое направление хода мысли субъек­

та. Кроме того, такая постановка во­

проса еще более укрепит субъекта в

осознании того, что его причастность к

событию для Вас очевидна, даст ему

,

еще один вариант возможности само­

оправдания (то, что происшедшее слу­

чилось вне желания субъекта, под

влиянием каких-то внешних обстоя­

тельств) и побудит к объяснению при­

чин проступка предложенными Вами

категориями (или аналогичными, ко­

торые также предлагаются Вами в за­

висимости от конкретного события и

личности субъекта).

по

иб

Если опрашиваемый не принимает

предложенных альтернатив и навязы­

ваемой ему линии поведения, то по­

следующие заявления способствуют

усилению колебаний субъекта и дают

я.

•

дополнительный импульс к сотрудни-

честву с Вами.

3. Укажите, что Вы уже по­

Данное утверждение является как

лучили информацию об этом

бы подготовительным для следующего

проступке (преступлении) от

непосредственно за ним и ставит це­

других людей.

лью повысить психическую напряжен­

Пример: «(Обращение), во

ность. Ведь оно может быть восприня­

время моего расследования я

то субъектом следующим образом:

разговаривал со многими людь­

• в качестве его самостоятельной

ми и получил от них некоторые

оценки вне анализа ъсей ситуации:

очень интересные сведения»

«расследование может располагать, а

может не располагать доказательства­

ми моей вины»;

• «имея доказательства, моей вины,

опрашивающий предлагает мне по­

мощь в поиске смягчающих а оправ­

дывающих обстоятельств, дддая шанс

сохранить репутацию и похсшенж в

будущем с минимальными потерями»;

• «опрашивающей йюефует,,, у него

нет доказательств моеа хншы, в у меня

нет причин (опори) зхя: ггриэнжния

причастности».

139

•

Настоящее сообщение предназначе

но для усиления предрасположенности

субъекта к признанию. Оно не содер­

жит собственно побуждений к этому, а

лишь констатирует невыигрышное по­

ложение, в котором находится опра­

шиваемый.

Если признание не сделано, про­

должайте стратегию поиска тем мо­

рального оправдания, стараясь укре­

пить представление субъекта о нали­

чии оправдывающих его обстоя­

тельств.

Для усиления эффекта воздействия

Вам следует использовать и невер­

бальные признаки своего поведения.

4. Напомните заподозрен­

Опрашиваемый вынужден либо реа­

ному о том, что Вы уже разго­

гировать адекватно смыслу обращения

варивали об этом деле со мно­

либо ему потребуется большое напря­

гими людьми, но только он

жение, чтобы выразить протест всей

может рассказать о каких-либо

стратегической линии данной беседы.

смягчающих обстоятельствах

Сделать последнее, исходя из его

дела и объяснить, что же в

внутреннего состояния и того, что он

.

действительности произошло.

еще в начале беседы не высказал несо­

Пример: «...но, было бы не­

гласия с Вашей линией поведения, ему

справедливо слушать других без

очень трудно: упустив момент, он про­

т того, чтобы услышать эту исто- с

сто не найдет логической опоры для

р

рию непосредственно от вас, не с

своих объяснений.

140

так ли, (обращение)?»

Подобное предложение, сделанное

на пике психологической напряженно­

сти субъекта и предлагающее реаль­

ный и спасительный выход из положе­

ния, вынуждает его, наконец, остано-

•

вить выбор либо на сотрудничестве,

либо на конфронтации с опрашиваю­

щим.

В случае отрицательной реакции на

предыдущее заявление или, если субъ­

ект еще не готов сделать этот выбор,

Вам следует проигнорировать это и

развивать логику предыдущего заявле­

ния: продолжайте развитие идеи об

очевидной причастности (намекая на

получение некой информации от дру­

гих лиц) и желании помочь ему в. по­

иске смягчающих и оправдывающих

обстоятельств. Пусть опрашгззгмый

видит, что Вас интересуют нменап 'эти

обстоятельства, выяснение доторых

выгодно для обеих сторон, а ие факт

его причастности к событию, с кото­

рым Вам и так все ясно.

5. Укажите, что, даже если

Завершающим данную программу

он допустил ошибки, это не

элементом воздействия на субъекта и

должно покрыть позором всю

подводящим итог обсуждению предю-

его оставшуюся жизнь.

гаемых ему возможностей морального

•14-II