Файл: 185.doc

ствиям опрашиваемого уголовно-правовую оценку, опуская такие вы­ражения, как «убил», «изнасиловал», «украл», «ограбил» и т.п. Целесооб­разно использовать более эмоцио­нально нейтральные термины - «вы­стрелил», «взял», «задел» (если речь идет о наезде на потерпевшего по делу о дорожно-транспортном про­исшествии).

Правдивость. Честный чело­век часто бывает недоволен этим вопросом и быстро отвечает «нет».

Непричастный по причинам, ука­занным в п. 8, сразу же отвергнет та­кую возможность. Для него иное на­звание осуждаемого им поступка не изменит его собственного к нему от­ношения, и потому недовольство, проявленное им, будет естествен­ным.

Неискренность. Причастный может сказать, что он думал об этом, даже допускает такую воз­можность при определенных ус­ловиях (с приведением оправда­тельных аргументов), но никогда не делал ничего подобного.

Для причастного такое переиме­нование, несомненно, будет инте­ресным. Он сможет использовать предоставленную возможность оп­равдания своего поступки и сообщит некоторые значимые для расследо­вания факты. Здесь важно уяснить, что помимо дифференциации ответов с помощью поставленного вопроса, по-

следний оказывает длящееся избира­

тельное воздействие именно на ви­

новного с целью формирования у

него установки на самопреодоление

лжи в ходе дальнейших бесед. Спе­

цифика конструкции данного вопро­

са такова, что лицу предлагаете! в

завуалированной форме (отсутствует

прямое требование рассказать прав­

ду о совершенном проступке) изло­

жить обстоятельства происшедшего

так, чтобы это встретило сочувствие,

понимание, возможно оправдание со

стороны опрашивающего и даже ис­

ключение наступления ответствен­

ности.

Вопросом Вы как бы «подсказы­

ваете» два смягчающих обстоятель­

ства: «взять в долго и «с намерением

вернуть позднее». Причем, при по­

лучении положительного ответа до­

полнительной детализации (поста­

новки уточняющих, дополняющих

вопросов) для диагностики не требу­

ется.

Указанная конструкция вопроса

легко может быть распространена

не только на случаи совершения

кражи, но и на любую другую си­

туацию совершения неочевидных

противоправных действий (подлог

документов, халатность, поджог и

т.д.).

Во вцех случаях содержание во­

проса должно включать иной (более

нейтральный) вариант характери­

стики деяния и вариант смягчающе­

го ответственность обстоятельства.

ОКОНЧАНИЕ БЕСЕДЫ-ОПРОСА

ЛИНИЯ ПОВЕДЕНИЯ

КОММЕНТАРИИ

1. Поблагодарите опраши­

Все элементы беседы погкчески

ваемого и затем сделайте сле­

связаны друг с другом н поспедова-

дующее заявление в утверди­

тельно вытекают одна из другого.

тельной или констатирующей

Не стоит произносить указанное

форме: «Я знаю, что вы будете

заявление таким образом, чтобы оно

рады встретиться и погово­

звучало как просьба или вопрос.

рить со мной об этом деле еще

Своим сообщением Вы как бы гово­

раз». Создайте впечатление, что

рите о том, что Ваши вопросы ис­

беседа закончена, закройте пап­

черпаны, и он может облегченно.

ку с записями, встаньте и т.д.

вздохнуть и расслабиться (что часто

и происходит). На самом деле, за­

вершен только первый, отборочный

этап исследования, когда круг воз­

можно причастных лиц существенно

сузится, после чего будут проведены

новые беседы.

Таким образом, Вы даете понять

лицу, что не исключена возмож­

ность последующих бесед, которые

не должны быть для него настолько

неожиданными, чтобы вызвать нега­

тивную реакцию.

Формулировка Вашего заявления

наряду с интонацией вызывается не­

обходимостью, во-первых, показать

участнику беседы, что основной

этап беседы завершен, и он может

успокоиться. В действительности,

процесс сбора информации только

начался, были и будут еще опроше­

ны в связи с событием и иные лица,

о чем может быть известно и данно­

му участнику беседы. Но главное -

опрашиваемый не ставится в извест­

ность о том, что целью первичных

бесед является лишь предваритель­

ное сокращение (отсев) первона­

чального числа опрашиваемых и,

что вслед за первым опросом с каж­

дым из них будут проведены обяза­

тельные дополнительные встречи.

Во-вторых, - и это основное в созда-

нии надлежащих условий эффектив­

ного проведения второй и третьей

бесед, - содержание заключительной

части данной беседы направлено на

активизацию мыслительной дея­

тельности виновного и формирова­

ние внутренней готовности к при­

знанию вины и скрываемой прича­

стности к событию.

2. Задайте опрашиваемому

Цель вопроса заключается в том,

неожиданный для данного мо­

чтобы призвать лицо на основании

мента вопрос: «Как, на ваш

имеющихся у него знаний, умекяй,

взгляд, в действительности

опыта, представлений оказать Вам

происходило данное событие?»

помощь в уяснении обстоятельств

происшествия. Расчет делается на

то, что виновное лицо, располагая

подобной информацией, пойдет на

оказание такой услуги и расскажет

Вам о действительно имевших место

деталях события (характер» с тнда. н

поведение жертвы, обстановка места

происшествия, механизм соверше­

ния деяния, пути отхода, приемы со­

крытия следов и т.п.), как бм от

третьего лица.

Значение данного элеыпннота. за­

вершающей части первой беседы-

опроса состоит в способствовании

получению рассуждений и объясне­

ний субъекта, приближенных к опи­

санию реальной картины события, о

деталях которой знает исключитель­

но причастное лицо.

Данный вопрос является подгото­

вительным для перехода к завер­

шающему предложению рассказать

о происшествии не как посторонне­

му лицу, свидетелю, а глазами его

участника, поставив себя на место

последнего.

Пример 1 (в случае хищения де­

нег). «Между прочим, я знаю, что в

вашем справочнике сказано, что вы

должны выписывать квитанцию при

каждом переводе наличных денег, а

как здесь в действительности реша­

ется этот вопрос?»;

Пример 2 (в случае кражи доку­

ментов). «Я знаю, что к шкафу с до­

кументами по инструкции может

иметь доступ только одно лицо, ко­

торое и сдает помещение под охра­

ну. А как этот вопрос решается в

различных нештатных ситуациях?»;

Пример 3 (в случае поджога, вы­

звавшего пожар). «Мною установлено, что у вас имеются правила противопожарной безопасности и назначено лицо, ответственное за их соблюдение. Как по вашему мнению, несоблюдение отдельных правил могло быть связано с вероятностью поджога (сомовозгорания, небрежного обращения с огнем и т.д.) в действительности.

3. Заканчивайте беседу сле­дующим вопросом: «Если бы

Данный вопрос имеет глубокий психологический смысл. Дело в том,

вы хотели сделать что-нибудь

что если человек ранее планировал

подобное, как бы вы это осу­ществили?»

деяние или размышлял о подобном поступке или преступлении, то у него имеется уже готовая схема о

приемах и способах его совершения.

Так как вопрос задается на заключи­

тельной стадии беседы, когда лицо

уже осознало, что вопросы закончи

лись и наступило определенное ус­

покоение, то защитные иехаквзыи

могут активизироваться с опоздани­

ем, и лицо допустит ошибку, кото­

рая проявится в последующей реак­

ции.

Правдивость. Честные люди обычно не имеют готового

ответа

Это естественно, поскольку сам факт происшедшего события для

щественных фактов, которые, тем не

менее, будут свидетельствовать о

его участии в событии. Чуть позже,

он, возможно, одумается и прекра­

тит рассказ либо переведет его в

иную плоскость.

2. Если виновное лицо

сохраняет осторожность в поведе­

нии, но не решается на отказ от от­

вета на этот вопрос (ведь ни его мо­

ральные принципы, ни знания или

умения не стали препятствием для

совершения проступка (преступле­

ния), он может высказать отдельные

суждения по этому поводу. При этом

его «предположения», во-первых,

будут весьма осторожными с преоб­

ладанием слов «возможно», «может

быть» и т.п., во-вторых, в изложении

схемы события и последовательно­

сти действий виновного вполне мо­

жет просматриваться продуманность

и система, а наличие характерных

деталей будет свидетельствовать о

причастности лица к данному собы­

тию.

СТРУКТУРНЫЕ ВОПРОСЫ

КОММЕНТАРИИ

1. «Хотите ли вы добавить что-нибудь к тому, о чем мы говорили во время первой бе-

Данный вопрос рассчитан на вы­яснение реакции опрашиваемого в плане отношения к расследованию

седы?»

(или Вам) и на то, насколько изло­

женный предыдущий рассказ был

подготовлен заранее.

Правдивость. Непричастный

Лицо, не имеющее отношения к

может добавить к ранее сказан­

событию, не боится изменением,

ному некоторые сведения.

коррекцией или дополнением ранее

сказанного вызвать в свой адрес по­

дозрений. Оно стремится макси­

мально содействовать следствию,

чтобы исключить в свой адрес даже

малейшие сомнения. Поэтому от не­

го можно ожидать изложения каких-

либо новых обстоятельств и фактов,

которые стали ему известны за ис­

текшее время, а также коррекции

своих показаний в связи с какими-

либо новыми данными, ставшими

известными окружающим.

Неискренность. Причастный

Причастный может внозь изло­

имеет тенденцию твердо при­

жить ранее сказанное, как правило,

держиваться ранее сказанного.

слово в слово с учетом даже малей­

ших мелочей. Иногда Вы можете

почувствовать заученность последо

вательности изложения фактов и со­

бытий. Как правило, лицо боится от-

клониться от выбравнной линии по­

ведения, даже если замечает, что

информации у следствия: стществен-