Файл: 185.doc

но прибавилось. Ведь он не знает

характера этой информации и не

представляет, в какую сторону из­

менить свою версию. Может наблю­

даться замешательство и неуверен­

ность, так как лицо осознает, что ре­

зультаты первой беседы послужили

причиной повторной встречи. Он

допускает возможность собственной

ошибки в показаниях, но не предпо­

лагает, какой именно.

Ему надо следить за соответстви­

ем совокупности трех групп фактов

друг другу: скрываемых обстоя­

тельств совершенных действий;

данных об обстоятельствах, сооб­

щенных ранее; данных об обстоя­

тельствах, которые ему предлагают

изложить в данный момент, чтобы

не вызвать в свой адрес подозрений.

Отсюда виновное лицо вынуждено

избегать лишних высказываний, по­

стоянно контролировать свои объяс­

нения и оценивать их на предмет

возможных противоречий и прого-

ворок.

2. «Имеются ли у вас какие-

Данный вопрос побуждает лицо к

нибудь новые соображения

размышлениям в конкретном, нуж-

или подозрения о том, кто мог

ном для опрашивающего направле­

это сделать?»

нии, конкретизирует вид требуемой

информации.

Правдивость. У непричаст­

Так как событие вызвало опреде­

ного наверняка возникнут новые

ленный резонанс в коллективе или

соображения и оценки.

обществе, по происшествии первой

беседы-опроса опрашиваемый так

или иначе имел возможность полу­

чить дополнительную информацию

от других лиц, дополняющую или

опровергающую его собственные

представления о событии. Поэтому,

наверняка, с его стороны возникнут'

какие-либо дополнения, уточнения

или коррекция прежних показаний.

Кроме того, непричастное к со­

бытию лицо находится в аеведеннд

относительно личности действи­

тельного виновного, пытается кза-

полнить», домыслить этот пробел

невольными или назрезшямк пред­

положениями на этот счет, вспоми­

ная все новые и новые факты, указывающие на вероятного субъекта,

Неискренность. Причастно­му не было необходимости раз­

Причастному нет дела до подоз­рений в отношении другихс лиц, так как он знает, кто это сделал, и глав

мышлять об этом, и потому он

не выскажет таких соображений.

ной его задачей было любым путем

скрыть свою причастность, а также

получить информацию о ходе рас­

следования и имеющихся в отноше­

нии него подозрениях. Поэтому на

этот вопрос он отвечает отрицатель­

но либо его замечания имеют фор­

мальный характер, не касающийся

существа дела.

Такое лицо, если им заранее не

планировалась инсценировка, ука­

зывающая на совершение действий

иными лицами, не имеет обычно го­

товых «фактов» причастности к со­

бытию других заподозренных; оно

слишком озабочено сокрытием сво­

его личного участия в нем. Выдача

запрашиваемой информации требует

большого напряжения и нового со­

гласования с предыдущими объяс­

нениями. При этом виновный опаса­

ется навлечь на себя дополнитель­

ные подозрения.

3. «Из всех работающих

Вопрос, противоположного пре­

здесь (или другая подходящая

дыдущему свойства, требующий оп­

фраза), кого бы вы исключили

ределенного умственного напряже­

из числа подозреваемых?»

ния и сопоставления прежних пока­

заний с настоящими. Ошибка, до-

пущенная при ответе на этот вопрос,

может иметь серьезные последствия.

Правдивость. Непричастные

Им нечего скрывать, и если они

будут вести себя так же, как и

допустят ошибку в оценках, то все­

при ответе на предыдущий во­

гда смогут ее обосновать, объяснив

прос.

причины этого. Кроме того, к этому

времени они могут располагать ин­

формацией об упоминавшихся ранее

лицах, исключающей их участие или

наоборот.

Непричастное к событию лицо,

анализируя происходящее н не зная

подлинного виновника события,

может располагать своими сообра­

жениями о лицах, менее заподозрен­

ных им в содеянном, либо сообщить

новые факты, исключающие подоз­

рения в адрес тех или иных лиц.

Неискренность. Линия пове­

Попытавшись создать видимость'

дения причастного будет соот­

заинтересованности в расследова­

ветствовать предыдущей ситуа­

нии, причастный может создать себе

ции.

ряд трудностей, во-первых, связан­

ных с сопоставлением дсех нюансов

предыдущей беседы, а во-вторых, с

поиском и привязкой факта е., свиде­

тельствующих о невиновности тех

или иных лиц, так как выделение ко­

го-либо из них в качестве невинов-

ных может показаться искусствен­

ным и повлечь подозрения. Опас­

ность запутаться заставляет прича­

стного придерживаться прежних по­

казаний, по возможности не отсту­

пая от них даже в мелочах.

К тому же, он не желает облег­

чать установление обстоятельств со­

бытия и не готов к продуманному

ответу на этот вопрос.

4. Как: на ваш взгляд, чув­

Вопрос, побуждающий лицо к

ствует себя человек, который

описанию своих внутренних пере­

это сделал?»

живаний в связи с совершенным

проступком (преступлением).

Правдивость. Непричастные

Это вполне естественно, так как

лица затрудняются ответить на

они не могут знать ничего о целях,

этот вопрос.

мотивах действий, личности пре­

ступника, качества которой являют­

ся основой для формирования отно­

шения к событию, связанных с ним

представлений и переживаний. По­

пытка опрашиваемого поставить се­

бя на место преступника непродук­

тивна (если вообще возможна), ведь

лицо все равно будет основываться

на собственных взглядах, убеждени­

ях, жизненном опыте, моральных и

этических ценностях.

Неискренность. Причастные

Причастное лицо, которое выну­

лица будут описывать свои соб­

ждено по описанным ранее причи­

ственные переживания.

нам лгать для собственной безопас­

ности и уже достаточно солгавшее,

боясь запутаться в этом нагромож­

дении лжи, требующей постоянного

внутреннего контроля, стремится,

насколько это возможно, в дальней­

шем избегать ее, чтобы не добавлять

себе умственной работы. Поэтому на

внешне невинные и неопасные во­

просы причастный постарается отве­

тить искренне.

Кроме того, такие переживания,

вызванные содеянным, для него ак­

туальны. В данном психическом со­

стоянии в зависимости от особенно­

стей личности у него может возник­

нуть желание хоть как-то облегчить

душу, снять напряжение («тенден­

ция к сообщению»), пусть даже при­

писывая эти переживания посторон­

нему лицу.

В данном случае, если он решит­

ся на описание «возможных» пере­

живаний виновника события, он бу­

дет описывать свои собственные пе­

реживания. Кроме того, он опасается

слишком явно отказываться отвечать либо умалчивать соображения по этому важному для него поводу, а к вымышленному изложению субъек­тивного состояния незнакомого ему лица он просто не готов. Механизм формирования подоб­ных показаний будет аналогичен механизму непричастного.

5. Имеется ли какая-нибудь причина, которая не позволяет исключить вас из числа подозреваемых?»

Вопрос, выясняющий отношение лица к себе как к подозреваемому с позиций мнения других людей. Соб­ственная оценка возможности по­дозрений в отношении него.

Правдивость. Непричастные склонны к гневным протестам против подозрений в отношении ник, подробным и страстным от­ветам.

Они знают, что не совершали преступления, а наличие подозрений связывают с какой-то следственной ошибкой или недоразумением. Кро­ме того, наличие подозрений ч со­вершении ими аморальных поступ­ков может рассматриваться ими как оскорбление их человеческого дос­тоинства. Поэтому часто наблюдает­ся хорошо выраженная эмоциональ­ная реакция протеста. Им незачем копаться и анализировать свои прежние показания, так как они знают, что не имеют отношения к

преступлению. Реакция на вопрос

направлена вовне.

Подобная реакция обычно вызы­

вается несогласием в интерпретации

каких-либо предполагаемых фактов

в качестве устанавливающих винов­

ность опрашиваемого: ведь он в дей­

ствительности не совершал ничего

незаконного, а лицо, ведущее с ним

беседу, по его мнению, ошибается в

оценке данных фактов. Кроме того,

ему не говорится, по каким причи­

нам его заподозрили, а, наоборот,

спрашивают об этом. Отсюда и яр­

кая эмоциональная окраска его оп­

равданий, позволяющая, на его

взгляд, снять воображаемые причи­

ны подозрений и убедить собесед­

ника в своей непричастности к со­

бытию.

Неискренность. Причастное

У виновного лица происходят со­

лицо отвечает неопределенно с

всем иные психические процессы.

относительно слабой эмоцио­

Субъект вынужден немедленно ос­

нальной реакцией.

мысливать вопрос, анализировать

всю возникшую ситуацию, воспри­

нимая ее ловушкой. Он пытается

понять, где он допустил ошибку, в

силу которой его заподозрили и

столь двусмысленно спросили - еще

при совершении незаконных дейст­

вий или в последующих беседах с

опрашивающим, какими новыми до­

водами в аспекте его виновности

стало располагать расследование.

Дезориентация и дезорганизация

сознания, вызванные данным вопро­

сом, согласуются и с отмечаемой не­

определенностью его объяснений, к

которым его побудили.

Отсутствие относительно быст­

рой и яркой эмоциональной реакции

объясняется, прежде всего, тем, что

лицо начинает анализировать свои

прежние показания, чтобы отыскать

в них неточность, ставшую причи­

ной возникновения подозрений, т.е.

реакция на вопрос направлена во­

внутрь.

Кроме того, лицо не знает, каки­

ми именно новыми фактами распо­

лагает расследование и пытается это

уяснить. Это требует большого пси­

хического и умственного напряже­

•

ния, поэтому эмоциональная реак­

ция либо отсутствует, либо слабая.

частный знает, что эти подозрения обоснованы, а симулировать эмо­циональные реакции протеста опаса­ется, боясь переиграть.

6. «Имеется ли причина то­го, что вас видели (могли ви­деть) на месте преступления?»

В этот вопрос можно вносить, в соответствии с обстоятельст­вами, такие изменения, как фо­тографии следов рук, автомо­бильных шин, оставленные предметы и др.

Вопрос, имеющий сходство с предыдущим в плане понуждения причастного лица анализировать прежние показания, приводить объ­яснения тех или иных вероятностей, оправдываться. Его формулировка не только допускает, но и предпола­гает наличие у опрашивающего лица неопределенных, неясных его собе­седнику сведений, могущих неожи­данно опровергнуть ложное алиби опрашиваемого.

Правдивость. Непричастные лица отвечают отрицательно.

Мотивация ответа совпадает с мотивацией предыдущих ответов, так как лицо не связывает свое на­хождение в том или ином месте с преступлением. В восприятии не­причастного такой вопрос оказывает избирательное воздействие, и по­этому, в силу связи между появле­нием на месте события и участием в событии, он отвечает отрицательно.

Неискренность. Причастное лицо будет вынуждено давать

Оценка вопроса виновным лицом довольно затруднена, поскольку ему

какие-либо объяснения.

не сообщают ни точного времени,

когда его видели либо могли видеть

на месте события, ни источника

этих, вероятно, имеющихся сведе­

ний. При этом виновный понимает,

что его появление в данном месте и

в данное время, будет расценено как

обстоятельство, делающее его ви­

новным. Отсюда и его попытки объ­

яснить какую-то вероятность появ­

ления его на этом месте иными при­

чинами, возможные промахи и не­

удачные ответы вместо категориче­

ского «нет», обычного для невинов­

ного лица.

Относительная неопределенность

вопроса (без указания времени, мес­

та, сопутствующих обстоятельств),

дающая понять лицу, что расследо­

вание располагает какими-то сведе­

ниями, заставляет лицо либо после­

довательно, либо лихорадочно (в за­

какие-либо объяснения.

не сообщают ни точного времени,

когда его видели либо могли видеть

на месте события, ни источника

этих, вероятно, имеющихся сведе­

ний. При этом виновный понимает,

что его появление в данном месте и

в данное время, будет расценено как

обстоятельство, делающее его ви­

новным. Отсюда и его попытки объ­

яснить какую-то вероятность появ­

ления его на этом месте иными при­

чинами, возможные промахи и не­

удачные ответы вместо категориче­

ского «нет», обычного для невинов­

ного лица.

Относительная неопределенность

вопроса (без указания времени, мес­

та, сопутствующих обстоятельств),

дающая понять лицу, что расследо­

вание располагает какими-то сведе­

ниями, заставляет лицо либо после­

довательно, либо лихорадочно (в за­

висимости от степени психологиче­

ской устойчивости) перебирать воз­

можные варианты с необходимыми

пояснениями. Если имеются доказа­

тельства, опровергающие ложь (сле­

ды рук, транспорта, оставленные на

на этот вопрос при его обсуж­

порядке возрастания умственного и

дении. Мне кажется, что эта

эмоционального напряжения (этого

тема вас очень беспокоит»

объективно требует ретроспектив­

ный анализ и сопоставление преж­

них показаний) причастного, то рас­

тет и тревожность, что в совокупно­

сти приближает беседу к некоторому

финалу. Кроме того, этот вопрос уже

есть вполне определенный намек на

связь проявляемого беспокойства

лица с исследуемым событием.

Вытекая логически из предыду­

щего вопроса, весьма близко связан­

ного по смыслу с личным участием в

незаконных действиях, такое заяв­

ление значительно усиливает психи­

ческое напряжение как невиновного

(попыткой истолковать его поведе­

ние причастностью), так и виновно­

го (неопределенностью возникшей

ситуации, за которой, по его ожида­

ниям, может последовать разоблаче­

ние).

Правдивость. Непричастный

Для него этот намек будет оскор­

может Прервать Вас или рассер­

бительным, так как он уже ранее

диться.

рассказал, все что знал о событии,

но Вы, тем не менее, не учли (или не

^

поверили) его искренность. Поэтому

Если формулировка предыдущего

Вопроса давала возможность не

новному выразить свою позицию и

отношение ответом на него, то ваше мишумис июсшм па п-с! и^ ш оаш.^

последующее замечание о его при-

Частности указывает на неубедительность иыоас! Шл псуисди

его предыдущего ответа и

поэтому вызовет лишь адекватную

эмоциональную реакцию о несостоятельности

И неуместности вашей

шей фразы.

Неискренность. Причастный

Ведь на самом деле Вы действи­

будет ждать окончания Ваших

тельно констатируете его настоящее

вопросов для того, чтобы понять

положение, поэтому он постарается

ход Ваших мыслей.

узнать от Вас как можно больше с

тем, чтобы построить новую защиту

Для психологически слабого субъек­

та это будет очередной и достаточно

сильный удар по уже выстроенному

Им сценарию ответов и аргумента

ИМ ^-ЦСПСщкИу* и 1 ОС Шо лл в^^В, ^МГСг! 1 й-

ций, которые оказались нескхтов

тельными (раз Вы продопгааете по

дозревать его). Вполне: возможно сильное замешательство, если у него исчерпались объяснения тех или

иных фактов, свидетельствующих о

его причастности.

Виновное лицо не может быть

столь же уверенным в естественно­

сти проявления своих поведенческих

реакций; оно, прежде всего, раз­

мышляет о наличии доказательств

виновности и ожидает развития ли­

нии Вашего поведения. В силу опас­

ности, которую таит его неосторож­

ное высказывание на Вашу фразу, у

опрашиваемого может визуально

отмечаться усиление психологиче­

ского напряжения.

Я. ...ВЫ сделали это?»

Логически связанная с предыду­

щим вопросом фраза. В этот момент

Вы должны наблюдать очень внима-

тельно. Следите за изменением ре­

акции на вопрос. Помните, что этот

вопрос создает очень большое на­

пряжение, при этом труднее всего

скрыть реакции, которые не выра-

жаются словами.

Данный вопрос как продолжение

предыдущей фразы должен прозву-

чать органично связанным с общим

смыслом, но обязательно с интерва­

лом от трех до пяти секунд между

ними. В этот момент пристально

смотрите в глаза опрашиваемому.

В связи с общим повышением

психи­ческого напряжения у

субъекта на­блюдается сильная

эмоциональная реакция на вопрос.

Правдивость. Ожидайте ис­креннее и гневное отрицание от непричастного.

У невиновного субъекта допол­нительная вопросительная фраза еще больше усиливает отрицание своей вины, что может проявиться в крайней эмоциональной форме (на­сколько это позволяет воспитание и нравственные устои).

Неискренность. Если опра­шиваемый скажет: «да» и весело предложит дать ему возмож­ность письменно изложить свое признание, то Вы должны здесь тактично остановиться.

Именно этот последний вопрос вызывает кульминацию момента, при котором, в случае, если он об­ращен к виновному, труднее кон­тролировать и скрывать несловесные реакции и нормализовать свое даль­нейшее состояние. Субъект устал, загнан в угол и не в состоянии дальше с Вами бороть­ся, ему нужно освободиться от этого гнетущего сильнейшего напряжения. Ваша цель достигнута. Если же этого не произойдет, то продолжайте дальше.

9. «Может быть вы поступаете

Вопрос, показывающий причаст-

и реагируете таким обра­зом; потону, что вы сделали в прошлом что-нибудь аналогичное..... Расскажите об этом»

ному путь, решение безвыходной ситуации и превращающий опраши­вающего из крайнего противника в вероятного союзника. Ведь это воз­можность для причастного снизить внутреннее напряжение, получить относительное облегчение. Приведенный вопрос задается не­зависимо от того, проявил ли субъ­ект признаки беспокойства при от­ветах на предыдущие вопросы.

Правдивость. Непричастное лицо не оценит Вашу «помощь» и 'будет настойчиво продолжать отрицание своей вины.

Для него не существует пробле­мы поиска выхода из такого трудно­го положения, и ему Ваша помощь в этом не нужна. Возможно снижение эмоциональной напряженности на фоне утомления.

Неискренность. Причастный опрашиваемый может попытать­ся оправдать эту бесспорную не­удачу спасением своего доброго имени.

Причастный, скорее всего, вос­пользуется представившейся воз­можностью отвести от себя подозре­ния в данном преступлении расска­зом о якобы имевшем место про­ступке в прошлом. Причем явный вымысел будет содержать элементы исследуемого события. Причастный к событию субъект не в состоянии беспристрастно оце­нить искусственность или естест-

венность своей реакции в силу вы­

сокого эмоционального напряжения

и личного участия в содеянном.

Этим вопросом у него вызывается

так называемый «вторичный аф­

фект».

Допущенная им «неудача» в виде

реакции поведения, на которой оп­

рашивающий сделал столь явный

акцент, да еще связал с осуществле­

нием подобных действий в про­

шлом, побуждает виновного «вы­

равнивать» линию поведения, как—

то мотивировать промах, оправдать­

ся, начиная от всяческого отрицания

своего участия в данном событии и

кончая признанием того, что в про­

шлом (и исключительно в прошлом)

он совершал и переживал нечто по­

хожее.

10. «Хотели бы вы пройти

Имейте в виду, что Вы не просите

испытание на полиграфе?»

опрашиваемого сделать это, а только

лишь говорите о возможности тако­

го испытания и выясняете желание

лица пройти это испытание. При ис­

пользовании этого вопроса сущест­

венное значение будет иметь тот

факт, знает ли опрашиваемый, что

0

это такое. В зависимости от имею­

щегося у него знания может менять­

ся ответная реакция.

Правдивость. Непричастный

Позиция непричастного лица яв­

имеет склонность сказать опре­

ляется определенной в любом случае

деленно: «да» или «нет».

- отказа или согласия пройти эти

тесты, поскольку любой из этих от­

ветов оно не связывает с возникно­

вением подозрений в свой адрес со

стороны опрашивающего.

Часто невиновные лица, знаю­

щие, с чем они имеют дело (напри­

мер, имеющие опыт работы в облас­

ти охраны правопорядка), более не­

доверчиво относятся к полиграфу,

по сравнению с обычными людьми,

так как знают принцип его работы и

побочные факторы, искажающие

показания прибора. Видимо, следует

заранее выяснить это отношение.

Вашей целью является не проведе­

ние испытания на полиграфе, а вы­

яснение реакции субъекта на такую

перспективу.

Неискренность. Большинст­

Причастные, как правило, опаса­

во виновных лиц имеют склон­

ются вызвать дополнительные по­

ность к тому, чтобы сказать: «да,

дозрения и поэтому склонны согла­

но...», а затем выдвигают при-

шаться с предложенным испытали-

чину для того, чтобы избежать

ем, но с оговорками, дающими им

этого, или говорят, что они не основание подвергнуть результаты

доверяют результатам этого ис­

испытания сомнению.

пытания.

Вследствие сравнительной рас-

пространенности полиграфа в нашей

стране, применения различных мо­

дификаций данной аппаратуры, по­

добное предложение обычно не вы-

зывает скепсиса.

Однако, задавая опрашиваемому

этот вопрос, нужно подразумевать,

что на деле Вы не просите и не за­

ставляете его сделать это, а только

упоминаете о возможности подобно-

Го испытания и выяснения и

выясняете его отношение

шение к этой возможности. При

этом целью вопроса является ис­

ключительно выяснение соответст­

вующей реакции у причастного

субъекта.

11. «Как вы думаете, какой

Вопрос, выясняющий степень

бы у вас был результат при

убежденности лица в своей неви­

прохождении испытания на

новности.

полиграфе?»

Правдивость. Непричастные

Они убеждены в своей невинов-

субъекты убеждены в положи- ности и исключают возможность

тельных для них результатах и ошибки, рассчитывая на беспристра-

склонны отвечать, что последние

стность машины. Поставленный во-

указали бы на их невиновность.

прос не вызывает у них повода для волнения.

Неискренность. Причастные

Причастное к совершению неза­

субъекты также могут выразить

конных действий лицо вынуждено

убеждение в положительном ис­

заявлять о невозможности получе­

ходе испытания, но допускают

ния на полиграфе уличающих его

возможность серьезной ошибки,

показателей. Однако, продолжая

приводя различные аргументы.

развивать свой ответ, делает акцент

Могут сделать оговорку, как и в

на некоторой вероятности получе­

предыдущем случае: «да, но...».

ния в ходе испытаний якобы не со­

ответствующих действительности

показателей виновности, как бы до­

пуская для себя спасительную воз­

можность объяснять их различными

побочными факторами.

Тем самым они оправдывают

возможные отрицательные результа­

ты опыта (на основании убежденно­

сти в ненадежности машины).