ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 31.10.2020
Просмотров: 427
Скачиваний: 1
СОЦИАЛЬНО
-
ПРАВОВОЕ
ГОСУДАРСТВО
:
ГЕНЕЗИС
,
ОБЪЕКТИВНЫЕ
ОСНОВЫ
,
СОЦИАЛЬНАЯ
ПРИРОДА
З
.
Ш
.
Гафуров
,
д
.
ф
.
н
.,
проф
.,
И
.
Н
.
Николаенко
,
аспирант
Российский
государственный
социальный
университет
,
профессор
,
аспирант
В
современном
мире
давно
нет
ни
правового
государства
в
чистом
виде
,
ни
социального
,
а
есть
социальное
правовое
государство
,
все
чаще
именуемое
в
юридической
литературе
как
социально
-
правовое
государство
.
Социально
-
правовое
государство
возникает
в
середине
XX
в
.
в
результате
длительного
–
более
полувекового
–
процесса
перерастания
правового
государства
не
просто
в
социальное
,
а
именно
в
социально
-
правовое
государство
.
Образовавшееся
в
результате
подобной
трансформации
новое
государство
,
став
социальным
,
не
перестает
быть
правовым
.
Но
даже
если
допустить
существование
чисто
социального
государства
,
то
и
оно
вопреки
утверждениям
многих
весьма
авторитетных
отечественных
правоведов
,
1
не
утрачивает
своего
правового
характера
,
если
,
конечно
,
под
правом
не
понимать
исключительно
частное
право
.
Сегодня
каждое
правовое
государство
является
социальным
,
а
социальное
–
правовым
.
Они
не
существуют
друг
без
друга
.
Вместе
они
составляют
социально
-
правовое
государство
.
Разделить
их
можно
только
в
абстракции
.
Говоря
о
социальном
государстве
,
в
реальности
мы
имеем
ввиду
социально
-
правовое
государство
.
Точно
также
,
как
говоря
о
правовом
государстве
,
мы
в
современных
условиях
подразумеваем
,
что
оно
одновременно
является
и
социально
-
правовым
.
Поэтому
вполне
правомерно
в
современной
юридической
литературе
утверждается
,
что
«
правовое
государство
»
и
«
социальное
государство
» -
не
1
См
.:
Четвернин
В
.
А
.
Государство
:
сущность
,
понятие
,
структура
,
функции
//
Проблемы
общей
теории
права
и
государства
.
М
.. 1999.
С
.637;
Мамут
Л
.
С
.
Социальное
государство
//
Государство
и
право
. 2001.
№
7.
с
.5-14.
просто
стали
неразрывны
,
но
нередко
используются
как
синонимы
.
Связь
социального
государства
с
его
правовой
природой
явилась
важным
шагом
закрепления
за
ним
социальных
функций
.
Социальные
характер
и
функции
государства
не
просто
приобрели
прочные
правовые
основания
,
но
стали
ведущими
для
государства
,
в
свою
очередь
трансформируя
правовую
основу
государства
.
1
К
этому
можно
было
бы
только
добавить
,
что
неразрывная
связь
между
понятиями
правовое
и
социальное
государства
терминологически
очень
удачно
передается
как
раз
понятием
социально
-
правовое
государство
.
К
началу
XXI
в
.
статус
социально
правового
государства
имеют
практически
все
не
только
западные
государства
,
но
и
постсоциалистические
страны
Восточной
Европы
и
СНГ
,
включая
Россию
,
хотя
сам
статус
по
разным
причинам
далеко
не
всегда
достаточно
четко
фиксируется
в
их
конституциях
.
Сегодня
налицо
достаточно
высокий
уровень
теоретического
осмысления
социально
-
правового
государства
как
в
отечественной
,
так
и
зарубежной
литературе
.
2
Правда
,
и
в
той
и
в
другой
преобладают
работы
,
посвященные
либо
правовому
,
либо
социальному
аспекту
государства
,
взятых
в
отдельности
.
Гораздо
меньше
трудов
о
социально
-
правовом
государстве
как
таковом
,
то
есть
о
государстве
,
представляющем
собой
живое
единство
этих
двух
начал
,
их
органический
синтез
,
дающий
жизнь
фактически
новой
разновидности
современной
правовой
государственности
–
социально
-
правовому
государству
.
1
См
.:
Калашников
С
.
В
.
Функциональная
теория
социального
государства
.
М
., 2002.
с
.66.
2
Левин
И
.
Д
.
Современная
буржуазная
наука
государственного
права
.
М
., 1960;
Завадский
С
.
Государство
всеобщего
благоденствия
.
М
., 1966;
Чиркин
В
.
Е
.
Государствоведение
.
М
., 2000;
Авцинова
Г
.
И
.
Социально
-
правовое
государство
:
сущность
,
особенности
становления
//
Социально
гуманистические
знания
. 2000.
№
3;
Николаенко
И
.
Н
.
Трудовой
договор
в
современном
социально
-
правовом
российском
государстве
.
М
., 2003;
Радько
Т
.
Н
.
Теория
государства
и
права
.
М
., 2005.
С
. 266;
Увачев
В
.
А
.
Социально
-
правовое
государство
как
институт
гражданского
общества
.
М
.,
Ученые
записки
РГСУ
2005.
с
.48-54.
Дарендорф
Р
.
От
социального
государства
к
цивилизованному
обществу
//
Полис
. 1993.
№
5(17);
Ролз
Дж
.
Теория
справедливости
.
Новосибирск
.:
Изд
-
во
НГУ
, 1995;
Сакс
Дж
.
Д
.
Конец
бедности
:
экономические
возможности
нашего
времени
. N.Y. «
Р
enguin Press», 2005;
Фукуяма
Ф
.
Социальный
капитал
.-
В
кн
.:
Культура
имеет
значение
.
Каким
образом
ценности
способствуют
общественному
прогрессу
?
М
.:
Московская
школа
политических
исследований
. 2002.
С
.129-130;
Он
же
.
Сильное
государство
.
М
.,2006;
Дэвид
Х
.
Краткая
история
неолиберализма
М
.,
2007;
Белл
Д
.
Грядущее
постиндустриальное
общество
.
М
., 2004;
Бек
У
.
Что
такое
глобализация
.
М
., 2001;
Бьюкеннан
П
.
Смерть
Запада
.
М
., 2003.
Вместе
с
тем
многие
основополагающие
вопросы
теории
социально
-
правового
государства
остаются
нерешенными
.
Не
определены
аналитические
подходы
к
его
изучению
,
нечетко
зафиксированы
предметные
границы
исследований
,
предварительный
характер
имеют
обобщающие
выводы
.
Не
существует
,
наконец
,
общепринятого
представления
о
причинах
возникновения
этого
государства
,
его
объективных
основах
,
главных
этапах
развития
,
сущности
,
специфических
функциях
,
механизмах
и
принципах
их
реализации
,
главные
закономерности
эволюции
,
исторических
перспективах
и
т
.
д
.
Не
ставя
перед
собой
задачу
развернутого
анализа
каждого
из
указанных
аспектов
,
остановимся
лишь
на
некоторых
из
них
,
наиболее
,
на
наш
взгляд
существенных
.
Причины
возникновения
социально
-
правового
государства
.
Самой
общей
объективной
причиной
появления
на
арене
политико
-
правовой
жизни
Запада
социально
-
правового
государства
стал
глубокий
кризис
правового
государства
в
первой
половине
XX
в
.
На
международной
арене
этот
кризис
проявился
прежде
всего
в
неспособности
правового
государства
предотвратить
ни
возникновения
двух
мировых
войн
с
их
бесчисленными
материальными
и
человеческими
страданиями
и
жертвами
,
ни
национально
-
освободительных
движений
и
восстаний
народов
колоний
,
ни
последующего
распада
колониальных
империй
(
Англии
,
Франции
,
Германии
,
США
и
др
.),
ни
народно
-
демократических
и
социалистических
революций
в
Европе
и
Азии
,
ни
рождения
,
наконец
,
из
них
мировой
социалистической
системы
,
существенно
сузившей
сферу
господства
мирового
капитала
.
Короче
,
правовое
государство
оказалось
во
многом
бессильным
сохранить
благоприятные
внешние
условия
своего
собственного
существования
.
В
еще
большей
степени
это
относится
к
деятельности
правового
государства
на
внутренней
арене
.
Здесь
свидетельств
кризиса
правовой
формы
политического
господства
капитала
было
еще
больше
.
Достаточно
вспомнить
мировой
экономический
кризис
,
охвативший
Запад
в
послевоенные
20-30
годы
XX
в
.
Одна
Великая
депрессия
в
США
чего
стоит
.
В
социальной
сфере
правовое
государство
не
смогло
сохранить
необходимого
единства
западного
общества
,
предотвратить
его
раскол
на
два
враждебных
–
имущие
и
неимущие
-
класса
,
которые
образовались
под
его
сенью
вследствие
двухсотлетнего
беспрепятственного
действия
законов
свободного
рынка
и
свободной
конкуренции
.
Наконец
,
правовое
государство
,
взятое
в
своем
чистом
виде
,
в
общем
оказалось
несостоятельным
и
в
качестве
защитника
прав
и
свобод
человека
,
причем
не
только
прав
рабочего
большинства
,
для
которого
право
собственности
превратилось
в
право
на
свою
рабочую
силу
,
но
и
прав
класса
собственников
,
чье
право
собственности
было
поставлено
под
сомнение
пролетарскими
революциями
.
Кроме
того
,
оно
стало
сокращаться
подобно
шагреневой
коже
с
началом
осуществлявшихся
лейбористскими
и
социал
-
демократическими
правительствами
социальных
реформ
.
Таковы
основные
проявления
кризиса
правового
государства
в
первой
половине
XX
столетия
.
В
своей
совокупности
они
и
стали
главной
причиной
появления
на
свет
социально
-
правового
государства
.
Сегодня
диапазон
оценок
социально
-
правового
государства
и
в
зарубежной
,
и
в
отечественной
юридической
литературе
чрезвычайно
широк
.
Если
начинать
с
оптимистических
оценок
социально
-
правового
государства
,
то
нельзя
не
заметить
,
что
они
нередко
граничат
с
восторженным
отношением
к
нему
.
Например
,
известный
на
Западе
немецкий
правовед
К
.
Хессе
,
освещая
деятельность
социального
государства
,
практически
полностью
уподобляет
социальное
государство
социалистическому
.
По
его
глубокому
убеждению
первое
,
как
и
второе
,
устанавливает
всеохватывающей
контроль
над
обществом
,
фактически
являясь
не
только
планирующим
и
управляющим
государством
,
но
и
непосредственно
занимающимся
всем
производством
материальных
и
духовых
благ
и
распределяющим
их
.
1
В
неменьшей
степени
сказанное
относится
и
к
отечественным
исследователям
.
При
всей
критичности
их
общего
подхода
к
1
См
.:
Хессе
К
.
Основ
конституционного
права
ФРГ
.
М
., 1981.
с
.110-112.
рассматриваемому
явлению
в
расставляемых
ими
акцентах
очень
часто
преобладают
мажорные
тона
.
Так
,
С
.
В
.
Калашников
в
своем
основательном
труде
«
Функциональная
теория
социального
государства
»
пишет
: «
Полное
совпадение
социалистических
принципов
и
целей
с
атрибутами
социального
государства
свидетельствует
об
очень
тесной
связи
социального
государства
и
социалистической
идеологии
.
По
сути
социальное
государство
стало
реализацией
социалистической
идеи
».
1
В
не
менее
радужных
красках
предстает
социальное
государство
и
в
работе
мэра
г
.
Москвы
Ю
.
М
.
Лужкова
«
Развитие
капитализма
в
России
. 100
лет
спустя
.
Спор
с
правительством
о
социальной
политике
».
В
итоге
теоретически
сформулированная
и
практически
реализованная
концепция
«
социального
государства
», «
государства
всеобщего
благосостояния
», -
считает
он
, -
главный
и
наиболее
позитивный
из
всех
реализованных
общественных
проектов
XX
века
.
Проект
пропитан
идеей
социальной
ответственности
государства
и
социального
прогресса
,
воплощает
эволюцию
капитализма
,
постепенное
мирное
проникновение
в
ткань
капиталистической
экономики
социалистических
принципов
–
равенства
,
справедливости
,
социального
мира
.
2
И
хотя
сам
автор
стремится
избежать
идеализации
современного
западного
общества
и
его
социального
государства
,
указывая
на
такие
его
пороки
как
порожденное
им
социальное
иждивенство
,
перманентные
экономические
кризисы
,
сохраняющиеся
социальные
противоречия
,
тем
не
менее
он
полагает
,
что
это
государство
–
свидетельство
заимствования
капитализмом
черт
социализма
,
внедрения
в
первое
таких
гуманистических
принципов
второго
,
как
справедливость
,
равенство
,
социальный
мир
.
Полностью
разделяя
мысль
приведенных
авторов
о
постоянном
присутствии
мощных
социалистических
начал
в
современной
капиталистической
системе
,
и
особенно
в
его
государственно
-
правовой
1
Калашников
С
.
В
.
Функциональная
теория
социального
государства
…
с
.65.
2
Лужков
Ю
.
М
.
Развитие
капитализма
в
России
. 100
лет
спустя
.
Спор
с
правительством
о
социальной
политике
.
М
., 2005.
с
.70.