ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 31.10.2020
Просмотров: 433
Скачиваний: 1
государства
,
которое
направлено
не
только
на
взаимное
отрицание
,
но
и
на
взаимоподдержание
.
Поэтому
соотношение
правового
и
социального
принципов
социально
-
правового
государства
наряду
с
диалектическим
толкованием
можно
интерпретировать
и
как
отношения
их
сосуществования
и
позитивного
взаимодействия
,
что
однако
не
исключает
являющегося
ключевым
момента
противоречивости
их
взаимоотношений
.
Сказанное
станет
более
ясным
,
если
помнить
,
что
оппозиция
«
правовое
–
социальное
государство
» -
это
по
существу
аналог
оппозиций
,
а
точнее
,
общепризнанных
антитез
буржуазное
–
социалистическое
государство
,
либертарное
–
тоталитарное
,
либерально
-
демократическое
–
социал
-
демократическое
,
договорное
–
коммунитарное
,
контрактное
–
корпоративное
;
конвенциональное
государство
–
государство
общественного
служения
и
т
.
д
.
В
свою
очередь
данные
оппозиции
не
что
иное
как
политико
-
правовое
выражение
коллизий
между
такими
контрарными
(
но
не
контрадикторными
)
компонентами
любого
общества
и
его
государства
как
капиталистическое
–
коммунистическое
,
деловое
–
коммунальное
(
А
.
Зиновьев
),
инструментальное
-
коммуникативное
(
Ю
.
Хабермас
),
индивидно
-
продуктивное
–
коллективистско
-
дистрибутивное
(
С
.
Кара
-
Мурза
),
производство
средства
для
жизни
социума
и
производство
самого
социума
(
К
.
Маркс
),
собственность
–
власть
,
партикулярное
–
холистское
,
либеральное
–
социалистическое
,
рыночное
–
плановое
и
т
.
д
.
Понятно
,
что
список
подобных
дуальностей
можно
продолжить
,
но
и
приведенных
достаточно
,
чтобы
заключить
:
здесь
речь
идет
о
действительно
ключевых
характеристиках
любого
общества
и
государства
,
главных
силовых
линиях
,
пронизывающих
государственный
организм
сверху
до
низу
и
поддерживающих
в
нем
жизнь
,
о
тех
их
параметрах
,
которые
наиболее
полно
и
адекватно
выражают
его
подлинную
природу
,
создавая
его
наиболее
содержательный
теоретический
образ
.
Последнее
не
удивительно
.
Присутствуя
в
той
или
иной
форме
и
степени
в
любом
,
а
не
только
в
социально
-
правовом
государстве
–
указанные
дихотомии
безусловно
выступают
в
качестве
конститутивных
для
исследования
его
строения
и
динамики
.
Для
социально
-
правового
государств
они
имеют
,
с
одной
стороны
,
аналитическое
значение
,
позволяющее
воспроизводить
всю
сложность
его
организации
,
а
с
другой
–
ценностное
,
поскольку
все
патологии
государства
связаны
в
конце
концов
с
нарушением
баланса
между
сторонами
этих
дихотомий
.
Так
прокладывается
самая
общая
линия
подхода
к
познанию
социально
-
правового
государства
.
Практически
же
она
состоит
в
том
,
что
понятия
,
являющиеся
сторонами
указанных
оппозиций
,
суть
равноправные
теоретические
концепты
,
обслуживающие
разные
срезы
социально
-
правового
государства
.
Последнее
,
таким
образом
,
может
быть
теоретически
«
схвачено
»
лишь
при
предварительном
корректном
наложении
систем
координат
,
оси
которых
заданы
логической
поляризацией
сторон
каждой
из
перечисленных
выше
оппозиций
.
Эти
бинарные
оппозиции
выступают
основными
движителями
развития
государства
,
но
в
разных
его
аспектах
.
В
этом
смысле
социально
-
правовое
государство
предстает
как
множество
,
вернее
,
как
система
«
единств
противоположностей
»,
результат
взаимодействия
разнонаправленных
тенденций
,
теоретически
зафиксированных
указанными
парными
категориями
.
Постоянное
взаимопроникновение
и
взаимотталкивание
правового
начала
и
социального
,
т
.
е
.
по
существу
капиталистических
и
социалистических
элементов
,
дела
и
коммунальности
,
инструментальности
и
коммуникации
,
индивидной
продуктивности
и
коллективистской
дистрибуции
,
производства
благ
для
общества
и
производства
самого
общества
,
собственности
и
власти
,
рынка
и
плана
,
партикулярности
и
холизма
-
короче
,
диалектика
взаимодействия
этих
феноменов
ведет
к
постепенному
раскрытию
«
субстанционального
веера
»
социально
-
правового
государства
с
неограниченным
числом
его
конкретных
вариантов
–
комбинаций
.
Причем
каждый
из
них
в
сущностном
смысле
является
исторически
равноправным
.
Сегодняшнее
западное
общество
и
его
социально
-
правовое
государство
содержит
в
себе
в
«
снятом
»
виде
все
указанные
дуальности
.
И
связано
это
в
первую
очередь
с
тем
,
что
явления
социализма
суть
не
только
нечто
внешнее
Западу
,
но
и
собственные
элементы
западной
общественной
и
государственной
жизни
.
Не
случайно
именно
на
Западе
родилась
теория
конвергенции
западного
и
коммунистического
общества
как
близких
вариантов
общества
индустриального
.
Теория
конвергенции
капитализма
и
социализма
(
коммунизма
)
развивалась
,
как
известно
,
в
50-60-
е
гг
.
западными
мыслителями
Дж
.
Гэлбрайтом
,
П
.
Сорокиным
,
Р
.
Ароном
,
Я
.
Тимбергеном
и
другими
.
Таким
образом
,
западное
общество
и
его
политико
-
государственная
форма
в
виде
социально
-
правового
государства
не
сводятся
сегодня
к
капитализму
.
В
них
помимо
основных
систематизирующих
свойств
и
закономерностей
капитализма
есть
в
целом
не
менее
важные
черты
и
тенденции
социализма
.
Поэтому
вполне
закономерен
тот
факт
,
что
большинство
западных
обществоведов
и
ученых
юристов
связывают
будущее
Запада
с
посткапитализмом
в
виде
информационного
технотронного
,
пострыночного
,
постбуржуазного
,
глобального
общества
,
а
не
капитализмом
.
В
силу
подвижности
и
изменчивости
общества
и
его
политико
-
правовой
составляющей
в
виде
прежде
всего
социально
-
правового
государства
указанные
два
аспекта
играют
в
них
различные
роли
,
а
отношения
между
ними
меняются
,
хотя
преобладающим
пока
остается
капиталистический
аспект
.
Свое
отражение
это
находит
,
в
частности
,
в
хорошо
известном
факте
,
что
в
один
период
социально
-
правовое
государство
особо
активно
оберегает
частное
предпринимательство
,
рынок
и
конкуренцию
,
начиная
усиленно
приватизировать
все
,
что
можно
взять
под
свою
опеку
как
неконкурентноспособное
,
нерентабельное
или
стратегически
важное
.
В
другой
период
оно
,
наоборот
,
форсирует
свою
роль
единственного
фактора
регулирования
экономики
и
решения
социальных
проблем
.
Иначе
говоря
,
жизнь
научила
социально
-
правовое
государство
тонкой
регулировке
соотношений
правового
(
либерального
)
и
социального
(
коммунального
)
направлений
своей
правовой
и
экономической
политики
.
Здесь
победа
либералов
,
создающих
лучшие
условия
для
укрепления
экономического
потенциала
общества
,
периодически
сменяется
победой
на
очередных
выборах
социал
-
демократов
с
их
заботой
о
социально
-
экономических
правах
людей
и
гарантиях
минимума
их
благосостояния
.
Затем
на
очередных
выборах
цикл
смены
либералов
и
социалистов
запускается
вновь
,
а
вместе
с
ним
и
цикл
смены
правового
и
социального
начала
государства
.
Выработка
этой
системы
легких
волн
,
адаптирующих
общество
в
какой
-
то
степени
к
объективным
условиям
жизни
и
ослабляющих
социальные
протесты
,
и
есть
одна
из
главных
функций
современного
социально
-
правового
государства
.
Завершая
анализ
рассмотренных
выше
бинарных
оппозиций
,
хотелось
бы
особо
подчеркнуть
следующее
.
Оппозиция
«
правовое
–
социальное
»
в
известном
смысле
может
рассматриваться
как
политико
-
правовое
выражение
всех
других
рассмотренных
выше
оппозиций
,
но
рассмотренных
так
сказать
,
в
первом
приближении
.
При
втором
же
,
если
так
можно
выразиться
,
приближении
становится
ясным
,
что
их
более
точным
,
т
.
е
.
юридическим
,
выражением
,
или
,
иначе
,
адекватной
юридической
формой
является
дихотомия
частное
-
публичное
право
.
Последняя
в
свою
очередь
конкретизируется
в
таких
дихотомиях
,
как
права
человека
–
права
коллектива
,
абстрактное
право
–
конкретное
(
позитивное
)
право
,
право
–
обязанность
(
правообязанность
),
естественное
право
Нового
времени
как
права
отдельного
человека
на
благо
–
классическое
естественное
право
как
право
общественно
целого
на
общее
благо
и
т
.
д
.
На
наш
взгляд
,
именно
первая
из
перечисленных
дихотомий
,
а
именно
оппозиция
частное
-
публичное
право
–
суть
наиболее
общая
юридическая
санкция
указанных
выше
коллизий
социально
-
правового
государства
.
Короче
,
оппозиция
частного
и
публичного
права
является
тем
стержнем
,
вокруг
которого
складывается
правовая
система
любого
социально
-
правового
государства
.
Таково
первое
обстоятельство
,
правильная
интерпретация
которого
во
многом
объясняет
отмеченную
выше
пестроту
научных
представлений
об
исследуемом
объекте
.
Что
касается
второго
обстоятельства
,
учет
которого
способен
помочь
более
или
менее
адекватной
трактовке
указанного
феномена
,
то
оно
напрямую
связано
с
вступлением
социально
-
правового
государства
в
80-90-
е
гг
.
прошлого
столетия
в
новый
этап
своего
развития
.
Последнее
глубоко
отпечаталось
практически
на
всех
его
гранях
,
во
многом
изменив
его
природу
и
вместе
с
ней
и
его
оценки
.
Данный
этап
с
полным
основанием
может
быть
назван
неолиберальным
этапом
эволюции
социально
-
правового
государство
.
На
этом
этапе
мы
имеем
дело
фактически
с
его
новой
,
неолиберальной
,
моделью
.
Эта
модель
появляется
на
рубеже
XX-XXI
столетий
,
когда
западное
общество
по
многим
критериям
действительно
становится
постиндустриальным
глобальным
информационным
,
постэкономическим
и
посткапиталистическим
,
когда
растет
значимость
нематериальных
факторов
производства
и
сопутствующей
им
интеллектуальной
и
исторической
ренты
,
а
государственно
-
правовая
форма
начинает
обретать
во
многом
новое
качество
,
выливающееся
в
форму
новой
,
неолиберальной
,
разновидности
социально
-
правового
государства
.
Это
общество
и
соответственно
его
государство
в
западной
научной
литературе
именуется
по
-
разному
:
глобальное
,
постиндустриальное
,
постэкономическое
,
постматериальное
,
информационное
,
сетевое
,
пострыночное
,
и
что
особенно
важно
,
как
посткапиталистическое
,
постбуржуазное
,
постсовременное
,
ибо
оно
приходит
на
смену
современному
капиталистическому
обществу
.
Причем
под
каждое
название
подводятся
соответствующие
концепции
.
Многочисленные
термины
и
концепции
,
использующиеся
для
обозначения
новой
стадии
развития
общества
и
его