Файл: Sravnitelnoe_pravovedenie_v_obrazakh_prava_T_1_Lafitskiy_V_I_2010_-429s.pdf

Предисловие. Образы права

щенные писания, памятники литературного и народного творчества. 

Ведь именно они определяют духовную суть, отличительные черты 

и в конечном счете судьбы основных правовых систем современного 

мира.

Структурно книга построена следующим образом. Первый том 

посвящен вопросам истории, теории и методологии сравнительного 

правоведения, а также тем правовым системам, которые относятся 

к христианской традиции права: славянскому, романо-германскому, 

общему (англосаксонскому), скандинавскому и латиноамериканскому 

праву. Во втором томе будут рассмотрены иудейская, исламская, ин-

дуистская буддийская, конфуцианская, синтоистская и традиционные 

системы права. Помимо этого предметом анализа станут правовые 

системы бездуховной традиции права, присущей тоталитарным и тех-

нократическим обществам.

Судьба мне подарила счастье общения со многими ведущими ком-

паративистами ХХ в.: Августом Алексеевичем Мишиным и Владими-

ром Александровичем Тумановым, Иосифом Давидовичем Левиным 

и Юрием Александровичем Тихомировым, Феликсом Михайловичем 

Решетниковым и Борисом Александровичем Страшуном, Акмалем 

Холматовичем Саидовым, Гарольдом Берманом, Джоном Хазардом, 

Альбертом Блаустайном, Кристофером Осакве, Уильямом Дейлом, 

Виктором Кнаппом и Ульрихом Карпеном. Без их поддержки и со-

ветов эта книга вряд ли когда-нибудь увидела бы свет.

12

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ВВЕДЕНИЕ  

В СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ

Часть первая. Введение в сравнительное правоведение

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ИСТОРИЯ  

СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ

Глава первая. 

И

сторИя

сравнИтельного

правоведенИя

Параграф первый. Истоки сравнительного правоведения

Сравнительное правоведение имеет столь же давнюю историю, как 

художественная литература, историческая, географическая и философ-

ская науки. Оно рождалось вместе с ними, углубляя познание права, 

выявляя его достоинства и недостатки, раскрывая общее и особенное 

в его развитии. 

Первоистоки эллинского мира

Первые сравнительно-правовые подходы появились еще в поэмах 

Гомера. Так, описывая странствия Одиссея, поэт отмечал, что его герой 

«многих людей города посетил и обычаи видел»

1

. Некоторые из них, в ча-

стности поселения ахейских племен

2

, Трою, Крит, он описывал подробно, 

сопоставляя и обращая внимание на то, как их традиции переплетались 

между собой. В этом отношении примечательно описание Крита:

«Остров есть Крит посреди виноцветного моря, прекрасный,

Тучный, отвсюду объятый водами, людьми изобильный;

Там девяносто они городов населяют великих.

Разные слышатся там языки: там находишь ахеян

С первоплеменной породой воинственных критян; киконы

Там обитают, дорийцы кудрявые, племя пеласгов,

В городе Кноссе живущих…»

3

Совершенно иной предстает жизнь отсталых племен, населявших 

отдаленные острова Средиземного моря:

«Там беззаботно они, под защитой бессмертных имея 

Все, ни руками не сеют, ни плугом не пашут; земля там

1

  Гомер. Одиссея. Песнь 1. Строка 3. Здесь и далее – перевод В.А. Жуковского.

2

  Подробнее см.: Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002. С. 277–282.

3

  Гомер. Указ. соч. Песнь 19. Строки 172–178.

Глава первая. История сравнительного правоведения

13

Тучная щедро сама без паханья и сева дает им

Рожь, и пшено, и ячмень, и роскошных кистей винограда

Полные лозы…

Нет между ними ни сходбищ народных, ни общих советов;

В темных пещерах они иль на горных вершинах высоких

Вольно живут; над женой и детьми безотчетно там каждый

Властвует, зная себя одного, о других не заботясь»

1

.

Более отчетливо линия сравнительного правоведения прослежи-

вается в «Истории» Геродота – в разделах, посвященных описанию 

и сравнению законов и нравов разных народов – греков, персов, егип-

тян, лидийцев, скифов, массагетов, индийцев и др. В частности, «отец 

истории» указывал, что лидийцы имели такие же обычаи, как и греки

2

, 

что персы были склонны к заимствованию чужеземных порядков

3

и что, напротив, египтяне и скифы не воспринимали обычаи других 

народов

4

. Он рассказывал о том, как «при хороших законах Египет 

достиг великого процветания»

5

 и как возрастало могущество Афин 

с утверждением равноправия граждан

6

. 

Сравнивая законы и обычаи разных народов, Геродот выделял 

не только их особенности, но и то общее, что их объединяло. Так, 

рассказывая об обычаях спартанцев, он подчеркивал их сходство 

с обычаями египтян. Как и в Египте, при вступлении на престол цари 

Спарты объявляли прощение всех долгов перед царской властью и об-

щинами. В обоих государствах ремесло передавалось по наследству: 

«…сын флейтиста становился флейтистом, сын повара – поваром, 

а глашатая – глашатаем»

7

. 

Геродот выделял разные формы правления, отмечая достоинства 

и недостатки демократии, олигархии и монархии. Так, в уста Дария, 

будущего царя Персии, он вложил слова, которые, несомненно, от-

ражали его собственные представления о наилучшей форме правле-

ния: «Если мы возьмем из трех предложенных нам на выбор форм 

правления каждую в ее самом совершенном виде, т.е. совершенную 

1

  Гомер. Указ. соч. Песнь 9. Строки 108–115.

2

  Геродот. История. Книга первая. 94. Здесь и далее – перевод Г.А. Стратановского.

3

  Геродот. Указ. соч. Книга первая. 135.

4

  Там же. Книга вторая. 91; Книга четвертая. 76.

5

  Там же. Книга вторая. 124.

6

  Там же. Книга пятая. 78.

7

  Там же. Книга шестая. 59–60.

Часть первая. Введение в сравнительное правоведение

14

демократию, совершенную олигархию и совершенную монархию, 

то последняя, по-моему, заслуживает гораздо большего предпочтения. 

Ведь нет, кажется, ничего прекраснее правления одного наилучшего 

властелина. Он безупречно управляет народом, исходя из наилучших 

побуждений, и при такой власти лучше всего могут сохраняться в тай-

не решения, направленные против врагов. Напротив, в олигархии, 

если даже немногие лучшие и стараются приносить пользу обществу, 

то обычно между отдельными людьми возникают ожесточенные рас-

при. Ведь каждый желает первенствовать и проводить в жизнь свои 

замыслы. Так у них начинается яростная борьба между собой, отчего 

проистекают смуты, а от смут – кровопролития. От кровопролитий 

же дело доходит до единовластия, из чего совершенно ясно, что этот 

последний образ правления – наилучший. При демократии опять-та-

ки пороки неизбежны, а лишь только низость и подлость проникают 

в общественные дела, то это не приводит к вражде между подлыми 

людьми, а, напротив, между ними возникают крепкие дружественные 

связи. Ведь эти вредители общества обычно действуют заодно, уст-

раивая заговоры. Так идет дело, пока какой-нибудь народный вождь 

не покончит с ними. За это такого человека народ уважает, а затем этот 

прославленный вождь быстро становится единодержавным власти-

телем. Отсюда еще раз видно, что единовластие – наилучший образ 

правления»

1

.

Традиция сопоставления законов и обычаев разных народов была 

продолжена многими историками древности. 

Так, Фукидид сравнивал обычаи персов и фракийцев

2

, а также 

нравы разных греческих полисов. Вместе с тем в его «Истории» ак-

цент смещен в плоскость исторической перспективы развития по-

литических и правовых институтов. Например, сравнивая Платеи 

и Фивы в период греко-персидских войн, Фукидид отмечал: «Об-

ратите все же внимание на то, при сколь различных политических 

обстоятельствах… так поступали… Ведь тогда у нас (в Фивах. – В.Л.) 

не было ни равноправной олигархии, ни демократии. Наш тогдаш-

ний государственный строй являл собой полную противоположность 

законности и правовому порядку и ближе всего был к тираническому 

произволу. Власть находилась в руках самовластной кучки людей. 

1

  Геродот. Указ. соч. Книга третья. 80–82.

2

  Фукидид. История / Под ред. Я.М. Боровского. М., 1993. Книга вторая. 97.

Глава первая. История сравнительного правоведения

15

Правители, надеясь… еще больше укрепить свое личное господство, 

держали народ в подчинении насилием и призвали мидийского царя 

в страну»

1

. 

Впервые сравнительное право предстало как предмет обособлен-

ного исследования в книге Платона «Законы». Отправной точкой 

для великого философа стали законы Крита, которые, согласно преда-

нию, Минос получил непосредственно от Зевса и которые, по мнению 

Платона, были правильными, поскольку они делали счастливыми тех, 

кто ими пользуется, предоставляя им все блага

2

.

Цель своего исследования Платон сформулировал предельно ясно – 

выявить, что «в законах правильно по природе и что ошибочно»

3

. Ре-

шая эту задачу, философ сопоставлял законы Крита, Персии, Египта, 

древнегреческих полисов и земель – Афин, Спарты, Фив, Мессены, 

Аргоса и др.

Судьбы этих государств свидетельствовали о недопустимости тех 

законов, которые устанавливали «могущественные и несмешанные 

власти», поскольку «государство должно быть свободным, разумным 

и дружественным самому себе; законодатель должен давать законы, 

имея в виду именно это»

4

.

Если эти требования нарушались, государство превращалось «в 

сожительство граждан, где одна их часть владычествует, а другая раб-

ски повинуется»

5

.

Чтобы не допустить такого правового развития, правители должны 

были стать «служителями закона». Доказывая эту мысль, философ 

писал: «Не ради нового словца назвал я сейчас правителей служи-

телями законов, я действительно убежден, что спасение государства 

зависит от этого больше, чем от чего-то иного. В противном случае 

государство гибнет. Я вижу близкую гибель государства, где закон 

не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где за-

кон – владыка над правителями, а они – его рабы, я усматриваю 

спасение государства и все блага, какие только могут даровать госу-

дарствам боги»

6

.

1

  Фукидид. Указ. соч. Книга третья. 62.

2

  Платон. Законы. Книга первая. 631b. Здесь и далее – перевод А.Н. Егунова.

3

  Платон. Указ. соч. Книга первая. 627d.

4

  Там же. Книга третья. 693b.

5

  Платон. Указ. соч. Книга четвертая. 713.

6

  Там же. Книга четвертая. 715с.