Файл: Sravnitelnoe_pravovedenie_v_obrazakh_prava_T_1_Lafitskiy_V_I_2010_-429s.pdf

Глава первая. История сравнительного правоведения

21

Великий царь Дашаратха

Справедливо правил землею…

Охраняя подданных силой закона»

1

.

И совершенно иными предстают в «Рамаяне» те государства, в ко-

торых не было царской власти. Лишенные милости богов, они были 

обречены на многие несчастья.

«В стране без царя Парджанья,

Увенчанный сонмом молний,

Гремящий громом, не орошает

Небесным дождем землю.

В стране без царя земледельцы

И горсти зерна не сеют,

В стране без царя не почитают

Дети – отца, а жены – мужа…

В стране без царя нет правды.

В стране без царя люди

Не встречаются в зале собраний,

Не разбивают сады и парки,

Не возводят в радости храмы…

В стране без царя богатые

Земледельцы и скотоводы

Не спят под надежной охраной,

Оставив двери открытыми…

В стране без царя не видно

Купцов со своими товарами:

Не будучи в безопасности,

Они не ездят из дальних стран.

В стране без царя мудрецы,

Погруженные в размышление,

Не смеют без страха странствовать

И ночевать где придется.

В стране без царя никто

Не чувствует себя защищенным…

Как стадо, брошенное пастухом,

Страна, в которой нет государя»

2

.

1

  Рамаяна. Книга первая. Песня 7.

2

  Там же. Книга вторая. Песня 67.

Часть первая. Введение в сравнительное правоведение

22

Вторая великая поэма Индии – «Махабхарата»

1

 – посвящена меж-

доусобной войне между двумя царственными родами и тем бедам, 

которые она принесла. Основная идея поэмы – необходимость един-

ства государства. Поэтому она содержит подробное описание древних 

законов, обычаев, искусства правления. 

Заметное место в поэме занимало сравнение государств и действо-

вавшего в них права. В частности, отмечалось, что в городе Махиш-

мати женщины пользовались «полной свободой»

2

, тогда как в других 

царствах они полностью подчинялись мужьям и старшим мужчинам 

рода. Поэма описывала оседлые и кочевые племена, «не имеющие 

определенного места жительства»

3

, государства, отвергавшие и допус-

кавшие, как в Магадхе, человеческие жертвоприношения.

Особо в поэме подчеркивалась цель единения, создания «велико-

державного государства». Правители древности ее достигали разными 

средствами: упразднением налогов, защитой своих подданных, ас-

кетическими подвигами, силой, богатством. Так, Джарасандха, сын 

Брихадратхи, заслужил титул великодержавного государя благодаря 

таким качествам, как чувство справедливости, богатство, искусная 

политика

4

.

Поэма описывала судьбы разных государств. Там, где законы испол-

нялись, они пользовались всеми благами жизни, находясь под защитой 

царей, воплощавших закон

5

.

И, напротив, там, где законы нарушались, наступали неисчисли-

мые беды:

«С истреблением рода гибнут

неизменные рода законы;

если ж гибнет закон, то род весь

погружается в беззаконье.

С воцарением беззаконья

развращаются женщины рода;

когда женщины рода растлились,

наступает всех варн смешенье.

Варн смешенье приводит к аду

1

  Цит. по.: Махабхарата. М.: Наука, 2006, 2007. Т. 1 (2006), Т. 2–4 (2007).

2

   Махабхарата. Книга вторая. 28.

3

  Там же. Книга вторая. 47.

4

  Там же. Книга вторая. 14.

5

  Там же. Книга первая. Глава 45.

Глава первая. История сравнительного правоведения

23

весь тот род и губителей рода,

ибо падают в ад их предки

без воды и без жертвенных клецек.

Так злодеи, рода убийцы

и виновники варн смешенья

растлевают и каст законы,

и законы вечные рода»

1

.

В «Рамаяне» и «Махабхарате» основной целью сопоставления госу-

дарств и действовавшего в них права было создание учения о правиль-

ном правлении. Эту традицию продолжили многие писатели и уче-

ные Индии. В их числе был Каутилья, советник царя Чандрагупты. 

Согласно преданию, он создал «Артхашастру» – свод наставлений 

по управлению государством.

Свод отразил опыт разных царств Индии. Изучая его, Каутилья 

сформулировал общие положения, раскрывавшие суть правовых и по-

литических событий. Примечательны следующие строки «Артхаша-

стры»: «Дхарма, судебное разбирательство, обычай, царский указ – 

на этих четырех опорах основывается решение спорного дела. Каждая 

последующая из них сильнее предыдущей. При этом дхарма основана 

на истине, судебное разбирательство – на свидетелях, обычай – на об-

щем мнении людей, а указ – это царское распоряжение. Собственная 

дхарма царя, охраняющего подданных согласно дхарме, приводит его 

на небо, а того, кто не охраняет или налагает неверное наказание, 

напротив, в ад. Ведь только наказание охраняет мир этот и иной, если 

наложено царем беспристрастно, в соответствии с преступлением, будь 

преступником сын или враг

2

.

Первоистоки Китая

В Китае традиция сравнительного правоведения берет начало в тру-

дах Конфуция. В поисках Дао – должного пути – философ изучил 

правопорядок многих древних и современных ему государств. Как 

отмечал один из его учеников, «когда Учитель прибывал в какое-ни-

будь государство, он непременно хотел узнать о методах правления»

3

. 

1

  Бхагавадгита (входит в состав Махабхараты). Глава первая. М., 1999. Перевод 

В.С. Семенцова. 

2

  Цит. по: Вигасин А.А., Самозванцев А.М. Артхашастра. Проблемы социальной 

структуры и права. М., 1984. С. 37.

3

  Лунь юй. Глава 1. 10. Здесь и далее – перевод Л.С. Переломова.

Часть первая. Введение в сравнительное правоведение

24

Но самое большое значение он придавал изучению истории государств, 

утверждая, что оно дает возможность узнать их судьбу даже через сто 

поколений

1

. Впрочем, он был сдержан в своих оценках, когда не хва-

тало свидетельств – текстов либо устных советов мудрецов

2

.

Конфуций выделял общее и особенное в государственном уст-

ройстве. Так, он утверждал, что правление в царствах Лу и Вэй – «это 

правление братьев»

3

, подчеркивая сходство установленного в них пра-

вопорядка. Однако чаще он отмечал различия государств, в основном 

по степени их отступления от Дао – истинного пути, заключавшегося 

«в высветлении светлой благодати, породнении с народом и остановке 

на совершенном добре»

4

. 

Своим исследованиям Конфуций пытался придать практическую 

направленность. Он утверждал: «Одна реформа в царстве Ци – и оно 

будет как царство Лу, одна реформа в царстве Лу – и в нем воцарится 

Дао-Путь»

5

.

Более того, он стремился эти реформы осуществить, даже сознавая 

тщетность своих усилий. Однажды он сказал: «Если бы в Поднебес-

ной царил Дао-Путь, то я не добивался бы вместе с вами перемен»

6

. 

И, продолжая, с горечью заметил: «Не служить – значит нарушить 

долг… Благородный муж идет на службу, дабы выполнить свой долг, 

а о том, что его Дао-Путь неосуществим, он знает заранее»

7

.

Наиболее полно сравнительно-правовые подходы представлены 

в трудах «отца» китайской историографии Сыма Цяна. Свое повество-

вание об истории Китая он начал со времени правления первого импе-

ратора Хуан-ди. Оно стало отправной точкой не только исторического, 

но и сравнительно-правового исследования. Сыма Цянь сравнивал 

законы и порядки Поднебесной в разные периоды ее истории, а после 

раскола – сопоставлял правопорядок царств и княжеств, возникших 

на ее руинах. 

Он подчеркивал достоинства тех реформ, которые провел Гуан 

Чжун в княжестве Ци. «Указы для нижестоящих, – повторял историк 

1

  Лунь юй. Глава 2. 23.

2

  Там же. Глава 3. 9.

3

  Там же. Глава 13. 7.

4

  Да сюэ. Перевод А.И. Кобзева.

5

  Лунь юй. Глава 6. 24.

6

  Там же. Глава 18. 6.

7

  Там же. Глава 18. 7.

Глава первая. История сравнительного правоведения

25

слова Гуан Чжуна, – подобны источнику воды, они делают сердца 

людей послушными. Указы должны быть ясными и немногословными, 

чтобы народу легко было их выполнять. Предоставьте народу то, что 

он желает, и поскорее избавьте от того, что он отвергает»

1

.

Иными были реформы Шан Яна, который впервые в истории 

не только обосновал, но и осуществил идею тоталитарного госу-

дарства: «Было приказано так. Народу разделиться семьями на пя-

терки и десятки, которые должны были заботиться друг о друге, 

отвечать за поступки соседей. Тот, кто не доносил о преступившем 

закон, подлежал обезглавливанию. Тот, кто доносил о преступившем 

закон, награждался наравне с человеком, в бою отсекшим голову 

противника… Тот, кто прилагал все силы в основных занятиях – 

земледелии и ратном деле, кто производил больше зерна и шелка, – 

освобождался от трудовых повинностей. Всех, кто извлекал выгоды 

из занятия второстепенным делом, впавших в нищету… следовало 

превращать в казенных рабов… Многие циньцы, вначале заявляв-

шие о непригодности новых законов, приходили и говорили теперь 

об их правильности; однако вэйский Ян (т.е. Шан Ян) говорил: «Эти 

люди познали вкус смуты», – и всех их переселял в пограничные 

города. Теперь уже никто из жителей не осмеливался обсуждать 

новые законы»

2

.

Нередко Сыма Цянь расширял рамки исследования, описывая 

обычаи иноземных государств и народов. Наиболее подробно он рас-

сказывал о гуннах (по-китайски – сюнну), которые многие столетия 

тревожили северные границы Поднебесной

3

.

Сопоставляя законы «цивилизованных» царств Китая и варварских 

народов, историк нередко высказывался в пользу последних. Примеча-

телен в этом отношении диалог правителя циньской династии Му-гуна 

и посланника княжества жунов Ю-юя:

«Му-гун… спросил: «Срединные государства осуществляют управ-

ление на основе стихов и исторических записей, обрядов и музыки, 

законов и установлений, но, несмотря на это, в них часто происходят 

беспорядки. Ныне у диких жунов ничего этого нет. Как же у них стро-

ится управление? Разве не возникает трудностей?»

1

  Сыма Цянь. Исторические записки. М., 1996. Т. 7. С. 35.

2

  Там же. С. 88.

3

  Там же. 2003. Т. 2. С. 30–31.