Файл: Sravnitelnoe_pravovedenie_v_obrazakh_prava_T_1_Lafitskiy_V_I_2010_-429s.pdf

Глава вторая. Славянское право

261

и т.д. Они направляли и вдохновляли разрушительную энергию масс, 

пробуждая ее порочные инстинкты и страсти.

Великий российский бунт разрушил не только государство. Были 

уничтожены его устои – экономические, политические, религиозные, 

нравственные. Собственно, это и позволило партии большевиков ус-

тановить свою диктатуру – ничем не ограниченную власть.

В сфере экономики Конституция отменила частную собственность 

на землю, леса, недра и воды, «живой и мертвый инвентарь», образцо-

вые поместья и сельскохозяйственные предприятия, банки, фабрики, 

заводы, рудники, железные дороги и прочие средства производства 

и транспорта (п. «а» – «ж» ст. 3). Их собственником стало государство 

в лице единственной партии – партии большевиков. 

По сути это было возрождение прежних форм крепостничества, 

но с одной существенной разницей: привилегия эксплуатировать че-

ловека отныне принадлежала государству. Закрепляя ее, Конституция 

установила всеобщую трудовую (п. «е» ст. 3) и воинскую (ст. 19) по-

винность народа.

В сфере политики Конституция, как в Зазеркалье, перевернула все. 

Уничтожив власть эксплуататоров над трудящимися, она установила 

«власть трудящихся над эксплуататорами» (пункт «в» ст. 3). Отстранив 

от управления государством имущие классы, Конституция провозгла-

сила, что управлять государством будут низы. В ст. 7 этот тезис был 

сформулирован следующим образом: «В момент решительной борьбы 

пролетариата с его эксплуататорами, эксплуататорам не может быть 

места ни в одном из органов власти. Власть должна принадлежать 

целиком и исключительно трудящимся массам»

1

. 

Революционная поэзия Конституции 1918 г. не только пробуждала 

стихию разрушения. Она находила ему оправдание, рисуя призрачные 

образы светлого будущего «социалистической организации общества 

и победы социализма во всех странах» (ст. 3) – того будущего, в ко-

тором «не будет ни деления на классы, ни государственной власти» 

(ст. 9).

Исполнив поставленные перед ней цели, Конституция 1918 г. ус-

тупила место другим, более традиционным конституционным актам – 

Основным законам СССР 1924, 1936 и 1977 гг. Они утратили ее ярост-

1

  Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, 3(16) января 1918 г. // 

Декреты Советской власти. Т. 1. М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1957.

Часть вторая. Правовое сообщество христианской традиции права

262

ный порыв, ее образность речи и поэтические формы, сохранив вместе 

с тем ее внутреннее содержание, в основном нацеленное на удержание 

политической власти.

Более подробный анализ социалистического права будет дан в сле-

дующем томе. Здесь же необходимо рассказать о правовом развитии 

славянских государств Западной, Центральной и Южной Европы. 

В результате поражения Австрии и Германии в Первой мировой вой-

не и страшного Октябрьского бунта многие славянские народы – по-

ляки, чехи и словаки, хорваты, словенцы вновь обрели независимость. 

В течение нескольких месяцев принимаются конституции Чехословац-

кой Республики (29 февраля 1920 г.), Польской Республики (17 марта 

1921 г.), Королевства сербов, хорватов и словен (28 июня 1921 г.).

Следует подчеркнуть, что эти акты не были копированием западных 

конституционных образцов. Крайне незначительным было и влия-

ние Конституции РСФСР 1918 г. Как и те акты, которые действовали 

к тому времени, – болгарская Тырновская конституция 1879 г., серб-

ская Конституция 1869 г., Конституция Черногории 1905 г., они были 

самобытными правовыми документами, отражавшими достаточно 

высокий уровень правового развития.

Так, Конституционная хартия Чехословацкой Республики впервые 

в конституционной истории закрепила полноценную регламентацию 

вопросов национальной автономии. Было провозглашено право сво-

бодно пользоваться родным языком, получать образование на родном 

языке, создавать национальные общественные объединения, а также 

органы национального самоуправления (в частности, у подкарпат-

ских русинов). Особого внимания заслуживает ст. 134, в которой был 

установлен следующий принцип: «Всякого рода насильственная де-

национализация воспрещается. Нарушение этого принципа может 

определяться законом как уголовное деяние»

1

.

Конституция Королевства сербов, хорватов и словен установила 

новые модели конституционной регламентации вопросов вероиспове-

дания, образования, социальной и экономической политики. В част-

ности, в ней были провозглашены следующие принципы: 

«Государство следит за тем, чтобы всем гражданам обеспечива-

лась одинаковая возможность подготовляться к той хозяйственной 

деятельности, к которой они чувствуют склонность. С этой целью 

1

  Конституции буржуазных стран. Л., 1935–1936. Т. 2. С. 36.

Глава вторая. Славянское право

263

государство введет профессиональное образование и будет оказывать 

в его видах постоянную помощь хорошо одаренным бедным детям… 

Плоды умственного труда являются собственностью создателя; они 

пользуются защитой государства… Свобода заключения контрактов 

в области хозяйственных отношений признается в той мере, в какой 

она не стоит в противоречии с социальными интересами… Государство 

в интересах всего общественного целого и на основе законов имеет 

право и обязано вмешиваться в экономические отношения граждан 

в духе справедливости и видах устранения социальных конфликтов» 

(ст. 22, 24–26)

1

.

Яркие примеры самобытного конституционного правотворчества 

дают многие нормы Конституции Польши. Но мы ограничимся поло-

жениями только одной 99-й статьи: «Польская Республика признает, 

что всякая форма собственности: личная собственность отдельных 

граждан, коллективная собственность объединений граждан, учреж-

дений, самоуправлений или, наконец, самого государства составляет 

одну из важнейших основ общественного строя и правового порядка; 

она гарантирует всему населению, учреждениям и обществам охрану 

их имущества; она допускает отмену или ограничение собственно-

сти личной или коллективной только в случаях, предусмотренных 

законом, по соображениям высшей пользы и за возмещение. Только 

закон может установить, какое имущество должно с точки зрения об-

щих интересов составлять исключительно собственность государства, 

а также в какой мере граждане и их законно признанные объединения 

могут быть ограничены по соображениям общественного порядка 

в свободном пользовании землей, водами, ископаемыми и другими 

природными богатствами.

Земля как один из важнейших факторов жизни народа и государ-

ства не может быть предметом неограничиваемых сделок. Законы 

определяют право государства производить принудительный выкуп 

земли, а также регулировать ее передачу исходя из того положе-

ния, что устройство сельского хозяйства в Польской Республике 

должно покоиться на сельскохозяйственных единицах, способных 

правильно вести производство и составляющих личную собствен-

ность граждан»

2

.

1

  Конституции буржуазных стран. Т. 2. С. 51.

2

  Там же. Т. 1. С. 218–219.

Часть вторая. Правовое сообщество христианской традиции права

264

В 1920–1930-х гг. во всех славянских государствах шел интенсивный 

процесс кодификации законодательства – гражданского, торгового, 

уголовного, процессуального, семейного. Ситуацию осложняла раз-

дробленность правовых систем. 

Так, Польша с конца XVIII в. находилась под юрисдикциями Рос-

сии, Германии и Австрии и унаследовала многие нормы законодатель-

ства этих государств. Кроме того, в Царстве Польском, входившем 

в состав Российской Империи, сохраняли действие многие нормы 

Гражданского и Торгового кодексов Наполеона. Такое положение дел 

создавало множество коллизий, для решения которых в 1926 г. был 

принят Закон об основах международного частного права. А вскоре 

в Польше наступил этап национальной кодификации. Принимаются 

самобытные акты, в ряду которых особого внимания заслуживают 

Кодекс обязательственного права (1933 г.), а также Торговый кодекс 

(1934 г.), которые ввели много новелл в регулирование частноправовых 

отношений. 

Не менее сложные проблемы пришлось решать Королевству сер-

бов, хорватов и словен (с 1929 г. – Югославскому королевству)

1

, унас-

ледовавшему шесть разных правовых систем. В частности, в основу 

югославского гражданского законодательства были положены такие 

действовавшие на его территории акты, как сербский Гражданский 

кодекс 1844 г., черногорские Гражданский кодекс

2

 и Закон о собствен-

ности 1888 г., австрийский Гражданский кодекс 1811 г.

Сложные проблемы обеспечения единства права пришлось решать 

также Болгарии и Чехословацкой Республике.

Осуществлению правовых реформ в славянских государствах пре-

пятствовали и многие другие факторы: заметное отставание в эконо-

мическом и социальном развитии; недостаточный уровень образова-

ния, а в некоторых регионах – грамотности большей части населения; 

неприятие многих моделей западного права, которые навязывались 

идеологами реформ. Ситуацию усугубляли экономический кризис 

конца 1920-х – начала 1930-х гг., а также общая тенденция к авто-

ритарным формам правления, утвердившаяся в преддверии Второй 

мировой войны. Авторитарные режимы были сформированы в Польше 

1

  Новая Конституция была принята 3 сентября 1931 г.

2

  Следует отметить, что Гражданский кодекс Черногории дал оригинальную регла-

ментацию многих частноправовых отношений. В частности, именно этот акт впервые 

в истории подробно регламентировал вопросы злоупотребления правом.

Глава вторая. Славянское право

265

в 1926 г., в Югославии – в 1929 г., в Болгарии – в 1934 г., в Чехосло-

вакии – в 1938 г. 

А вскоре многие из них вновь прекратили свое существование. 

В марте 1939 г. в результате «мюнхенского сговора» фашистская Гер-

мания оккупировала Чехословакию. В сентябре 1939 г. под ее натис-

ком пала Польша. Началась Вторая мировая война, которая грозила 

полным истреблением славян.

Из самой кровопролитной в истории человечества войны Совет-

ский Союз вышел победителем, освободив бóльшую часть славянских 

народов. Во вновь возрожденных государствах – Болгарии, Польше, 

Чехословакии, Югославии – утвердились народно-демократические 

режимы, которые в основном следовали политике, определяемой ру-

ководством СССР. В каждом из них была поставлена цель построе-

ния социализма. Единство цели предопределило сходство многих 

правовых моделей. В основном заимствовались решения советского 

права. Впрочем, слепого копирования не было. Нередко руководи-

тели славянских социалистических стран провозглашали свой путь 

к социализму, что становилось причиной разногласий с руководством 

СССР. В некоторых случаях они решались с помощью силы, как это 

было в Чехословакии в 1968 г.

Новый этап в развитии славянского права наступил с распадом 

СССР и крахом социалистической системы государства и права. Поя-

вились новые славянские государства. На руинах СССР возникли 

Российская Федерация, Беларусь и Украина. Чехословакия распалась 

на Чехию и Словакию, а Югославия на шесть государств – Сербию, 

Хорватию, Словению, Черногорию, Македонию, Боснию и Герце-

говину. 

В каждой из этих стран формировались новые либо преобразо-

вались прежние правовые системы. В первое время после крушения 

социализма они во многом опирались на опыт западных демократий, 

в основном Европы. Этот процесс многократно усиливался в тех го-

сударствах, которые стремились войти в состав Европейского Союза. 

И тем не менее преувеличивать влияние западных правовых моделей 

на правовое развитие славянских государств не стоит. И не только 

потому, что их содержание часто менялось, но и потому, что они 

нередко не воспринимались общественным сознанием и как след-

ствие отторгались в правоприменительной практике. Более того, 

в последние годы в славянских государствах все более отчетливо