Основным направлением деятельности Милюкова в рассматрива­емый период становится поиск оптимальных путей проведения кадет­ской программы социальных преобразований. Такой путь виделся ему в побуждении правительства и монарха к более решительным политическим реформам. В данном контексте можно интерпретировать все его попытки установить диалог с правительственными кругами, последовательно ведшиеся им переговоры с Витте, Треповым и Сто­лыпиным об образовании кадетского правительства. Однако все усилия Милюкова в этом направлении наталкивались на косность бюрократии и чрезвычайно консервативные убеждения Николая II, не желавшего поступиться и крупицей власти. Трагичность положения Милюкова за­ключается в том, что, будучи глубоко убежден в необходимости решения социальных проблем парламентским путем, он не мог опе­реться на массы и вынужден был искать компромисса с правитель­ством, парализовавшим всякую политическую инициативу. В глазах как правых, так и левых сил, не веривших в дееспособность русского парламентаризма, позиция Милюкова способна была лишь скомпро­метировать его как политического деятеля. Историк должен посмотреть на эту ситуацию более взвешенно. Следует подчеркнуть, что именно правительство (бюрократия) оказалось недостаточно гибким для того, чтобы принять кадетскую программу реформ, и именно в этом состоит, возможно, причина его обреченности. Существо разногласий кадетов и бюрократии состояло в нежелании последней принять аграрную прог­рамму кадетов, что и послужило основным мотивом роспуска первой Думы.

Когда 8 июля Дума была распущена, Милюков, как и многие другие либералы, был убежден, что это пролог гражданской войны. После обсуждения создавшейся ситуации 4 июля ЦК кадетов Милюков написал документ, известный как «Выборгское воззвание». Это было обращение к нации, составленное в лучших традициях западноевро­пейского парламентаризма, его борьбы со старым порядком. Протестующие депутаты Думы направились в Выборг, где на митинге под председательством Муромцева было принято это воззвание, призы­вающее население к кампании гражданского неповиновения властям. Однако Милюков не снискал лавров Мирабо. Митинг был разогнан, а население страны, совершенно равнодушное к политическим свобо­дам, не оказало никакого сопротивления. В результате у правительства вновь были развязаны руки и оно чувствовало глубокое пренебрежение к Думе, считая ее кратковременной и вынужденной уступкой. В де­кабре 1907 г. все лица, подписавшие воззвание, были привлечены к суду и приговорены к трем месяцам тюремного заключения. Как ни странно, данная участь не коснулась Милюкова, который, будучи ав­тором документа, не имел права подписать его, не являясь депутатом. История Выборгского воззвания очень характерна и проливает свет на все позднейшие события разворачивавшейся русской революции, а также роль кадетов и лично Милюкова в ней. Не случайно именно в это время Милюков сравнивал кадетов с жирондистами, которые под­вергались нападкам как справа, так и слева. В сравнении этом, не­сомненно, заложен был глубокий смысл.

---

После роспуска первой Думы и усиления консервативных сил при дворе в последующий период весьма актуален стал вопрос о выходе кадетов на международную арену с целью мобилизации западного общественного мнения в поддержку Думе. Впервые вопрос этот встал в практической плоскости при обсуждении позиции партии в отно­шении предоставления иностранными державами займов царскому правительству. При решении этих проблем очевидное преимущество принадлежало Милюкову, который постепенно становится ведущим экспертом партии и Думы по внешнеполитическим делам. Дело в том, как справедливо пишет Риха, что Милюков в ходе своих предшест­вующих поездок за границу приобрел уникальную не только по русским, но и по европейским масштабам подготовку для выполнения указанных задач . В качестве ученого и политического деятеля он объехал все основные европейские страны и США, был лично знаком со многими представителями науки, политики и делового мира, пре­красно разбирался в наиболее запутанных международных проблемах, прежде всего ситуации на Балканах, наконец, хорошо знал конституционную практику западного парламентаризма.

Комментируя в газете «Речь» внешнюю политику царского правительства и отношение к ней кадетской партии, Милюков неволь­но становился участником осуществления внешнеполитического курса и в какой-то степени начинал восприниматься как будущий глава ино­странной политики России. На этой почве еще в период первой Думы происходит его сближение с Извольским, курс которого рассматривался лидером кадетов как наиболее приемлемый для страны. Существо этой политики состояло в сближении России с Англией и Францией против Германии, что закладывало основу Антанты.

Вопросы внешней политики постепенно становились центральной проблемой в Думе, что было связано с очевидным ростом националь­ных противоречий вне страны и внутри нее. Так, наиболее дра­матичным в думской сессии 1909 г. стал вопрос о Финляндии, которую правое крыло Думы хотело превратить в русскую административную провинцию, лишив автономии. Милюков последовательно защищал за­коны Финляндии, гарантировавшие ее особый статус в составе империи, однако оказался в меньшинстве. Черносотенцы устроили на­стоящую травлю Милюкова, обвиняя его в предательстве националь­ных интересов России, подкупе. Дело в том, что незадолго до этого Милюков купил дачу в Финляндии, которой очень гордился и называл ее своим собственным «окном в Европу». Это и послужило предлогом для нападок на него. О том, что такие обвинения не были пустыми словами, свидетельствовал ряд покушений черносотенцев на кадетских лидеров, убийство Йолса, Герценштейна, ряд нападений на самого Милюкова, охранять которого взялись студенты.

Проблемы, вставшие в ходе обсуждения финляндского вопроса, имели, безусловно, большое международное значение и состояли в определении общих критериев рещения национального вопроса. Таким критерием, по Милюкову, должен был стать принцип равенства национальностей, который он рассматривал как альфу и омегу хоро­шего правления³⁴. Этим подходом руководствовался он при рассмот­рении балканского конфликта. В 1912 г. началась давно предсказанная Милюковым балканская война. По мере ее разворачивания Милюков все более активно участвует в различных посреднических миссиях, посещая последовательно Болгарию, где он встречается с ее царем Фердинандом, Сербию, где он ведет переговоры с принцем Алексан­дром, наконец Македонию, представлявшую собой яблоко раздора между двумя странами.

---

Анализируя позицию Милюкова при решении балканской пробле­мы, специалисты приходят к заключению, что ее можно определить как пацифизм и стремление урегулировать спорные вопросы путем мирных переговоров с участием представителей ведущих держав. Мож­но предположить, что, как и большинство других либеральных мыслителей предвоенной Европы, Милюков видел разумное решение накопившихся вопросов в создании некоего наднационального между­

---

народного института, представляющего собой прототип Лиги Наций или ООН. В этом отношении его взгляды сопоставимы с теми принципами, которые позднее сформулировал американский президент Вудро Вильсон в ходе обсуждения послевоенного урегулирования в Ев­ропе. Указанные наблюдения тем более важны, что показывают не­однозначность позиции Милюкова, резкий поворот которой приходится уже на начало первой мировой войны.

Обращаясь к рассмотрению воззрений Милюкова на войну и участие России в ней, мы также должны сделать ряд оговорок. Вопреки устоявшемуся стереотипу о том, что кадеты с самого начала стояли за войну и преследовали аннексионистские цели, факты говорят о том, что данные установки появились значительно познее. Милюков, бу­дучи трезвым политиком, хорошо понимал, что Россия в ее нынешнем состоянии не может вести войну с более сильным противником. Это показала уже русско-японская война. Поэтому свою основную задачу Милюков видел в том, чтобы приостановить процесс сползания страны в орбиту международного конфликта. Не случайно с началом войны газета «Речь» подверглась нападкам за антипатриотические настро­ения.

Однако когда война стала свершившимся фактом, причем вы­яснилось, что в самих европейских державах против войны выступает лишь небольшая горстка людей, не представляющих реальной политической силы, позиция кадетской партии и Милюкова резко ме­няется. Уже вскоре (22 июля) газета «Речь» выходит с редакционной статьей, написанной в патриотическом тоне и призывающей к единству правительства и народа перед лицом опасности, грозящей государству. Такой радикальный поворот всей политической ориентации объясня­ется самой сущностью государственного мышления Милюкова, ставя­щего общенациональные интересы выше классовых и партийных. Данная программа, оказавшаяся ошибочной в перспективе наступа­ющей революции, казалась Милюкову единственно возможной в тот момент и сохранялась в неизменном виде до конца. Вступление в войну Турции ребром поставило вопрос о проливах, переход которых в руки России являлся, по мнению Милюкова, необходимым компонентом ее национального самоутверждения, реализации программы выхода к мо­рям, завещанной Петром Великим.

С принятием кадетской партией этого имперского образа мыслей она окончательно становится инструментом проведения русских империалистических целей в войне, а Милюков — их наиболее пос­ледовательным и ярким выразителем. Позиция Милюкова в этом отно­шении целиком совпадала с позиций лидеров других держав Антанты, исходивших из Tdro, что раз Германия начала мировую войну, то она и ее союзники должны поплатиться за это, понеся военный, территориальный и моральный урон. Из такого убеждения и происте­кает, очевидно, лозунг верности союзникам и войны до победного кон­ца, который определил затем политику кадетов и Временного правительства . В 1915 г. война коснулась самого Милюкова. Его младший сын Сергей был убит на Австрийском фронте. Это было тра­гедией для семьи и прежде всего для самого Милюкова, который так и не смог простить себе, что посоветовал своему 22-летнему сыну пойти добровольцем на фронт. Однако это не поколебало убеждений Милюкова.

---

Неудачи в войне и нарастание революционного кризиса в стране постепенно вели к росту оппозиции Думы и прежде всего кадетов по отношению к правительству, обвинениям его в некомпетентности и даже измене. В ходе обсуждения этих вопросов были раскрыты факты неподготовленности России к войне, преступной халатности и кор­рупции должностных лиц, в частности военного министра Сухомлино­ва. Выступая по этим вопросам, кадеты стремились обосновать идею

0. необходимости создания ответственного министерства из пред­ставителей думской оппозиции, способного опереться на здоровые силы общества и пользующегося доверием в стране. Именно в этом кон­тексте следует интерпретировать известную речь Милюкова в Думе

1. ноября 1916 г., получившую широкий общественный резонанс³⁶. Анализируя провалы и просчеты в войне и внешней политике, Милю­ков возложил ответственность за них на придворные круги — «придворную партию, которая группируется вокруг молодой царицы». Были названы Штюрмер, Распутин, Манусевич-Мануйлов и другие представители камарильи. Речь Милюкова, постоянным рефреном ко­торой являлся риторический вопрос «глупость или измена?», стала сен­сацией и привела к окончательной дискредитации правительства и императорской фамилии.

Февральская революция 1917 г., давшая власть Думе и приведшая к образованию Временного правительства, сделала Милюкова одним из наиболее популярных деятелей в стране. 2 марта, выступая перед толпой у Таврического дворца, Милюков объявил о создании Времен­ного правительства, его составе и назначении себя министром ино­странных дел. «Кто вас выбрал?» — спрашивали оратора. Ответом стало: «Нас выбрала русская революция!» В это время Милюков достиг вершины своей популярности и апогея власти, которая, однако, уже очень скоро вышла из его рук. Дело в том, что Временное правитель­ство оказалось созданным слишком поздно. Накапливавшиеся де­сятилетиями социальные и экономические противоречия, предельно обостренные войной и разрухой, уже трудно было решить путем по­степенных парламентских реформ. «Дума,— писал позднее Милюков, анализируя в целом русский конституционный эксперимент,— не соз­дала новой революции: для этого она была слишком лояльна и уме­ренна. Но она и не отвратила опасности этой революции. Напротив, она ее значительно усилила. Дума сделалась как бы аккумулятором общественного недовольства и могущественным рупором, через кото­рый глухое и бесформенное чувство недовольства и раздражения воз­вратилось народу в виде политически осознанных определений, отче­каненных политических формул» . Не успев родиться и окрепнуть, Временное правительство поэтому оказалось перед лицом другой, бо­лее радикальной конкурирующей власти — Петроградским Советом рабочих и крестьянских депутатов. Двоевластие стало реальным фак­том. В качестве министра иностранных дел, отстаивающего прежний курс ведения войны до победного конца, Милюков стал главным объек­том критики со стороны левых партий, прежде всего социал«демок­ратов и эсеров, лидер которых В. М. Чернов изобрел прозвище «Милюков-Дарданелльский». Вопрос об отношении к войне и отно­шениях с союзниками стал основной причиной конфликта Совета и Временного правительства, приведя к кризису последнего. 1 мая Гуч­ков и Милюков вышли из Временного правительства, которое стремилось укрепить свою власть путем создания коалиционного кабинета с социалистами. Отставка Милюкова означала завершение определенной фазы революционного процесса, приведшего в конечном счете к победе большевиков и окончательному прекращению политиче­ской карьеры Милюкова.

---

Смотрите также файлы

• Kots_Ya_M_-_Sportivnaya_fiziologia_Uchebnik_dlya_institutov_fizicheskoy_kultury.doc

• Pravila_po_sportivnomu_orientirovaniyu_2017_goda.pdf

• Pravila_povedenia_zanimayuschikhsya_v_sportivnom_zale.docx

• Pravila_vida_sporta_quot_Sportivny_turizm_quot.doc

• Shashkova_I_M_Sportivnoe_pravo.pdf