ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.11.2020
Просмотров: 4020
Скачиваний: 15
6
развития в первые века н.э., и вообще ведение богачами крупного хозяйства вызвали
необходимость подробной разработки разнообразных типов договорных отношений и
детальнейшей формулировки прав и обязанностей контрагентов на основе твердости договора и
безжалостного отношения к должнику , не выполнившему договора.
Римское частное право является предельным выражением
индивидуализма
и наибольшей
свободы правового самоопределения имущих слоев свободного населения. К началу н.э. уже
давно исчезли пережитки первобытно-общинного строя, проявления семейной общности
имущества. В центре частного права стоит единоличный субъект собственности, самостоятельно
выступающий в обороте и единолично несущий ответственность за свои действия.
Индивидуализм в римском частном праве — это индивидуализм домохозяина, рабовладельца,
ведущего хозяйство и сталкивающегося на рынке с другими такими же хозяевами.
Последовательное проведение этих начал, имеющих огромную ценность для господствующего
класса общества, основанного на эксплуатации, сочеталось в Риме с находящейся на весьма
высоком уровне формой выражения юридических норм.
Точность формулировок, ясность построения и аргументации и глубокая жизненность,
конкретность и практичность права и вместе с тем полное соответствие всех юридических
выводов интересам господствующего класса — все это является отличительными признаками
частного римского права. Недаром многие римские юридические выражения и формулы перешли
в века.
Достоинства формулировок римского частного права не могут быть, конечно, объясняемы
какой-либо особой гениальностью римских юристов,* но обусловливаются более глубокими
причинами.
*Мы не отрицаем, конечно, что видные римские юристы, насколько мы их знаем, были очень
образованными людьми, превосходно знали труды своих предшественников и сложившуюся
практику применения законов и эдиктов, великолепно сознавали потребности жизни, умели
находить формулировки, в полной мере отвечающие интересам господствующего класса, и были
первоклассными стилистами. Они вообще являлись очень культурными, по тогдашним понятиям,
людьми.
Римское частное право, с точки зрения способа фиксирования и выражения юридических норм,
в корне отличается от современных систем частного (гражданского) права большинства
государств. В этих государствах (кроме англо-американских стран) частноправовые нормы
получают, главным образом, форму закона и записываются в кодексах или в отдельных законах,
т.е. представляют собой систему абстрактных, расположенных в строгом порядке подчиненных и
соподчиненных общих положений. Наоборот, источники римского частного права представляют
собой, главным образом, совокупность решений конкретных казусов, и в этом большое внешнее
сходство римского частного права с англо-американским «общим правом» (common law). Если
римский юрист и высказывает общее положение, то он делает это на основе рассмотрения
конкретного случая. Конечно, римские юристы оставили нам и сборники общих правил (всякого
рода институции, правила, дигесты), но эти сборники являются лишь дальнейшей обработкой и
обобщением выводов конкретных судебных дел.
Римское частное право развивалось на почве осуществления судебной защиты права. Претор (и
иные магистраты) определяли, в порядке осуществления своей высшей административной власти,
какие притязания получают защиту со стороны государства, в каких случаях дается иск, не
справляясь с тем, имеется ли норма закона или обычая, обосновывающая данное притязание.
«Actionem dabo» («я дам иск») — вот основной метод формулировки претором частно-правовых
норм. Но преторский эдикт дает лишь краткие и общие указания; эти указания требуют
конкретной разработки — при каких именно условиях дается иск и какие случаи под данный иск
не подходят, какие обстоятельства обессиливают предъявленный иск, что именно можно
требовать и чего требовать нельзя и т. п. И вместе с тем нужна была постоянная разработка
вопроса о том, какие отдельные правила эдикта прежнего претора уже устарели или являются
нецелесообразными и какие новые правила нужно внести в эдикт, издаваемый вновь избранным
претором. Для анализа этих вопросов требовалась огромная работа, и эта работа была выполнена
римскими юристами, которые на протяжении столетий являлись и советниками претора и
7
руководителями сторон в процессе. Римского юриста интересовало данное конкретное дело, но на
основании анализа множества конкретных дел выявлялись принципы права.
Non ex regula ius sumatur sed ex iure quod est regula fiat. (D. 50.17.1. Павел). -
Не на
основании
[общего]
правила
должно устанавливаться конкретное правомочие, но на основании
конкретных правомочий создается [общее] правило.
Если и в современном государстве правомочие лица, выводимое из общей нормы,
непосредственно связано (по общему правилу) с возможностью судебной защиты этого
правомочия, то в Риме эта связь представляется особо резко выраженной и идущей, если можно
так выразиться, в обратном порядке: не от правомочия к иску, а от иска к правомочию. Если
позиция современного права может быть выражена формулой «я имею иск, так как имею право»,
то для Рима (в особенности в области прав на вещи и обязательств) характерна иная формула:
«я
имею право, так как мне предоставлен иск». И римское частное право, с точки зрения его
внешности, может быть охарактеризовано, как система исков
(см. п. 54).
Римские юристы являлись необходимыми и желанными помощниками претора. Они
обеспечивали безупречность формулировки решения, продуманность его по существу,
соответствие его интересам господствующего класса.
Отсюда — их авторитет, оставляющий
далеко за собой авторитет частных юристов в других странах.
Два основных — и противоположных - принципа пронизывают процесс разработки римского
права претором и юристами.
(1)
Консерватизм.
Претор и юристы относились с подчеркнутым уважением к постановлениям
закона, правилам эдикта, мнениям старых авторитетных юристов. Римский юрист любит показать,
что его вывод, даже по второстепенному вопросу, соответствует взглядам его предшественников.
Это уважение к старому праву, иногда переходящее в какое-то благоговение, является не
случайным: оно имеет целью подчеркнуть незыблемость права, неизменность существующего
социального строя, недопустимость каких-либо новшеств, могущих оказаться вредными для
верхушки класса рабовладельцев. Римский юрист нередко предпочитал прибегнуть к натяжкам
при толковании сложившейся нормы, лишь бы не отбрасывать прежнего, не выявлять
изменчивости права.
(2)
Прогрессивность.
Но если развивающиеся производственные отношения не вмещались, ни
при каком толковании, в прежние нормы, если современные интересы господствующего класса не
защищались древними правилами, если обнаруживался пробел в праве, то юрист не боялся
сформулировать новое начало. Но не путем отмены старого закона или обычая: на такую отмену
римские магистраты и юристы не были управомочены, и такая ломка могла бы вселить вредное
для господствующего класса мнение об изменчивости права. Римский юрист предпринимал
обходное движение. Наряду со старым правом и без отмены последнего вырабатывались новые
нормы путем вносимых претором дополнений прежнего эдикта или путем формулировки
юристами новых взглядов. И жизнь начинала течь по новому руслу, хотя старое русло не
засыпалось — оно просто высыхало. Так, наряду с цивильной собственностью была создана так
называемая бонитарная, или преторская, собственность (не носившая названия собственности, но
дававшая управомоченному лицу все права собственника) (п. 193), наряду с цивильным
наследственным правом была создана преторская система наследования (опять-таки даже не
носившая названия наследования, п. 236) и т.п.
Этот труд постепенных и осторожных пристроек к старому зданию приводил к тому, что
римское право непрерывно развивалось. Оно непрерывно освобождалось от всего устаревшего, не
выдержавшего проверки жизни и ни на минуту не окостеневало, но в каждый данный момент
соответствовало потребностям современной жизни. Как полипы создают коралловые острова, так
и римские юристы путем бесконечных наслоений создавали перешедшее в века здание римского
частного права.
Труд римских юристов — это многовековой и лишь в незначительной степени дошедший до
нас* труд, приведший в первые века н. э. к детальной разработке всех юридических вопросов,
связанных с относительно сложной хозяйственной жизнью того времени. Римские юристы
придали римскому частному праву тот вид, который обеспечил римскому праву его место в ис-
тории. Недаром еще в древности говорили, что юристы «создали» римское право.
8
*Следует иметь в виду, что наш основной источник сведений о сочинениях юристов — Дигесты
Юстиниана — представляет собой лишь небольшие отрывки из сочинений лишь очень
небольшого числа юристов. Многих, даже очень видных юристов, мы знаем лишь по
упоминаниям их имени позднейшими юристами и по отдельным цитатам из их сочинений.
Несомненно, что о большинстве юристов мы просто ничего на знаем и никогда не узнаем. Ясно,
что дошедшие до нас источники римского частного права являются лишь очень небольшой частью
действительно существовавших источников.
И, когда, начиная в особенности с конца III в. н. э., ослабла, а затем исчезла прежняя творческая
работа юристов-практиков и преобладающее значение получила законодательная деятельность
императоров, то римское частное право уже начало застывать. Эти факты отражали закат
политического могущества римской державы и деградацию хозяйственной жизни.
§ 2. Метод и система изложения
4. Метод изложения.
Авторы настоящего учебника ставят своей задачей изложить римское
частное право в том виде, как оно сложилось в первые века н. э. и зафиксировано в знаменитой
кодификации Юстиниана VI века.
Эта книга не является учебником истории римского права. Изучение истории римского
государства и права входит в состав «Истории государства и права», которая проходится на
первом курсе юридических институтов. Материал этого последнего предмета должен быть уже
известен читателю, приступающему к чтению настоящей книги. Поэтому мы не даем подробной
истории отдельных институтов, не излагаем вопросов, относящихся к государственному
устройству Рима. Например, ссылаясь на преторский эдикт, мы не освещаем положения и
правомочий претора, говоря о сенате, мы не указываем роли и функций этого учреждения на
различных этапах истории Рима и т. д.
Но вместе с тем авторы ни на минуту не упускают из вида, что право есть исторически
изменяющаяся надстройка, что право неразрывно связано с государством. Поэтому мы указываем
основные черты исторического развития институтов, сохранивших свое значение к изучаемому
нами периоду, и стремимся показать обусловленность норм права существом рабовладельческого
общества, организованного в государство, стремимся выявить зависимость изменения
юридических норм от изменения производственных отношений. Но историческое исследование не
является основной задачей данной работы.
5. Содержание учебника.
Настоящая книга посвящена частному праву античного Рима. Мы
ставим своей целью изложение римского частного права, возможно ближе придерживаясь
источников. Поэтому авторы считают необходимым приводить многочисленные выписки из
сочинений римских юристов. Они стремятся
показать не только конечные выводы
римской
юриспруденции, но и тот материал, на основе которого были сделаны эти конечные выводы, т. е.
конкретные казусы и те пути, которыми шли в своих рассуждениях римские юристы. Хотелось
дать наглядное представление о римском частном праве в том виде, как оно действительно
существовало, а не извлекать из римских памятников некоторую сумму абстрактных правил,
располагая их в неведомой римскому праву системе. Эта совершенно ясная, казалось бы, задача,
требует, применительно именно к римскому частному праву, особого пояснения, так как в истории
под римским правом нередко понималась не та правовая система, которая в действительности
существовала в античном Риме.
6. Рецепция римского права.
Как известно, начиная с XII в. происходит и захватывает
большинство государств Западной Европы один из важнейших исторических процессов всей
эпохи феодализма -
рецепция римского права.
Развивающаяся промышленность и торговля
требовали развитой правовой надстройки, не тормозящей, но стимулирующей прогресс
производительных сил и производственных отношений, и притом надстройки, выходящей за
границы отдельных феодальных государств. Хозяйственные отношения выходили за пределы
мелких феодальных территорий, и их правовое регулирование должно было быть адекватно им—и
территориально и по существу. Применение косных н дробных феодальных кутюмов (обычно-
правовых норм) являлось бы существенным тормозом для развития производительных сил. И
9
выход был найден в признании силы закона за римским частным правом. По своему содержанию
римское частное право удовлетворяло потребностям средневековья в регламентации частной
собственности и договорных отношений и было овеяно величием славного прошлого. Немалую
роль сыграли при этом отмеченная выше «абстрактность» римского частного права, утрата им в
первые века н. э. черт узко национального, местного права, его приспособленность к регулиро-
ванию хозяйственного оборота различных народов.
Римское частное право стало, таким образом, «общим правом» ряда государств и фундаментом
дальнейшего развития и феодального и буржуазного права. Оно приобрело уже через ряд столетий
после падения Рима значение действующего права в ряде государств Центральной и Южной
Европы.
Но следует подчеркнуть, что предметом рецепции явилось преимущественно римское частное
право. Наоборот, римское публичное право, по общему правилу, умерло вместе с падением Рима.
И если германская империя присвоила себе гордое название «священной римской империи», если
во многих государствах были учреждаемы сенаты, если титул императора получил значительное
распространение, если и Наполеон до того, как стать императором, измыслил должность первого
«консула», то все это явилось лишь заимствованием некогда знаменитого титула, но отнюдь не
воскрешением римских государственных учреждений.
Однако и римское частное право как право рабовладельческого государства не могло в своем
неприкосновенном виде стать законом общества, в недрах которого уже начали развиваться
буржуазные отношения. Римское право в период его рецепции подвергалось многочисленным
приспособлениям, далеко идущим толкованиям и переработке, и этим путем создалось,
преимущественно в Германии XVI-XVII вв., то «искаженное» римское право, которое получило
название пандектного права или же странное и нелогичное название «современного римского
права» (heutiges r (misches Recht). Наряду с этим, тексты римских источников подвергались
формально-логической обработке: из них извлекались общие принципы, которые располагались
во внешне стройном порядке. Эта переработка не являлась, однако, результатом сознательного
стремления исказить римское частное право; она являлась исторически необходимым процессом
приспособления римского права к новым производственным отношениям. Но чем дальше, тем
больше пандектное право отходило от «чистого» римского права. Значению последнего
содействовало и то, что тексты римского права явились той основой, на которой развилась, в
особенности в XV111 и XIX вв., общая теория буржуазного гражданского права. Многочисленные
теории сделки и волеизъявления, договора и договорной ответственности, вины, понятия и
зашиты владения и т. п. базируются на текстах римского права. Но самих этих теорий в Риме,
конечно, не было.
Излагая частное право античного Рима, мы считаем излишним излагать результаты разработки
и применения римского права после падения Рима, т.е. касаться учений пандектного права. Нас
интересует то и только то, что было в Риме, а не то, что сделали с правовым наследием Рима
впоследствии. Эти последние вопросы должны освещаться в истории феодального права и в
истории буржуазного права. Лишь в отдельных случаях, когда последующая разработка облегчает
понимание римских источников, мы ссылаемся на соответствующие труды.
7. Система изложения.
Гай говорит:
Omne ius quo utimur vel ad personas pertinet vel ad res vei ad actlones. (1.2). -
Все то право,
которым мы пользуемся, относится или к лицам, или к вещам, или к правовым действиям
(искам).
Эта систематизация не является особенностью Институций Гая; достаточно сказать, что ей
следуют и Институции Юстиниана. Поэтому и в настоящем учебнике мы придерживаемся, в
основном, указанного порядка.
Таким образом, должны быть изложены: а) правовое положение лиц, включая сюда и семейное
право (разделы III-IV); б) права, относящиеся к вещам, — собственность и права на чужие вещи.
Сюда же относится и наследование, являющееся прежде всего способом посмертного перехода
собственности и неразрывно связанное с частной собственностью (разделы V-VI); в) правовые
действия, т. е. обязательства, разделяющиеся, в свою очередь, на контракты, квази-контракты,
деликты и квази-деликты (разделы VI1-1X).
10
Но этим разделам явилось необходимым предпослать еще два раздела:
(1) Источники римского частного права. Не ставя своей задачей дать историю всех источников
частного права Рима, начиная с древнейших времен эта глава должна в первую очередь показать
источники познания нами римского частного права. Соответствующие знания (и в более
обширном объеме, чем они могут быть получены при прохождении курса истории государства и
права) необходимы для сознательного усвоения всего последующего изложения.
(2) Учение о защите прав, главным образом, об иске. Как уже было указано выше, римское
частное право является в своей основе правом судебным, и это право нередко характеризовалось
как система исков. Поэтому в целях наиболее компактного и систематического изложения явилось
необходимым предпослать исследованию отдельных институтов изложение общего учения об
иске.
Таким образом, настоящая работа распадается на следующие разделы: 1) Источники римского
частного права; 2) Осуществление и защита права; 3) Лица; 4) Семейное право; 5) Права на вещи;
6) Наследственное право; 7) Общее учение об обязательствах и договорах; 8) Отдельные виды
договоров и квази-контракты; 9) Деликтные обязательства и квази-деликты.
Однако не все вопросы излагаются с одинаковой подробностью. Более детального изложения
заслуживают те институты, которые были наиболее подробно разработаны в Риме и которые
вместе с тем определили дальнейшее развитие частного права в феодальном и капиталистическом
обществе. Сюда относятся: учение об иске (но не формы процесса), собственность и договоры.
Наоборот, семейное право, наследственное право, деликты и т. п. излагаются более сокращенно —
здесь внимания заслуживают основные положения, но не детали.
§ 3. Литература
8. Специальная литература по римскому частному праву.
Русская литература и иностранная
литература в этой области — необъятна. Разработка римского частного права в Западной Европе
велась начиная с XI1-XIII вв. и шла по двум основным направлениям: а) исследование истории
римского частного права, б) приспособление его, в связи с рецепцией, к современным по-
требностям (выработка пандектного права). Конечно, в ряде случаев эти два направления не могут
быть резко отграничены одно от другого. Второе направление, представляющее наименьшую
ценность для познания права античного Рима, имело особое распространение в тех странах и в те
периоды, где и когда римское право, в силу рецепции, являлось правом действующим. Сюда
относится прежде всего Германия до 1900 г. (с 1900 г. было введено в действие Германское
гражданское уложение); Франция до начала XIX в. (в 1804 г. во Франции был издан Гражданский
кодекс ).*
*Однако во Франции работал величайший средневековый исследователь истории римского права,
Куяций (XVI в.), труды которого в ряде отношений и до сих нор не утратили своего значения.
Наоборот, в странах, не затронутых рецепцией, и в странах рецепции после прекращения
действия рецепированного римского права преобладало историческое изучение римского права,
представляющее большее научное значение. В частности, в России, никогда не подпадавшей
римскому праву и сохранившей на всех этапах своего развития самобытность своей правовой
системы, с конца XVIII в. началась историческая разработка римского права, и труды русских
ученых внесли значительный вклад в это дело.
Многовековая разработка римского частного права имеет ряд серьезных достижений.
Тщательно и критически проанализированы дошедшие до нас рукописи источников, выявлены и
исследованы имеющиеся разночтения, установлено множество интерполяций. Прекрасно изданы
все сохранившиеся памятники. Собраны и систематизированы все имеющиеся высказывания по
отдельным вопросам, сохранившиеся не только в юридических сборниках, но и в найденных
юридических документах, надписях, в сочинениях историков, философов, поэтов. В ряде спорных
вопросов созданы, на основе обширного материала, интересные теории и высказаны остроумные
гипотезы. Вообще все огромное правовое наследство Рима приведено в ясность, проверено и