ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2020
Просмотров: 2244
Скачиваний: 9
а
в
1990
г
.
уже
нет
.
Ниже
мы
объясним
,
что
датой
приоритета
изобретения
,
как
правило
,
будет
являться
дата
подачи
патентной
заявки
.
В
соответствии
с
п
. 1
ст
. 4
Патентного
закона
РФ
изобретению
предоставляется
правовая
охрана
,
если
оно
является
новым
,
имеет
изобретательский
уровень
и
промышленно
применимо
.
Как
видим
,
критерии
патентоспособности
изобретения
по
российскому
законодательству
полностью
совпадают
с
требованиями
ст
. 27
Соглашения
ТРИПС
.
Однако
и
Соглашение
ТРИПС
,
и
Патентный
закон
РФ
оставляют
открытым
вопрос
о
том
,
что
же
представляет
собой
изобретение
как
таковое
.
Отечественная
наука
,
равно
как
и
ранее
действовавшее
законодательство
,
традиционно
рассматривали
изобретение
в
качестве
технического
решения
задачи
.
В
этот
родовой
признак
изобретения
вкладывался
двоякий
смысл
.
С
одной
стороны
,
изобретательское
предложение
должно
было
не
просто
ставить
ту
или
иную
задачу
,
а
указывать
конкретные
пути
и
средства
ее
решения
.
С
другой
стороны
,
требовалось
,
чтобы
решение
задачи
было
техническим
,
а
не
каким
-
либо
иным
,
в
частности
организационным
или
экономическим
.
При
этом
акцент
делался
не
на
самой
задаче
,
а
на
сущности
ее
решения
.
Иными
словами
,
с
помощью
изобретения
могла
решаться
любая
практическая
задача
в
области
техники
,
сельского
хозяйства
,
культуры
,
образования
и
т
.
д
.,
но
исключительно
техническими
средствами
.
Признаваемые
законом
виды
технических
решений
раскрывались
через
понятие
«
объект
изобретения
».
К
числу
объектов
изобретения
относились
устройства
,
способы
,
вещества
,
а
также
предложения
по
применению
уже
известных
устройств
,
способов
и
веществ
по
новому
назначению
.
Таким
образом
,
изобретением
как
техническим
решением
задачи
могло
быть
признано
лишь
конкретное
работоспособное
решение
,
предложенное
в
виде
устройства
,
способа
,
вещества
или
предложения
по
использованию
этих
объектов
по
новому
назначению
.
Обращаясь
к
Патентному
закону
РФ
,
легко
заметить
,
чго
хотя
сам
термин
«
техническое
решение
задачи
»
в
нем
и
не
употребляется
,
конкретные
требования
,
предъявляемые
к
изобретениям
в
соответствии
с
этим
критерием
,
в
Законе
присутствуют
.
Патентный
закон
РФ
,
как
и
прежнее
законодательство
,
прямо
указывает
на
возможные
объекты
изобретения
,
лишь
расширяя
их
круг
за
счет
штаммов
микроорганизмов
,
культур
клеток
растений
и
животных
(
п
. 2
ст
. 4).
Все
они
могут
быть
отнесены
к
техническим
решениям
в
соответствии
с
энциклопедическим
определением
техники
как
совокупности
средств
человеческой
деятельности
,
созданных
для
осуществления
процессов
производства
и
обслуживания
непроизводственных
процессов
общества
.
Напротив
,
объединяющим
признаком
объектов
,
не
признаваемых
патентоспособными
изобретениями
,
перечень
которых
содержится
в
п
. 3
ст
. 4
Патентного
закона
РФ
,
является
их
нетехнический
характер
.
Таким
образом
,
в
соответствии
с
действующим
законодательством
изобретением
считается
всякий
достигнутый
человеком
творческий
результат
,
сущность
которого
состоит
в
нахождении
конкретных
технических
средств
решения
задачи
,
возникшей
в
сфере
практической
деятельности
.
Вопрос
о
том
,
охраняется
ли
данный
результат
законом
,
лежит
в
иной
плоскости
и
сам
по
себе
не
играет
решающей
роли
в
признании
того
или
иного
предложения
изобретением
.
Одни
изобретения
,
которые
отвечают
предусмотренным
законом
требованиям
,
становятся
в
установленном
порядке
официально
признанными
объектами
охраны
;
другие
изобретения
,
которые
таким
требованиям
не
соответствуют
или
хотя
бы
и
соответствуют
,
но
не
оформлены
в
установленном
порядке
,
охраной
не
пользуются
,
хотя
и
не
перестают
быть
из
-
за
этого
изобретениями
.
К
числу
последних
могут
быть
,
в
частности
,
отнесены
такие
технические
решения
,
которые
не
обладают
объективной
новизной
,
хотя
и
являются
результатами
самостоятельной
творческой
работы
;
решения
,
противоречащие
общественным
интересам
,
принципам
гуманности
и
морали
,
и
др
.
Правовой
охраной
пользуются
те
изобретения
,
которые
являются
новыми
,
имеют
изобретательский
уровень
и
промышленно
применимы
.
Указанные
критерии
охраноспособности
будут
рассмотрены
ниже
более
детально
.
2.
Новизна
Точное
определение
новизны
изобретения
оставлено
на
усмотрение
национального
патентного
законодательства
.
В
различных
международных
конвенциях
по
патентному
праву
специально
не
уточняется
,
какие
именно
сведения
должны
быть
сообщены
в
подтверждение
новизны
изобретения
.
Поэтому
в
разных
странах
в
решении
этого
вопроса
наблюдаются
значительные
расхождения
.
В
более
строгих
правовых
системах
(
действующих
,
например
,
в
европейских
странах
)
есть
критерий
абсолютной
,
т
.
е
.
общемировой
,
новизны
.
Если
о
подобном
изобретении
где
-
либо
публиковалась
информация
,
были
сделаны
устные
сообщения
или
оно
было
общим
достоянием
,
то
в
таких
системах
в
патенте
на
изобретение
будет
отказано
.
Единственное
исключение
может
быть
сделано
в
случае
,
если
информация
об
изобретении
была
раскрыта
в
нарушение
законодательства
об
охране
коммерческой
тайны
.
В
некоторых
странах
не
принимаются
во
внимание
такие
виды
раскрытия
информации
,
как
устные
сведения
.
В
связи
с
важной
ролью
,
которую
играет
европейский
рынок
,
работа
над
большинством
изобретений
ведется
в
обстановке
полной
секретности
с
тем
,
чтобы
не
ставить
под
угрозу
наличие
признака
общемировой
новизны
,
а
следовательно
,
и
возможность
получения
европейской
патентной
охраны
.
В
большинстве
стран
изобретение
отвечает
критерию
новизны
,
когда
оно
в
целом
не
было
описано
ни
в
одном
источнике
.
Если
сведения
об
уровне
техники
,
необходимые
для
достижения
результата
,
каким
является
изобретение
,
могут
быть
получены
из
сочетания
информации
из
нескольких
источников
,
тогда
речь
уже
должна
идти
не
о
новизне
,
а
скорее
об
«
изобретательском
шаге
или
изобретательском
уровне
»
изобретения
.
Патентный
закон
РФ
определяет
новизну
как
неизвестность
изобретения
из
сведений
об
уровне
техники
(
п
. 1
ст
. 4).
Далее
раскрывается
само
понятие
«
уровень
техники
»:
сведения
об
уровне
техники
включают
любые
сведения
,
ставшие
общедоступными
в
мире
до
даты
приоритета
изобретения
.
Данная
формулировка
позволяет
акцентировать
внимание
на
трех
основных
моментах
.
Во
-
первых
,
при
исследовании
новизны
заявленного
решения
используются
лишь
общедоступные
сведения
,
то
есть
сведения
,
с
которыми
может
ознакомиться
любое
заинтересованное
лицо
.
При
этом
к
общедоступным
источникам
информации
,
в
частности
,
относятся
:
опубликованные
описания
к
охранным
документам
;
российские
издания
(
с
даты
подписания
в
печать
);
другие
издания
(
с
даты
выпуска
в
свет
);
отчеты
о
выполнении
НИР
и
ОКР
;
материалы
диссертаций
;
экспонаты
,
помещенные
на
выставках
;
устные
доклады
,
лекции
,
выступления
;
сведения
об
открытом
применении
аналогичных
решений
и
т
.
д
.
Напротив
,
всякого
рода
служебная
,
закрытая
,
секретная
информация
во
внимание
при
исследовании
новизны
не
принимается
.
Во
-
вторых
,
при
проверке
новизны
учитываются
сведения
,
ставшие
общедоступными
не
только
в
России
,
но
и
в
зарубежных
странах
.
Иными
словами
,
новизна
изобретения
должна
носить
абсолютный
мировой
характер
.
В
-
третьих
,
при
определении
новизны
могут
использоваться
только
те
сведения
,
которые
стали
общедоступными
до
даты
приоритета
изобретения
.
Вопрос
о
том
,
как
определяется
дата
приоритета
изобретения
,
будет
рассмотрен
чуть
ниже
.
По
общему
правилу
решение
перестает
быть
новым
с
того
момента
,
когда
сведения
о
нем
опубликованы
или
решение
начинает
открыто
использоваться
.
Но
самому
разработчику
предоставляется
возможность
подать
заявку
еще
в
течение
шести
месяцев
,
и
-
она
в
течение
этого
срока
считается
новой
.
Предоставление
самим
разработчикам
льготы
по
новизне
обусловлено
тем
,
что
нередко
до
подачи
заявки
необходимо
на
практике
проверить
такие
качества
решения
,
как
его
конкурентоспособность
,
возможность
быстрого
промышленного
освоения
,
стоимость
внедрения
и
т
.
п
.
Чтобы
сделать
это
в
спокойной
обстановке
и
без
опасений
утратить
патентоспособность
,
заявителям
во
всем
мире
предоставляется
льготный
период
,
в
течение
которого
они
могут
проверить
наличие
у
изобретения
подобных
качеств
.
3.
Изобретательский
уровень
Патентование
дорого
обходится
обществу
в
том
смысле
,
что
для
удержания
цены
на
высоком
уровне
патентообладатель
производит
свой
продукт
в
объеме
меньшем
,
чем
социально
оптимальный
.
Для
общества
было
бы
нецелесообразным
нести
подобные
издержки
,
если
бы
оно
не
получало
взамен
соответствующей
компенсации
.
Идея
,
которая
витает
в
воздухе
и
является
очевидной
,
не
сулит
обществу
реальной
пользы
.
Поэтому
в
Соглашение
ТРИПС
введено
понятие
«
изобретательский
шаг
»,
где
под
шагом
подразумевается
серьезное
продвижение
вперед
в
уровне
знаний
.
В
тексте
Соглашения
один
из
критериев
патентоспособности
изобретения
определяется
как
синонимами
такими
понятиями
,
как
«
изобретательский
шаг
»
или
«
неочевидность
изобретения
».
При
этом
последнее
понятие
заимствовано
из
патентного
права
США
.
В
отношении
понятия
«
неочевидное
изобретение
»
возникает
вопрос
:
не
очевидное
для
кого
?
В
большинстве
стран
законом
,
иными
патентными
актами
или
судебной
практикой
выведено
правило
«
очевидности
для
обычного
специалиста
в
данной
области
».
Поскольку
в
настоящее
время
изобретения
по
большей
части
делаются
учеными
и
инженерами
с
университетским
образованием
и
учеными
степенями
,
«
обычный
специалист
»
сегодня
—
это
уже
уровень
ученого
или
инженера
,
высокопрофессионального
в
определенной
области
,
а
отнюдь
не
уровень
рядового
гражданина
.
Ясно
,
что
определение
того
,
что
является
очевидным
,
субъективно
по
своей
природе
.
Споры
на
данную
тему
могут
возникнуть
как
в
процессе
оформления
патентной
заявки
,
так
и
на
стадии
судебных
разбирательств
о
нарушении
патентных
прав
.
Патентная
служба
может
отказать
в
принятии
заявки
на
изобретение
на
том
основании
,
что
посчитает
изобретение
очевидным
.
Если
национальное
патентное
законодательство
предусматривает
возможность
для
третьих
лиц
выдвигать
формальные
возражения
против
заявки
,
оппонент
также
может
их
обосновывать
очевидностью
изобретения
.
Правда
,
патентная
служба
может
отвергнуть
подобные
возражения
.
В
любом
из
таких
случаев
мерой
защиты
будет
сначала
апелляция
к
местным
органам
патентной
охраны
,
а
затем
уже
в
вышестоящий
суд
специальной
или
общей
юрисдикции
в
столице
того
государства
,
где
находится
патентная
служба
.
И
поскольку
апелляционные
процедуры
проходят
в
сходном
порядке
,
есть
вероятность
того
,
что
именно
судебная
практика
разных
стран
породит
достаточно
единообразные
критерии
определения
очевидности
изобретения
.
Проблема
усложняется
тем
,
что
есть
страны
,
где
существует
система
разных
судов
,
рассматривающих
патентные
дела
в
качестве
первой
инстанции
,
и
много
промежуточных
апелляционных
инстанций
,
в
юрисдикцию
которых
входит
рассмотрение
дел
о
патентных
нарушениях
.
Ответчики
по
таким
делам
,
как
правило
,
в
каждой
инстанции
доказывают
,
что
патент
не
может
иметь
юридической
силы
в
связи
с
очевидностью
изобретения
.
В
отдельно
взятой
практике
суда
общей
юрисдикции
рассмотрение
патентных
дел
случается
достаточно
редко
,
и
потому
мало
вероятно
,
что
из
их
практики
родится
критерий
определения
очевидности
изобретения
.
По
этой
причине
многие
эксперты
по
патентам
поддерживают
идею
создания
единых
патентных
апелляционных
судов
в
каждой
стране
.
По
этой
же
логике
предлагается
создание
единого
апелляционного
суда
для
ЕС
с
юрисдикцией
рассмотрения
патентных
дел
,
возникающих
в
странах
—
членах
союза
.
В
соответствии
с
п
. 1
ст
. 4
Патентного
закона
РФ
изобретение
имеет
изобретательский
уровень
,
если
оно
для
специалиста
явным
образом
не
следует
из
уровня
техники
.
Как
видим
,
уровень
техники
служит
исходной
базой
для
определения
не
только
новизны
разработки
,
но
и
ее
изобретательского
уровня
.
Безусловно
,
это
свидетельствует
о
близости
указанных
критериев
,
но
отнюдь
не
означает
их
совпадения
.
При
анализе
уровня
техники
во
время
проверки
новизны
заявленного
изобретения
выявляются
аналоги
изобретения
и
производится
сравнение
изобретения
с
каждым
из
аналогов
в
отдельности
.
При
определении
новизны
изобретения
не
допускается
приведение
нескольких
источников
информации
для
доказывания
известности
совокупности
признаков
изобретения
.
Напротив
,
при
исследовании
того
,
обладает
ли
заявленное
решение
изобретательским
уровнем
или
нет
,
в
расчет
может
приниматься
информация
о
любых
решениях
,
обладающих
признаками
,
характерными
для
исследуемого
решения
.
Иными
словами
,
изобретательским
уровнем
будет
обладать
лишь
то
решение
,
которое
имеет
признаки
,
еще
не
известные
из
уровня
техники
.
При
этом
во
внимание
принимаются
только
общедоступные
сведения
.
Поданные
заявки
на
изобретение
и
полезные
модели
,
а
также
запатентованные
в
России
изобретения
и
полезные
модели
,
если
сведения
о
них
не
опубликованы
,
в
уровень
техники
при
исследовании
данного
критерия
не
включаются
.
Изобретательский
уровень
,
как
и
новизна
,
устанавливается
на
дату
приоритета
.
Заявителю
точно
так
же
предоставляется
6-
месячный
льготный
срок
,
в
течение
которого
,
несмотря
на
обнародование
сведений
о
существе
решения
самим
разработчиком
,
оно
считается
еще
не
утратившим
изобретательский
уровень
.
При
анализе
существа
критерия
«
изобретательский
уровень
»
первостепенное
значение
имеет
трактовка
понятий
«
специалист
»
и
«
очевидность
»,
через
которые
он
определяется
.
В
Патентном
законе
РФ
понятие
«
специалист
»
не
раскрывается
.
Опираясь
на
опыт
тех
стран
,
в
патентных
законах
которых
используется
эта
условная
фигура
,
можно
сделать
вывод
,
что
под
специалистом
подразумевается
лицо
,
обладающее
доступными
средними
знаниями
в
той
области
,
в
которой
оно
работает
и
к
которой
относится
заявленное
изобретение
.
Очевидно
,
что
в
современных
условиях
нельзя
быть
специалистом
во
всех
областях
знания
,
«
специалистом
вообще
».
Поэтому
при
проведении
экспертизы
изобретательский
уровень
должен
проверяться
по
всем
общедоступным
источникам
информации
,
однако
в
пределах
той
области
знаний
,
к
которой
относится
заявленное
изобретение
.
Чтобы
быть
патентоспособным
,
изобретение
не
должно
явным
для
специалистов
образом
следовать
из
уровня
техники
,
то
есть
быть
для
специалиста
очевидным
.
Очевидное
—
это
значит
не
выходящее
за
пределы
нормального
прогресса
в
технологии
,
а
само
собой
разумеющееся
или
же
логически
вытекающее
из
уровня
техники
,
то
есть
не
предполагающее
использования
изобретательского
таланта
.
Это
те
решения
,
к
которым
способен
прийти
любой
квалифицированный
специалист
в
определенной
области
техники
.
4.
Промышленная
применимость
Такой
критерий
патентоспособности
изобретения
,
как
промышленная
применимость
,
не
имеет
единообразного
толкования
.
В
Соглашении
ТРИПС
указывается
,
что
синонимом
«
промышленной
применимости
»
является
понятие
«
полезность
изобретения
».
Представляется
,
что
оба
понятия
туманны
в
равной
степени
.
Есть
люди
,
которые
обращаются
с
патентной
заявкой
исключительно
для
того
,
чтобы
сделать
это
фактом
своей
биографии
.
Большинство
же
заявок
делается
крупными
компаниями
после
того
,
как
они
тщательно
взвесили
затраты
на
патентование
и
предполагаемую
прибыль
от
получения
исключительных
прав
.
Таким
образом
,
по
большому
счету
патентование
—
это
некая
область
расчета
прибыли
от
использования
изобретения
.
Вопросы
для
обсуждения
возникают
в
ситуации
,
когда
изобретать
желает
охватить
заявкой
большую
область
будущих
технологий
,
не
раскрывая
при
этом
информацию
настолько
,
чтобы
сделать
изобретение
применимым
.
Так
,
например
,
возникли
споры
при
попытке
запатентовать
новый
химический
компонент
,
о
котором
было
заявлено
только
,
что
«
он
может
быть
использован
в
научных
экспериментах
».
При
выдаче
патента
по
такой
заявке
есть
риск
,
что
некто
собирает
компьютерную
базу
данных
о
возможных
химических
компонентах
и
просто
печатает
заявки
на
каждый
из
них
,
не
принося
реальной
пользы
обществу
.
Согласно
Патентному
закону
РФ
признаком
изобретения
является
промышленная
применимость
.
Изобретение
является
промышленно
применимым
,
если
оно
может
быть
использовано
в
промышленности
,
сельском
хозяйстве
,
здравоохранении
и
других
отраслях
деятельности
.
Сам
термин
«
промышленная
применимость
»
не
вполне
адекватно
отражает
вкладываемое
в
него
содержание
.
В
России
,
как
и
везде
,
ему
дается
самое
широкое
толкование
,
означающее
,
по
сути
дела
,
возможность
практического
использования
изобретения
в
любой
сфере
человеческой
деятельности
.
Следует
особо
подчеркнуть
,
что
в
соответствии
с
российским
Патентным
законом
промышленно
применимыми
считаются
и
методы
профилактики
,
диагностики
и
лечения
заболеваний
людей
и
животных
,
которые
по
законодательству
многих
стран
не
признаются
патентоспособными
.
В
отличие
от
признаков
новизны
и
изобретательского
уровня
критерий
промышленной
применимости
прямо
не
связывается
Законом
с
уровнем
техники
и
датой
приоритета
.
Между
тем
такая
связь
,
безусловно
,
имеется
,
хотя
подход
к
использованию
известных
сведений
,
охватываемых
понятием
«
уровень
техники
»,
является
иным
.
Если
с
точки
зрения
новизны
и
изобретательского
уровня
обязательно
должен
иметь
место
выход
за
пределы
уровня
техники
,
то
при
проверке
промышленной
применимости
должно
быть
установлено
,
что
изобретение
осуществимо
именно
при
данном
уровне
техники
.
Е
.
Формальные
требования
к
заявке
на
патентование
1.
Введение
Существуют
четкие
международные
стандарты
оформления
патентной
заявки
.
Главными
документами
,
в
которых
они
изложены
,
являются
Договор
о
патентной
кооперации
и
Инструкция
к
нему
Заявки
,
поступающие
в
соответствии
с
процедурами
,
установленными
Договором
,
и
составленные
с
соблюдением
всех
формальных
требований
,
должны
приниматься
участвующими
в
нем
странами
,
вне
зависимости
от
того
,
соответствуют
эти
заявки
или
нет
формальностям
,
принятым
в
данной
отдельно
взятой
стране
.
Например
,
до
подписания
Договора
о
патентной
кооперации
в
США
не
принимались
патентные
заявки
,
выполненные
на
бумаге
формата
А
4.
Действующая
Инструкция
к
Договору
предписывает
всем
странам
принимать
заявки
на
бумаге
этого
формата
,
если
они
представляются
с
соблюдением
всех
процедур
.
США
были
вынуждены
после
подписания
Договора
изменить
свои
правила
.
Многие
страны
ввели
у
себя
те
же
формальности
,
что
и
предусмотренные
Договором
,
и
стали
их
применять
в
отношении
заявок
,
не
имеющих
международного
характера
.
В
целом
это
серьезно
повлияло
на
процесс
унификации
оформления
патентов
.
Договором
о
патентной
кооперации
и
регламентом
к
нему
был
введен
в
действие
целый
набор
специфических
требований
,
касающихся
и
формы
,
и
содержания
патентной
заявки
.
Статьей
3 (2)
Договора
предусматривается
,
что
:
«
Международная
заявка
должна
содержать
,
как
это
предусмотрено
в
настоящем
Договоре
и
Инструкции
,
заявление
,
описание
изобретения
,
формулу
изобретения
,
чертежи
(
если
необходимо
)
и
аннотацию
».
Один
из
важнейших
принципов
,
на
которых
основана
патентная
система
,
состоит
в
том
,
что
6
См
страницу
в
Интернете
непременным
условием
предоставления
правовой
охраны
той
или
иной
разработке
является
официальное
признание
ее
объектом
патентного
права
.
Само
признание
может
осуществляться
разными
путями
,
быть
относительно
сложным
или
,
напротив
,
сведенным
к
предельно
упрощенной
формальной
процедуре
,
которая
,
однако
,
обязательна
.
Если
изобретение
отвечает
всем
критериям
охраноспособности
,
но
официально
данный
факт
не
подтвержден
,
оно
патентным
правом
не
охраняется
.
В
этом
состоит
одно
из
важных
различий
,
существующих
между
патентным
и
авторским
правом
.
В
отличие
от
авторского
права
,
которое
охраняет
произведения
науки
,
литературы
и
искусства
с
момента
придания
им
объективной
формы
,
допускающей
возможность
их
восприятия
другими
лицами
,
патентное
право
охраняет
соответствующие
технические
и
художественно
-
конструкторские
разработки
только
после
официального
признания
их
изобретениями
,
полезными
моделями
или
промышленными
образцами
,
что
предполагает
выполнение
ряда
формальностей
.
Указанные
формальности
обычно
сводятся
к
составлению
особой
заявки
на
выдачу
патента
или
иного
охранного
документа
на
разработку
,
к
рассмотрению
данной
заявки
Патентным
ведомством
и
вынесению
решения
о
выдаче
патента
.
Подобный
порядок
действует
и
в
России
.
Основные
принципиальные
моменты
оформления
патентных
прав
на
объекты
промышленной
собственности
закреплены
Патентным
законом
РФ
.
Более
детальное
регулирование
этих
вопросов
осуществляется
подзаконными
актами
,
в
частности
Правилами
составления
,
подачи
и
рассмотрения
заявок
на
выдачу
патентов
на
соответствующие
объекты
промышленной
собственности
,
утвержденными
Патентным
ведомством
РФ
.
Патентная
заявка
составляется
по
строго
определенным
правилам
,
отступление
от
которых
недопустимо
.
Само
понятие
«
заявка
»
является
собирательным
и
охватывает
собой
ряд
отдельных
документов
.
Согласно
ст
. 16
Патентного
закона
РФ
заявки
на
выдачу
патента
на
изобретение
должны
содержать
:
1)
заявление
о
выдаче
патента
;
2)
описание
изобретения
,
раскрывающее
его
с
полнотой
,
достаточной
для
осуществления
;
3)
формулу
изобретения
,
выражающую
его
сущность
и
полностью
основанную
на
описании
;
4)
чертежи
и
иные
материалы
,
если
они
необходимы
для
понимания
сущности
изобретения
;
5)
реферат
.
При
испрашивании
конвенционного
приоритета
к
заявке
прилагается
копия
первой
заявки
,
которая
может
быть
представлена
не
позднее
трех
месяцев
с
даты
поступления
конвенционной
заявки
в
Патентное
ведомство
.
Заявление
о
выдаче
патента
представляется
на
русском
языке
.
Прочие
документы
заявки
представляются
на
русском
или
другом
языке
.
Если
документы
заявки
представлены
на
другом
языке
,
к
заявке
прилагается
их
перевод
на
русский
язык
,
который
может
быть
представлен
не
позднее
двух
месяцев
после
поступления
заявки
в
Патентное
ведомство
.
2.
Заявление
о
выдаче
патента
Заявление
о
выдаче
патента
дает
основную
информацию
об
объекте
патентования
.
Оно
должно
содержать
название
изобретения
(
например
,
телефонный
автоответчик
),
имя
и
адрес
заявителя
,
а
также
имя
и
адрес
патентного
поверенного
заявителя
,
если
таковой
имеется
.
В
некоторых
странах
требуется
,
чтобы
в
заявлении
указывались
имя
и
адрес
изобретателя
,
если
он
сам
не
является
заявителем
.
Существуют
и
некоторые
другие
формальности
,
которые
должны
быть
отражены
в
заявлении
.
К
их
числу
относятся
просьба
об
установлении
даты
приоритета
,
испрашивание
определенного
вида
охраны
и
указание
на
факт
подачи
(
если
он
имел
место
)
первоначальной
(
исходной
)
заявки
или
на
наличие
исходного
патента
.
Заявление
о
приоритете
означает
(
в
полном
соответствии
с
Парижской
конвенцией
)
право
на
использование
патентной
охраны
по
дате
первого
обращения
,
которое
имеет
силу
правильно
оформленной
национальной
заявки
в
течение
12
месяцев
в
любой
из
стран
—
участниц
Парижской
конвенции
.
Таким
образом
,
если
заявитель
подал
одну
заявку
4
января
2000
г
.
в
Японии
,
а
другую
в
Канаде
28
декабря
2000
г
.,
то
считается
,
что
он
подал
заявку
в
Канаде
4
января
2000
г
.
Но
приоритет
предоставляется
не
автоматически
,
поскольку
патентное
ведомство
одной
страны
не
может
знать
о
заявках
,
поданных
в
такие
же
ведомства
других
участвующих
в
Конвенции
стран
.
Таким
образом
,
чтобы
воспользоваться
правом
приоритета
по
Парижской
конвенции
,
заявитель
должен
включить
информацию
о
подаче
заявки
в
другой
стране
,
на
основании
чего
он
и
притязает
на
приоритет
.
В
некоторых
странах
существует
несколько
видов
патентов
,
в
их
число
входят
,
например
,
обычный
патент
,
патент
на
полезную
модель
и
патент
на
промышленный
образец
.
Поэтому
в