ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.11.2020
Просмотров: 2879
Скачиваний: 19
1
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
ТЕОРИИ ПАРТИЙ
1 .1. Зарождение и развитие теории партий
Теоретическое изучение партий имеет давнюю традицию. Вспом
ним, что Аристотелева «Афинская
начинается с килоновой
смуты
1,
Т.е. неудавшейся попытки государственного переворота парти
ей, точнее - кликой Килона в
640
г. до н.Э. «После этого, - отмечает
Аристотель, - в течение долгого времени происходили раздоры (партий
ная борьба. -
Б. и.)
между знатью и
Можно смело предполо
жить, что и до описываемых Аристотелем событий партийная борьба
имела место, и не только в полисах Эллады2• Древнеримский историк
Тацит называл враждующие вооруженные группировки, а фактически
регулярные легионы периода гражданских войн в римской республике
1
в. н.Э., юлианской и помпеянской партиями.
1...
1'1\LКI:I.?л.�Л
!!.
'1
,
.•
I?читал
борьбу партий
.
(он назы
вал гражданскими раздорами и внутренними несогласиями3)
важ
н
ь1JИ
""фll
К11fо]JfJJf17iО'ЛЮtlической
-
жmни
как во Флорентийской республике,
так и ВО всех существовавших до нее государствах, включая Древнюю
Греuиio и Рим. Именно от него в современной политической науке идет
традиuия считать главной, определяюшей политический процесс, не
внешнюю политику, включаюшую завоевание соседних территорий и
расширение собственной, а внутреннюю политику, важное место в ко
торой занимает борьба партий. Па т.!:!�!:!ая �o
..
ЬР9_I1..GШlJilI.Jlения между
п�рти..!.м...!i!P.!2.ВОДИЛI:! к
измеде
ниям в политической культуре и политической жизни
.'
В «Истории
�ш.тОJ2
,
9
_
бра
Т
J:1Л ВНИМpiие
,
н
а
то, что с побе:
дой партии гвельфов (сторонников Папы римского) и полным изгна
нием гибеллинов
(сТоронников
императора
Священной
Римской
им
перии)
�.2.I2QQ.,l],a
..!E!Q.Ikl
И
,
I;I.<;!в
.
б
()
рьб
ц из
г
о
суд
аР
,
С;Т
J?
енн
.
о
:-реД,ИГИО
3НQГ
Q
пе
рекинулась в измерение
- между FLООиля
.
ми
и
.....
,�:
.
.. ',-,�
,
попdланами (ПРОСТQнародьем). Кроме того, победившая партия разде-
лилась на белых гвельфов
-
и черныix
Й11315ТИЙН35(борьба про-
......,
.
.
должилась с неменьшим ожесточением.
--
I
См.:
Арисmоmель сmагириm.
Политика. Афинская полития. М
.•
1997.
С. 271.
(Сле
дует, правда , заметить, что начальная часть сочинения не сохранилась.)
]
Подробнее см.:
Исаев
Б.
А.
История партий. СПб.,
2007.
]
См.:
Макиавелли Никколо.
История Флоренuии. М.,
1987.
С.
7.
8
Таким образом, основатель современной политической теории за
ложил первый камень в фундамент теории партий, обнаружив
непре
рывность и многомерность борьбы партий,
а также закономерность
партийной политики, которую можно сформулировать следующим об
разом:
«Поле партийной борьбы не терпит вакуума: любой победившей
партии быстро найдется достойный соперник, пусть даже.вышедшиЙ из
ее
собственных
.
Английский мыслитель Томас Гоббс
( ]
588- 1 679)
в
( 165 1 )
иролu,
Q!:!.пр<?дстав:
лял государство в
огромного человеческого тела. «В этом Левиа-
_��_� ___
'"'--..
L�
•
....
фане
е<;:ть
кусственная
должностные лищt И
,
Др'угие
представители судеБН2il.,и
исполнительной власти - цскуссmвеННЬ.tе суставы; ндграда и Н(Jjfазание
.
.
.
собой
нервы,
выlполняющиеe такие же функuии в естес'Ц}еl:l,
ном теле'
благосостояние и богатство
всех частных членов nредставл�ют
собой eг�
с"илу; ... б
�
З9�аСIiQсmь народа
.
-,-
�О
..
занятие;
сqветники,
�нушаю
щие ему все, что необходимо знать,
iJамять; справед
и законы
суть искусственныЙ,р�зум
... l!..2Я·
fРР'2!f�анqк
.
ий. м
.
ир -
- ��лезнь и гражданская война
-
C�epl1Jb.
H",,��Heц
догово
РЬ!
u
соглашения,
при помощи которых были первоначально созданы, сло
жёныI вместе и объединены части полити.ческого тела, похожи на ...
"со-
,
.
I
тв'Орим человека",
которое было произнесено Бorом при акте
.
При этом огромный человекообразный Левиафан сам состоит
из
частей,
меньших тел, «подвластных групп людей, политических и
Эти
группы, в число которых входят и политические объединения (или лиги),
«сопоставимы со сходными частями или мускулами естественного
огромного левиафанова организма, т,е. частями, со своими группами
мышц, способствующими движению всего организма.
Итак,
�
построив модель государства в виде антропоморфного
организма, одним из первых попытался
дельных частей общества, в том числе партий. Какие части имел в виду
аНгЛийСкИi.Г;;��;;;:;�
ди
1)
частные законные тела,
например,
2)
ные, но
а также корпорации
из-за
людей, образу
гp�ы людеЙ»,
подданных, Т.е. ГJ?УППИР.ОВКИ,
защищающие интересы их членов, «Лиги подданных, -
ждает
(котор07
что
всех подданных»>. ПОТОl'ytУ
(а это как раз то, что
сегодня мы понимаем под па
и
I
Гоббс Томас.
Соч .:
В 2
т.
М.,
1 99 1 .
Т.
2. С.
6-7.
9
Гоббс анализирует и осуждает такие формы партийной борьбы, как
таЙные
межДоусобицы, заговоры, а также любые несанкциQj::jj:j'"-
.- -
рованные скопления людей.
С
его точки зрения, действительно непонят
но, дЛя чего нужна партийная борьба: ведь безопасность личности, всех
социальных,.делигиозных и других групп обеспечена государство
+
Ле
виафаном.
и собрания
которые сегодня мы называем
«протопартиями», по Гоббсу, могут быть разделены на
законные
и
неза
конные.
'
П
ри этом законные партии играют в государственном
роль
мускулов,
незаконные же представляют собой
опухоли, нарывы и желчь,
порожденные «неестественным скоплением дурной
Лорд
создававший свои труды уже в
XVIII
в., считал
партии частью английской конституции, т.е. государственного устрой
ства.
Именно конституция, по его мнению
о
�
�
определяет рамки политического поля и создает условия партиинои
борьбы
@
артии, в условиях ограничения их деятельности парламентом
и законами, проявляют свою
уж говорить о
достоинствах, то величайшим из них была,
же, борьба против
прежней прерогативы королевской власти, ког а она подняла голову
так высоко, что стала угрожать нашей свободе. ыне же основной зас
лугой партий является противодействие тем, кто превозносит корруп
цию, разоблачение средств, которыми ее можно усовершенствовать на
погибель нашей конституции и, следовательно,
СВОБОДЫ
:;)
.
Итак,
@у
нкциональность партий,
по Болингброку (в данном случае
..р(Щь--ид� Q
_
рдрдаментских фракциях), заключается в критике власти и
друг друга, в критической позиции, противостоящей коррупции и со
храняющей стабильность и все позитивные качества государственного
«Идея о
( 1 738)
он формулирует
модель
короля с парламентскими фракциями. И пола
гает, что король только тогда будет истинным патриотом, когда возвы
сится над партийными интересами и откажется от партиЙ'Ных пристра
стиЙ. Лишь ощущающий себя вне партий, вставший над партийными
распрями, сможет он увидеть и осознать не партийные, а общенацио
нальные интересы. Такого короля и называет Болингброк королем-пат
риотом. Эту надпартийную политическую позицию, модель политичес
кого поведения мы сегодня могли бы назвать:
государства и ис
полнительной власти вне партий и над nартиями»2.
Другой
@
ританский ученый ХVШ в. Дэвид
(171 1 -1776)
пред
принял одну из пе\?вых попыток
nарти
й)
В
политичес
ком эссе «О партиях
( 1 741)
он подразделил их на
личные
и
ре-
1
Болингброк.
П исьма об изучении и пользе истори и . М . ,
1978.
С.
195.
2
Подробнее см.: Мир политической мысли: Хрестома
�
ия по партологи и . Кн.
1:
Ос
новоположники партологии
I
Под ред.
Б.
А.
Исаева,
А.
К. Голикова,
В.
Е. Юстузова. СПб.,
2002.
С.
22-26.
1 0
lIЛьные фракции.
Личные основаны на дружбе или вражде. Обычно воз
никают в небольших республиках, где «любая домашняя ссора стано
вится государственным
«Любовь, тщеславие, соперничество,
любой аффект, в том числе честолюбие и чувство обиды, порождают
разделение
- утверждал
OH1•
Э
Т
О
был один из первых при-
MeRoB
психологического подхода к исследованию партий.
.
еальные партии, по Юму, создаются уже на реальных различиях в
идеалах, интересах социальных групп. Они, в свою очередь, делятся на
партии, основанные на интересе
(наиболее разумные и допустимые, по
его мнению, в обществе группировки), и
партии, основанные на nринци
nе
справедливости,
Ученые ХV1П в. исходили в политических трактатах из теории есте
ственных прав и общественного договора. При образовании государ
ства, полагали они, каждый человек добровольно отказывается от сво
их естественных прав, при обретая при этом права гражданские, поли
тические и передавая часть их государству. Оно, построенное таким
образом, объединяет частные интересы в общие, неизменно служит об
щей воле и стремится к пользе общества.
В
таком государстве нет места
партиям, ибо они препятствуют ему в осуществлении общей воли.
Ж.-Ж.
Pyc.co.(l712-1778)
отмечал: « ... Когда в ущерб основной ассоциа
ции образуются сговоры, частные ассоциации, то воля каждой их этих
ассоциаций становится общею по отношению к Государству; тогда мож
H
�
сказать, что голосующих не столько же, сколько людей, но лишь
столько, сколько ассоцщщиЙ. �азличия становятся менее многочислен
ными и дают менее общий
Цитируемая глава недаром на
звана «Может ли общая воля
Ответ очевиден: сговоры и
ассоциации (т.е. партии), выражая частное мнение, толкают общую
волю, имеющую целью исключительно благо общества, к заблуждени
ям, Т.е. в сторону от ее главной цели - общественной пользы.
Вообще отношение к партиям и в античности, и в средневековье, и,
особенно, в Новое время было отрицательным. Характерна в этом от
ношении позиция
торый с:,u:tтал
аз оры
болезнью общества. В «Рассуждениях о первой декаде Тита
он
писал:
«
..
.
частная
�
бида ... всегда возбуждает в обществе страх, страх за
ставляет думать о защите; защита вызывает раздоры, раздоры, в свою
очередь, порождают ... партии, а партии губят республику»3.
Большинство исследователей того времени видели в партиях лищь
эгоистические группировки, выражающие интересы какой-либо одной
1
Юм Д.
Малые произведения. М . ,
1996.
С.
42.
2
Руссо
ж.-ж.
Об обшественном договоре. Трактаты. М .,
2000.
С.
2 1 9-220.
3
Макиавелли
Н.
Государь. РаССУЖдения о первой декаде Тита Ливия. О военном ис
кусстве. М и нск,
1998.
С.
150.
1 1
части общества. Продвижение этих интересов во властные структуры
мешало, по их мнению, выражению общей его воли, национальных ин
тересов. Отсюда вытекало, что партии - дезинтегрирующая сила, разъе
диняющая общество на части; зло, которое можно терпеть постольку,
поскольку это необходимо обществу и государству
И
считалось, что
парламентские фракции, приносящие общественную пользу обсужде
нием законопроектов и критикой правительственной политики, нахо
дящиеся под государственным и общественным контролем, еще могут
быть терпимы как «необходимое
Но всяческие попытки создания
партий в гражданском обществе ведут к его разделению на враждующие
части, а постоянная вражда ослабляет общество и государство, при ВО
дит к анархии или тирании.
Характерной в этом отнощении была позиция известного англий
ского политика и публициста, кстати, члена фракuии вигов английско
го
Бер�(l727-1797).
Он утверждал, что «кл�ка,
потакавшая при царствовании одного короля народным бунтам, при
царствовании другого стала покровительницей тирании ... что все кли
ки постоянно предавали интересы общественной безопасности и очень
часто с одинаковым вероломством изменяли и своему делу, и своим со
1.
Поэтому любые попытки создания клик должны пресекаться
в самом зародыше. Критика партий, зарождавшихся в обществе, в от
личие от фракций, существовавших в парламентах, особенно усилил ась
после захвата власти во Франции якобинцами и устроенного ими рево
люционного террора
)
Американские политические мыслители и политики То Джеф-
фе сон
(1743-1826)
и Джеймс МЭДИСОI1
(1751- 1 836),
вступившие Н'а
политическую арену в конце ХVШ в., но приобщившиеся к политиче
ской элите уже в начале
XIX, �JJJ.ЧU.;!5!J;ill
рдждаВI).lJ1еся. ПО
Л
�
lf
тические партии
Если в на
чале политической карьеры они в один голос, в традициях предшествен
ников, отрицали функциональность политических партий, то в процессе
предвыборной борьбы за президентское кресло, ощутив на себе все пре
имущества партийной солидарности и поддержки, изменили свое мне
ние. Уже в
1798
г.
Т.
же
в письме к Дж. Тейлору
VJ2I1З.!iЩ:Т
каждом свободном
и
мыслящем обществе должны быть - такова при
Р-Ода человека - противостоящие партии, горячие споры и несогласия;
и одна из сторон в большинстве случаев должна одерживать ве х над
другой на более или менее длительный промежуток
BpeMeHvf.
Может
быть, такое разделение на партии необходимо, чтобы одна сто она дли
тельно набл юдала и сообщала народу о действиях другой. Но если в пери-
I
Берк
Э.
Зашита естественного обшества // Эгалитаристские памфлеты в Англии в
середине
XVIII
в. М . ,
1 992.
С.
92.
12
ОД
временного преобладания одной партии другая будет обращаться к
'редствам раскола Союза, никакое федеральное правительство никогда
lIe
сможет
Из этого он делает
па ти
бхол:-r_�I
нои, де�:WУКТИIШОЙ,
оощество r:!.�QТЮ1.НОИ
v
артии
ная
борьба достигает своего максимума в период избирательнои ком
n
а-
,
нии, но 01lа должна затухать в период выnолненuя партийной nрограмм
ь:.)
Вот почему в своей первой инаугурационной речи, произнесенной сра
зу после президентских выборов в 1800 г., когда еще не затихли предвы
борные дебаты между республиканской и федералистской партиями, он
объявил: «Все мы республиканцы, все мы
Единомышленник, однопартиец и преемник Джефферсона на пре
зидентском посту,
изнавал
разделения общества на
которые
исходя
неравных способностей
существующих форм собственности и их «воздействия на
и
"
во
зз
рения
Поначалу, в духе
ХУIII
в.,
н
.
а
уже
не
парламентские
и
г_?�;..o�o
менее
разнообраЗl1ые, противостоящие
в основе которых также лежит отношение к собственнос
ти.
В
пришел к убеж
дению, что «для республики очень важно не только охранять общество
от притеснения со стороны правителей, но и охранять одну его часть от
несправедливости
Одно из первых
определений политической партии
дал в
1 8 1 6
г.
Констаl;l
Ol§l-18�0),
который
й
обще
liQС::I;J,Ю
в рядц.� фракuии
-
либеральной г ппи ов е
.
JJM..iU2!
По его мнению, «партия. есть общность лиц, публично исдоведУ'ЮЩИХ
ор,Н'У и ту же политическую доктрину». Эта дефИНИ',l�5! не IQ.J!.ЬКО..,IIОЛО..;;
жила начало либеральной квннепции «паР'fи-и-двктр.иlli>l,>}"l;Ю J1...ИI;Iтеы
дальнейшееL\сследоваН,J1;8 J:lЩ3ТИЙ,
-,�
Другой французский ученый, историк и политик
( 1 787-1874)
считал именно па ти
а.Ji�.JWЩ;,;
cbI,
его главнь'i'МИ
силами.
ри этом в каждом обществе су
Щё-ствуют прогрессивные партии, способствующие ускоренному разви
тию и движению общественного организма, и регрессивные, консерва-
I
Джефферсон
Т. О
демократии . СПб.,
1992.
С.
77-78.
2
Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, джеймса Мэдисона и джо
на джея. М . ,
1993. С 80.
1 3
тивные партии, тармазящие его. развитие.
,
Во. Франции эти типы партий
представлены, па его. мнению,
партиями старого и нового порядка;
в
Англии - ахранителями и пра�рессистами или тари, вигами и т.д. Кра
ме тага, в парламентах абязательна существуют
nравящая и оппозицион
ная (оnnозицион
�
ые) фракции
l
)
АналаГИL!наи пазиции: CGатнасить классификацию партий са ста
рым и навым парядкам, атнашением к ревалюции и палитическаму
страю - придерживался немецкий (прусский) теаретик и палитичес
кий практик Фридрих Шталь
(1802- 1 861),
выделявший
партию рево
люции и партию законности.
При этам первая, считал ан, не признает
слажившегася абшественнага и гасударственнага парядка, прававага
режима, стремится к ревалюцианнаму переустрайству, является истач
никам бунтав и сациальных патрясениЙ. Партия заканнасти, к катарай
принадлежал сам Шталь, занимает кансервативные пазиции и выступа
ет за паддержание слажившегася парядка, статус-ква. Именно. на партию
парядка, палагал ан, следует апираться правительству и каралю.
Саатечественник Гиза Але сис де Таквиль
( 1805- 1 859),
пасетивший
Америку в
1 831-1832
гг., в знаменитай «Демакратии в Америке» пасвя
тил американским партиям две главы: «О партиях в Саединенных Шт�
TE�
есКих
главным
фактором
образования партий
различные взгляды
прабле
мы, например абщие принципы гасударственнага правления, выдвинув
канцепцию
и
nартий
J
Бывают
времена, - утверждал
Таквиль, - кагда нарады переживают такие глубакие патрясения, что.
прихадят к мысли а неабхадимасти каренных преабразаваний палити
ческага устрайства абщества. Бывают и такие периады, кагда недаваль
ства существующим парядкам ахватывает все слаи населения и абще
ственнае устрайства терпит крах. Именно. тагда праисхадят великие ре
валюции и раждаются великие партии. Периады разрухи и нищеты
сменяются временами равнавесия, в течение катарых абшества живет
атнасительна спакаЙна ... кагда изменения в палитическай структуре и
абщественнам устрайстве праисхадят ... медленна и незаметно.; в такие
периады люди не заглядывают далека в будушее, им представляется, что.
аснав?! абщества незыблемы. Наступает время интриг и малых партиЙ»2.
Политическая партия, па е5а МJ1ению, и в этам ан следует традиции,
залаженнай Канстанам,
тагда, «кагда некатарае каличество.
�ди����мав публична заявляет а сваей
тай И1!.к.инаЙ
дактрине, признавая ее тем самым как асновную и беря на себ�обя-3а",
тельства атстаивать e�». Далее
0.1:1
_
аписал
nроце.сс возникновения партии,
I
См.:
[изо
Ф. О
средствах правления и оппозиции в современной Франции // Клас
сический французский либерализм. М . ,
2000.
С.
447-480.
2
ТоквuльАлексuсде. Демократия в Америке. М . ,
1992.
С.
144.
14
или ее абразавание не в истарическам смысле, как аПRеделеннага вида
палитичёёiCOй арганизации,
-В
филогенезе, а
партийнай
T.�.
в антагенезе, катарый пратекает у н�r.Я..fL.Щ1К.
этапа.
«Вначале людей абъединяют абщие взгляды, абщее мирав.оЗЗI?\(
ние, между-Ними вазникают
-
Ч-иcro духавные СВЯЗIj. Затем
н7t
втарам эта
пе, эти же люди аЩ?РУlQ:rде§..9dlЬ!ilие Qбъединения, предстаЩlЯющие С9
.
бой
-
тии. И наканец, на етьем этапе ани как �b! фарми ют
---
отдельную нацию
на�ии,
�Bae
ПРi!вление внyI:pи
наго п
важную раль в зараждении и функцианиравании
партий играют
условия
их
генезиса,
среди катарых автар выделил права
граждан на абъединение, свабаду слава, печати, сабраниЙ. Свабада асса
циаций в сфере палитики дает апределенные «палажительные гарантии:
в
странах, где есть свабада ассациаций, нет тайных абшес
т�
В Америке,
например, есть мятежники, на нет загаварщикав».
Да середины
XIX
в. практически не существавала специальных
партолагических исследаваний, аналитических рабат, научных мано
графий, пасвященных исключительна партиям. Парталагическая биб
лиография античности, средневекавья, Навага времени и начала эпахи
Индустриализма састаит главным абразам из атдельных упаминаний,
страк, абзацев, в лучшем случае параграфав или глав сачинений, в ка
тарых о партиях гаварится пахадя, ваабще, без углубленнага анализа.
Отдельные рабаты этага периада представлены статьями и эссе. Во. вта
рой паловине
XIX
в. в наибалее развитых странах, где працесс фарми
равания партий зашел уже дастатачна далека, начинают паявляться
манаграфии; пасвященные исключительна партиям, партийнай пали-
тике или атдельным абластям партийнай деятельнасти.
Одним из первых абратил внимание на диалектический характер
фармиравания и трансфармации партий немецкий филасаф, ученик
Гегеля Иазеф Разенкранц
( 1 805- 1 879).
В рабате (<Праисхаждение па
нятия палитическай партии»
( 1 843)
ан рассматривал палитическую
партию не как раз навсегда даннае группавае бытие, а
процесс непрерыв
ного развития
пад действием внутренних пративапалажнастей, ката
рые представляют сабай разнагласия между группами и атдельными чле
нами партии. Они дапустимы, пака не раскалывают партию, Т.е. есте
ственный предел партийнай демакратии заключается в сахранении
единства рядов партии. При этам уславии
партийные дискуссии
выпал
няют пазитивную функцию, служат дальнейшему развитию
партийной
идеологии и партийной организации.
В
XIX
в. палучил дальнейшее развитие
психологический подход
в ис
следавании партий. Характернай в этам атнашении была рабата Эрн
ста Ваксмута
( 1 784-1866)
«Истария палитических
( 1 853).
Па
его. мнению, карни партийнага пративостаяния и партийнай барьбы
кроются в неабузданнасти, изменчивасти таких челавеческих страстей,
15
как тяга к наживе, честолюбие, месть, ненависть, любовь, гордость, сим
патии и антипатии, стремление к наслаждению, преступные наклонно
сти. Именно борьба этих страстей является основным механизмом, оп
ределяющим партийную жизнь.
Среди других сторонников психологического подхода в
XIX
в. от
метим Теодора
(1816-1856)
и Фридриха
(181"4-1856)
Ромеров, издавших
«Учение о политических партиях Теодора Ромера,>
( 1 844);
Иоганна
Блюнчли
(1808-188 1 ),
написавшего среди множества работ «Историю
общего государственного права и политики от
ХУI
века по настоящее
время»
(1876);
Фридриха Паульсена
(1846-1908),
охарактеризовавшего
в работе «Партийная политика и мораль,>
(1900)
партии как выразитель
ниц психологических свойств определенных социальных групп, интег
рирующих и репродуцир.ующих коллективную их волю в политику и ока
зывающих политическое давление на правительство с целью проведе
ния своего политического курса. В работе Паульсена психологический
подход гармонически сочетается с
социологическим подходом.
На консервативных позициях стоял другой известный английский
партолог и публичный политик Бенджамин Дизраэли
( 1 804-188 1 ) .
Он
немало сделал для создания
консервативной идеологии,
обоснования
по
литического курса демократического торизма, реформирования
и преоб
разования
партии
тори в Консервативную.
Английский историк, политолог, правовед и политический деятель
Джеймс Брайс
( 1 832- 1 922)
в течение длительного времени был послом
Великобритании в США и выIустилл получившую широкую известность
книгу «Американская республика,>
( 1 888),
чья третья часть во многом
посвящена американским политй'iеским партиям. В ней впеРВЫt< по
пытался применить
системный подход
к их исследован и
"1
ас1:н ости ,
выделил существовавшие в США четыре партийные системы (назвав
их, как историк, периодами): партия федералистов против парт'ии рес
публиканцев
( 1 787- 1 8 1 5) ,
па
р
тия демократических республи[<анuев
против партии вигов
(1820-
i85b)�
партия
против партии
республиканцев
(1856-1876)
и партия демократов против партии рес
публиканuев
(1876
-
до времен.i�аписания книги
-
1 888).
Два посл
.
ед
них-;;ер;:;-ода мало чем различаются. Брайс обратил внимание на то, что
-.....,
....
�
рядом
С
двумя бо.l]ЬШИМИ В партийной системе США существуют «две
или три мелкие политические партии». Поставив проблему так называ
емых
третьих партий двухпартийных
подробно описал про
исхождение, цели, социальный состав Грин"бекской, Рабочей, Проги
биционистской, Мугунэнпсской партий, без которых невозможно до
кониа понять партийную систему США.
Брайс исследовал также причины образования ДВУХ- и многопартий
ных систем. И определил, что
причины многопартийности
в континен
тальной Европе заключаются в нескольких враждебных расколах, суше-
1 6
СТВУЮЩl:lХ
в обществах континентальных европейских стран между бога
тыми и бедными, капиталистами и рабочими, сторонниками монархи
ческой и республиканской форм правления, между расами или этноса
ми, споры о религии, землевладении. При этом «в Америке главными
движущими силами являются политические партии; там правительство
играет менее важную роль, чем в Европе, а партии более важную,>I.
Поставил Брайс и п облему
функций политической nаmии
(называя
--
-
.-.
�
.
_.--
�
-� .......... -
'"
их uелями), сформулировав четыре uели:
1)
поддержание единства и
n
0-
ФйЛакт�ка рш:жолов' вер овка новых члеоов;
3)
4)
выдвижение кандидатов на
за ,них. Наконеu, опи
сал
'
иобъяснил
меХанuЗМ аiiёjJUканскux nолит�ческ7а партий.
С его точки
зрения,
1fID:'x
од.!f"а
для
завед
'а
в
�
ния де
- «назначения,> кандидат�в. Первую часть составля
ют комитеты, система которых выстроена от квартала или сельского из
бйратеЛI>НОТО округа lЮ
'
наuиона:лъного комитета партии. Другая часть
партии
'
-
_
собр'аfjИ�,rXонвен'IЫ или партийные митинги
(праймериз) для
кандидатов от партии на различные выборы.
-
Русску!й учеНЬIЙ, правовед и политолог Моисей я
'
ковлевич Остро
Г,2Рскиq
(1
- (919)
п?сле юридического факультета Санкт-Петербург
ского университета и вободной щкольi политических наук в ПариЖе
создал ставший классическим труд «д
'
емокра
т
ия И
партии»
( 1 898).
В нем исс
л
е
д
ов
а
'
ны организационные
ста-
,
,,
�
___
новяшихся англииских и американских партий. Причем и здесь, и там
он об наружюl" не
'
толька определенную
организацию,
но и образование
;0
так назыIаемыыx
IfQlC)lcoe
- закрытых собраний, на кото
рых в уз\<ом кругу, без учета мнения партийных низов, решаются наи
более важные вопросы партийной политики.
r
одним из первых связал растущую партийную орга-
низацию и бюрократизаuию, поставил проблему
олигархизации партий.
Наконец, с,.Вя'3ал при
демократии и
совершенствование партий
ной организации.
Действительно, расширение избирательного корпус'а
как в США, или эволюuионным, как в Великобритании,
путем заставило политические партии расщирять и совершенствовать
свою внутреннюю структуру. Из фракuий, каковыми они были в начале
XIX
в., партии превратились в
машины,
основанные на довольно жест
ких связях между боссом, его помощниками-хенчманами и безропот
ными исполнителями воли начальника - боями.
Американский теоретик Аббот Лоуэлл
(1856- 1 943),
долгое время
бывший профессором государственного права и президентом Гарвард
ского университета
(1909-1933),
в числе прочих написал научные рабо
ты, посвященные исследованию политических партий. Это - «Партий-
I
Брайс Дж,
Американская республ и ка:
В 3
т.
М.,
1 898.
Т.
2.
С.
269.
1 7
2·4598