ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.11.2020
Просмотров: 2882
Скачиваний: 19
Кроме программы партии, Чернов занимался обоснованием
терро
ристических методов
борьбы.
Отмечая непопулярность в
народе этих варварских методов, он настаивает на их большом «агита
ционном значении» , которое заключается в том , что они «заставляют
к словам террориста. «В этой особенности лежит аги
тационное значение террористических актов. Они приковывают к себе
всеобщее внимание, будоражат всех, будят самых сонных, самых ин
дифферентных обывателей , возбуждают всеобщие толки и разговоры,
заставляют людей задумываться над многими вещами .. . словом, застав
ляют их политически мыслить хотя бы против их
Н е менее, а, может быть, более радикальные позиции занимал ли
дер фракции большевиков РСДРП Владимир Ильич Ленин
( 1 8 70- 1 924).
Когда она сумела прийти к власти: правда, не путем выборов, а через
революцию, - то, избавившись от «недостаточно революционной»
меньшевистской фракции, решила поделиться своим опытом с подоб
ными партиями других стран, чтобы продвигать идею «мировой рево
люции» на другие континенты. Для этого был организован
Коммунис
тический Интернационал ( 1 9 1 9) .
В
2 1 -м
пункте условий вступления в
Ком интерн , сформулирован ных лично Лениным, поставлено в обязан
ность каждой коммунистической партии повседневное ведение комму
нистической пропаганды и агитации, особенно в войсках (вплоть до
создания коммунистических ячеек в каждой части) , систематическое
распространение идей коммунизма в деревне, профсоюзах, других об
щественных организациях, периодические чистки в собственн ых рядах
и Т. п. При этом програм мы каждой коммунистической партии должны
утверждаться конгрессом Коминтерна, а все его постановления обяза
тельны для исполнения всеми коммунистическими партиями2•
Столь же важным для превращения социал-демократической партии
в коммунистическую Ленин считал
запрет на фракционную деятельность.
В написанном им проекте резолюции Х съезда Р П К «О единстве
( 1 9 1 9)
говорится: «В практической борьбе с фракционностью необхо
димо, чтобы каждая организация партии строжайше следила за недопу
щением никаких фракционных выступлений .. . Всякий, выступающий
с критикой, должен ... учитывать положение партии среди окружающих
ее врагов .. . » Вообще ленинская теория партии исходит из необходимо
сти не эволюционных, а революционных преобразований общества в
мировом масштабе (в условиях классовой борьбы и враждебного меж
дународного окружения), в которых коммунистической партии он от
водил главную роль. Отсюда такая забота о «еди нстве
сверх-
I
Чернов В. М.
Террористический элемент в нашей программе / / История террориз
ма в России в документах, биографиях, исследованиях. Ростов-на-
Дону,
1 996. С . 20 1 .
2
СМ. : Тезисы ко
1 1
конгрессу Коми нтерна. Условия приема в Коммунистический И н
тернационал // Ленин В . И . Полн. собр. соч. М . ,
1 974.
Т.
4 1 .
С.
204-2 1 2 .
28
централизации, «интернациональной солидарности» и т.д. П артия, по
мысли Ленина, должна быть главным штабом армии рабочих и бедней
ших крестьян , идущей на штурм «старого
Меньшим радикалом проявил себя лидер фракции меньшевиков
РСДРП Юлий Осипович Мартов
( 1 873- 1 923),
как партолог получив
ший известность своей
классификацией российских nap[l1UU.
В работе
«Пол итические партии в
(СПб.,
1 906)
он подразделил их на:
1)
правые, реакционно-консервативные;
2 )
партии центра;
3)
л ибераль
но-демократические;
4)
революцион ные. При этом к левым росси йским
партиям Мартов причислил и либерально-демократические и револю-
, Э
'
ционные . то соответствует его концепции союза социал-демократи-
ческих и либерал-демократических сил. В другой партологической
работе «
�
арождение политических партий и их
опубли
кованнои под псевдонимом
А .
Егоров в м ноготом ном издании «Обше
ственное движение в России в начале
XIX
века», Мартов рисует
карти
ну российского партийного генезиса,
возникновения в рамках трех соци
альных движений: народничества, социал-демократии , л иберальной
демократии
-
nротоnартийных организаций.
.
Н а правом фланге партийной системы России находились не менее
радикальные, только - праворадикальные силы. Один из организато
ров Союза русского народа (участие в нем допускало членство в других
политических партиях) и Русской монархической партии Иоанн Иоан
нович Восторгов
( 1 864- 1 9 1 8) ,
протоиерей Русской православной церк
ви,v в своих проповедях неизменно изобличал уклонения от православ
нои веры, сектантство и социализм. Н есмотря на активную партийную
деятельность, он постоянно выступал с
nризывами к царю запретить
партии,
Думу и вернуться к самодержавному правлению. И нтересно,
что Н и колай
II
благосклонно принимал делегации монархистов и от
крыто высказывал им свои симпатии.
Восторгов немало писал, даже издал пятитомник своих сочинений.
Однако его партологическое мышление продолжало оставаться на уровне
XV1 1 I
в. Вот при мер: « Без царя земля-вдова, без царя народ-сирота; вот
что говорили старые русские люди, и говорили это по собственному горь
кому опыту. Еще говорили они: Царь от Бога пристав .. . Без царя все дели
ЛИСЬJ-I�
партии, каждая из них тянулась к власти, никто никого не слушал,
каждыи заботился только о своем благе, забывая благо общее, государ
ственное ... Самые великие дела совершили цари наши именно потому, что
они были самодержавны, что они были свободны в своей работе, что им
никто не мешал . Если стеснить в его деле, то восторжествует не общее
благо, а польза отдельных лиц или партий. Так именно и повела дело пер
вая наша Государственная Дума. В ней партия, ложно себя назвавшая име-
I
Марmов л.
Политические партии
в
Росс и и . С П б . ,
1 906.
С.
3-32.
29
нем " Народной свободы" (речь идет о кадетах. -
Б. и.),
только тем и за
н ималась, чтобы отобрать власть у царя и его правительства, и взять
' .
Более умеренные и, главное, объективные позиции зан имали ис
следователи партий - преподаватели вузов. Мы уже рассмотрели взгля
ды профессоров Ч ичерина, Хвостова, Гам барова, Ковалевского. При
мерно в том же русле м ыслили профессор Берлин и доцент Бутенко.
П авел Абрамович Берлин ( 1 877- 1 962) написал немало политологи
ческих работ. А как партолог получил известность после выхода в Пе
тербурге в 1 907 г. книги «Политические партии на Западе. Их доктри
ны, организация и
В ней дано
определение политической
партии и партийной дисциплины.
«Партийная дисциплина, - утверждал
Берлин, - носит, конечно, духовный характер, она есть дисципл и на
духа, а не дисциплина тола, и ее оправдание заключается в ее добро
вольном, а не принудительном характере. П артия есть добровольный, а
не принудительный союз людей, объединенных единством социальных
и нтересов и политических
Автор различал демократиче
ский и бюрократический типы партий ной организации, затронув
про
блемы бюрократизации и олигархизации партий, взаимоотношений депу
татов и избирателей,
их изменения в исторической перспективе - от
жестких, и мперативных, до «мягких», дающих депутатам определенную
свободу действий в парламенте. В той же работе Берлин дал историче
ские классификации партий, которые будут приведены в другой главе.
Вадим Аполлонович Бутенко, доцент историко-философского фа
культета Санкт-Петербургского университета, в 1 9 1 0 г. был командиро
ван во Францию с целью изучения идеологии и организации л ибераль
ных группировок в период 1 8 1 5- 1 830 гг. А по возращении в Россию он
опубликовал первый том своего объем ного исследования «Либераль
ная партия во Франции в эпоху
(СПб., 1 9 1 3), проведен
ного на высоком научном уровне. Опубликовать второй том , очевидно,
помещала война. В своей работе Буте н ко дает широкую картину партий
ной борьбы во Франции в начале
XIX
в., в то время, когда в наиболее
развитых странах начался активны й процесс
'
образования современных
организаций политических партий. Он подробно анализирует идеоло
гические различия, п ол итические позиции и внутреннее устройство
либеральных групп ировок, обращает внимание на попытки создания
внепарламентских координационных комитетов, их связи со своими
сторонниками в провинциях, на взаимоотношения либеральных изби
рателей и их депутатов. И подробно описывает различные формы, ме-
I
Протоиерей Иоанн Восторгов.
Кого нам надо выбирать в Государственную думу.
М . , 1 906. С. 3-4.
2 Берлин П. А.
Политические партии на Западе: Их доктрины, организаuия и деятель
ность. СПб., 1 907. С. 8-9.
30
тоды работы формирующихся протопартий, ставшие типичными для
многих центристских организаций, в том числе российских.
Итак, зарождающаяся российская партология имела достаточно вы
сокий уровень научных исследований, прочные связи с зарубежной, в пер
вую очередь европейской, наукой о партиях. Отличительной ее чертой была
ИЗЛИШняя радикальность, которой выделялись партологи-практики, вож
ди лево- и праворадикальных партий. Это в очередной раз rтоказывает тес
ную связь партий с политической системой и обществом в целом, кото
рое в России того времени было настроено достаточно радикально.
К сожалению, теория партий , получив развитие в доревол юцион
ной России, после револ юции пошла по пути апологетики диктатуры
пролетариата и однопартий ной системы. При этом все несогласн ые с
такой постановкой вопроса арестовывались или высылались из стра
ны.
Возрождение, а точнее - второе рождение, теории партий ведет свой
отсчет с появления неформальных организаций и социальных движений
(народных фронтов) в конце 1 980-х гг., которые требов;:uIOСЬ изучать. По
мнению В.
Я .
Гельмана, первые десять лет развития теории партий в со
временной России можно разделить на четыре этапа (табл. 1 ) ' .
Таблица
1
Этапы развития теории партий за десять первых лет в современной России
-
Этап
1
Временные
Особенностн
Особенности
рамки
развития партий
нсследований партий
1
1 988
Общественные движе-
Сбор первичной
август 1 99 1
н ия или «протопартии »
информаuии, полити-
ческая ангажированность
Август 1 99 1
-
Кризис партийного
Реорганизаuия исследо-
осень 1 993
развития
вательской среды, регу-
лярные наблюдения
3
Осень 1 993 -
Электоральная рефор-
Проведение <,case studieS»,
лето 1 996
ма, становлен ие пар-
попытки типологии пар-
тийной системы
ти й и выработка <,grOLJnded
theories»
4
С лета 1 996
И нституuиал изаuия
Институuиал и заuия от-
партийной системы
расл и исследований,
сравнительные исследо-
вания
I
С м . :
Гельман В.
Я.
Исследования партий в Росси и : Первые десять лет // М ир поли
тической мысли: Хрестоматия по партологии . Кн. 3: Современные партологи о полити
ческих партиях / Под ред.
Б.
А. Исаева, А. К. Гол икова. С Пб., 2005. С. 1 39.
3 1
Главным итогом первого десятилетия исследований партий в Рос
сии Гельман считает институциализацию дан ной отрасли российской
политической науки , суть которой составили:
•
формирование корпуса профессиональных (в смысле основного
занятия) исследователей партий ;
•
функционирование инФормационной и нфраструктуры в сфере
изучения партий - базы данных в ИСКР АН, информационно
экспертной групп ы
выпуск и нформационн ых бюл
летений «Партинформ»
И
Левого информцентра, регулярный мо
ниторинг деятельности партий, в рамках И Г П И , Центра поли
тических технологий и ряда других анал итических центров,
выпуск научно-популярных, и нформационно-справочных изда
ний по российским партиям;
•
регулярная защита диссертаций по проблемам политических
партий в России;
•
регулярное чтение лекционных курсов по исследованиям поли
тических партий.
1 . 3. Итоги развития и современное состояние теории партий
в :хх
в. исследователи партий активно искали и откры вали новые
возможности, пути изучения этого социально-политического феномена.
По м нению современного российского политолога О. И. Каринц
ева,
поиски партологов, как и всей политологии в целом, можно подразде
лить на три периода (институциональный, бихевиоральный, постбихе
виорал ьный), каждый из которых выдвинул свою парадигму полити
ческой парти и l . Добавим к этой периодизации еще два периода -
на
чальный и доктринальны Й . И так, теория партий, с учетом м н е н
ия
....
нцева форми овалась и азвивалась�
пять
1 .
Нача�ь;
i
;;'й,
период теории партий
(XVI
ХV
вв.) , от работ Макиавелли до произведений эпохи П росвещения
и Великой французской революции включитель
r
&
В то время сами
партии еще не представляли собой институциализированных орг
ани
заций, доминировало отрицательное отнощение к ним и общества,
и
государства, и сообщества исследователей
(3)
ни исходили из традици
онной, аристотелевской идеи общего блага, как цели государства и пар
тий,
как группировок, выступающих за
частных, групповых це
лей, противоположных общему
В то же время все, что говорилось и
писалось тогда о партиях, делалось в первый раз, было новым , необыч
ным: и признание их социально-политического стаТуса, ведущей роли
в
I
См.:
Каринцев О.
И.
о
проблемах создания теории политических партий: История,
современ ное состояние, перспекти вы
<
http:j /www.Stгаtеgу-sрЬ.ru/раrtпег /files/karincev. pdt>.
32
по
�
итическом процессе ( Н . Макиавелли), и определение места и функ
ции в общественном организме
(Т
Гоббс), и попытки их классификации
(Д. Юм). При этом отсутствовал определенный, устоявшийся, домини
рующий научный подход к их исследованию. Кроме названных Макиа
велли, Гоббса и Юма, в тот период ярко проявил и себя как исследователи
пар й Болингброк, Руссо, Монтескье, Джефферсон, М э.п,исон.
2
доктриllалыlйй период
имел место от Великой французской рево
лю и до начала
:ХХ
в. Французская революция и наполеоновские войны
способствовали распространению идей л иберализма и резкому усилению
идеологической борьбы в европейских странах. В тот период, благодаря
усилиям Д. де Траси, появилось понятие
которое в примене
нии к партийной деятельности довольно часто заменялось термином «док
Главными характеристиками партий становятся
их
отношение к
революции, политическая идеология, партийная доктрина, на разработку
которой «бросаются» лучшие силы. Сначала доминировала либеральная
доктрина, которой противостояла консервативная система ценностей. Но
в последней трети
XIX
в. либерализм, как
ДОМИНИРУЮЩ<;lЯ
идеология, был
сильно потеснен социализмом. В тот период именно по идеологическому,
или Доктринальному, признаку ученые определяют, идентифицируют и
классифицируют политические силы (работы Констана, Гизо, Берка и др.).
3.
институциоllалыlйй период
( 1 902- 1 95 1 ) длился от выхода в свет
уп янутой пионерской работы М .
Я .
Острогорского до опубликова
ния книги М. Дюверже « П ол итические
Методологической ос
но
�
ой теоретических построений стал институционализм. Для партий
нои теории это означало, что партии рассматривались одновременно
как социальный и политический институты, и меющие определенную
структуру, иерархию позиций, нормы и правила внутреннего распоряд
ка. При этом активно применялся социологический подход позволяв
ший видеть взаимодействие партий с обществом, его социал
�
но
'
й струк
турой. Социальный состав партий стал тогда одной из главных их
характеристик, но наработки быстро развивавшейся соuиологии при
менялись еще несмело и далеко не всегда. Согласно институuиональ
ному подходу, партии рассматривались как некие конструкции, точнее
_
организации, вмонтированные в системы, с одной сторон ы, государ
ствен ных, с другой - общественных и нститутов. П ричем сами партии
воспринимались как и нституты гражданского общества и государства.
Поэтому главной задачей исследователя-институционалиста было по
артию в первую очередь с точки зрения ее организации.
4.
Бuxевиоралыlйй период
( 1 95 1 - 1 967). М етодологической основой
би
иорализма стал эмпиризм, Т.е. принцип необходимости проверки
опытом любых теоретических выводов. По убеждениям бихевиоралис
тов, наука должна изучать поведение, а не сознание. Бихевиорал изм ,
означающий изучение самых разных аспектов поведения , в нашем слу-
33
3-4598
чае поведение избирателей по отношению к партиям, поведение самих
партий и их лидеров - есть порождение социологического позитивиз
ма и психологического бихевиорализма.
Бихевиоралисты изменили само понятие и назначение политичес
кой теории. Если изыскания традиционалистов в области партийной те
ории носили сначала философский характер, утверждали вечные идеи
«всеобщего
и «достойной
а затем приобрели идеологи
ческую окраску и целью их стало соотнесение партий с той или иной по
литической доктриной, то бихевиоралистская теория партий провозгла
сила целями понимание и предсказывание политического поведения из
бирателей, результатов выборов, решений партийного руководства,
функционирования самих партий. Основными теоретическими подхо
дами бихевиоралистов-у\сследователей стали структурно-системный и
теория рационального выбора. Структурно-системный подход представ
лял партию как структурно-функциональный элемент стабильности по
литической системы, теория рационального выбора - рациональный
способ объединения кандидатов, стремящихся к максимизации прибы
ли посредством занятия государственных должностей, и с этой целью,
говоря словами Даунса, «формулирующих политику, чтобы выиграть вы
боры, а не выигрываюших выборы, чтобы формулировать
Оба подхода, как выяснилось, не совсем точно отражали поведение
избирателей и партий, особенно за пределами западных демократий. Эти
и другие недостатки вызвали необходимость существенного пересмотра
тических представлений о партиях и методологии их исследоващlЯ.
5.
остбu.xевиоральныЙ период
( !
967
- по настоящее время) не от
менил бихевиоралистских наработок в теории партий. Партологи, не
найдя прямого и быстрого пути создания универсальной теории партий,
обратились к индуктивным методам исследований и создания общей
теории. Символическими находками на этом пути стали:
•
концепция
или универсальных, партий Отто Кир
хаймера;
•
теория партийных изменений Клауса фон Бойме и Кеннета
Джанды;
•
дуальный подход Гантера и Монтеро' как методология теории
партий, использующий индуктивный и дедуктивный методы,
нивелирующий их недостатки;
•
методология «мягкого рационального выбора», в отличие от «ор
тодоксального рационального
бихевиорального перио
да, с успехом применявшаяся такими исследователями, как Стро
мо, Мюллер, Бадж, Кеман, Хаг и др.;
1
Ganfer
R.,
MOnlero
J. R.
The Literature
оп
Political Parties: А Critical Reassessment. W P
NQ 2 1 9, I nstitut de Ciencies Politicgues
1
Sosials. Barcelona, 2003.
34
•
создание если не общих, то хотя бы теорий «среднего
Примером такой теории, построенной на концепции поляриза
ции, может служить теория Джованни Сарториl.
'
Б
настоящее время теория партий представляет собой комплекс раз
нородных пр
.
об
л
ем и такой же комплекс способов, методов их реше
ния. Все попытки создать
универсальную теорию партий
пока закончи
лись неудачно. Впервые мысль о возможности такой те
�
рии высказал
МБРИf Дюверже в
1 95 1
r.
Он даже предпринял попытку сделать набро
сок основных проблем ее создания. По его мнению, это, во-первых, ме
тодология и формулирование основных методов исследования партий;
во-вторых, определение общих рамок исследования таких политических
организаций, как партии, Т.е. вьщеление, рассмотрение во взаимосвязи и
соотнесение основных проблем друг с другом; в-третьих, отправляясь от
наблюдений, формулирование гипотез, способных направлять дальней
шие поиски, которые «позволят сформулировать в будущем настоящие
социологические законы». Сама теория партий Дюверже, а вернее - пред
варительный набросок ее основных проблем, по признанию автора, зак
лючается в структуре его знаменитой книги, которая включает:
•
происхождение партий;
•
их инфраструктуру;
,
•
проблемы членства в партиях;
•
вытекающую из предыдущих проблем партийную организацию;
•
и на ее базе - классификацию партий;
•
проблемы партийного руководства;
•
его власть внутри партий;
•
его взаимоотношения с парламентариями.
Более обоснованную теоретически, эмпирически и технически под
готовленную попь
иве саль ю еорию...J:Шl2Il1Й.Предпринял
в
1 950-;- 1 978
гг. американский исследователь Кеннет
грант, он сумел привлечь к изысканиям
'
бо
л
ее двух десятков теоретиков и
два ИНфо�мационно-вычислительных центра. Его команда исследовала
1 58
политических партии в
53
странах десяти культурно-географических
регионов мира. J.!ля придания теоретическим выводам универсального ха
рактера пришлось ввести более ста базовых характеристик, учитывающих
все организационные, идеологические, социальные, этнические, нацио
нальные, региональные и другие различия. На поздней стадии исследова
ния было добавлено для изучения еще
50
партий.
Вывод Джанды был неутешительным: на современном уровне раз
вития политической теории и эмпирики, учитывая большое количество
разнообразных партий в каждой стране и регионе (несколько десятков,
1
Sarfori J,
Parties and Party Systems,
N.Y.,
1976.
35
З'
даже сотни), сездать универсальную теорию партий не пр�дставляется
возможным'.
то же время партология не может оставаться в «порочном
сформулированным тем же Дюверже, когда «только многочисленные и
достаточно основательные монографии, которые носили бы предвари
тельный характер, позволят когда-нибудь построить общую теорию
партий - однако такие монографии не смогут быть по-настоящему глу
бокими, будучи созданы при полном отсутствии общей теории
Какой-то выход современные теоретики партий видят в поста.н'(Jвке
и решении отдельных проблем их изучения, характерных для любых
партий, стран и регионов. При этом некоторые из них, суммируя и вы
страивая проблемы в определенной последовательности, объявляют это
общей теорией партий.
Сумму же и определенную последовательность
других проблем, характерных для партий только данной страны или ре
гиона, они называют
специальной теорией партий.
Сторонник такого подхода
Р. Ф.
Матвеев отмечает: «Общая теория
партий разрабатывает методологию и типологию партий, изучает зако
ны движения, проявляющиеся во всех партиях - от их создания до со
временного состояния, - в области организаuии, структуры, социаль
ной базы и состава ...
Общая теория партий учитывает не только единичный, но по !юз
можНости веёь имеющийся коллективный, глобальный, интегрироваl:j":-.
ныIй опыт многих партий, действующих в различных условиях...
. ....... -
Особое внимание уделяет общая теория партий таким фундамен
тал ьным
-
проблемам, как методология анализа, типология, соотноше
ние J--!аукJ1. и политики, теории и практики ...
"
\J�'
Crтe
иальная теория партий изучает конкретные особенности и спе
цифические законы, проявляющиеся ... в определенных типах партий
той или иной
Применение общей и специальной теории эффективно
в
случаях
исследования партий одной страны и менее эффектYlВНО при изучении
партий обширного региона, которые трудно подвести под какой-либо
общий знаменатель. Особенно эффективно применение общей и спе
циальной теории в отношении партий страны, политическая, соuи
альная, культурная и другие сферы которой уже хорошо изучены с по
мощью методического приема «общее и особенное», когда при сравне
нии с известным уже образцом (например, Западной Европой) сначала
определяются сходства, а затем - различия. К таким странам относят
ся государства Центральной, Восточной Европы и Россия, имеющие,
I
С м . :
Кулик А. Н.
СравнитеЛbl\ЫЙ �J:lализ в партологии: П роект К. Джанды
/ /
П о-
лис.
1993. N9 1 1 .
-
,
2
Матвеев
Р. Ф.
Теоретическая и практическая политология. М . ,
1993.
С.
104-106.
36
с одной стороны, общую основу в виде демократической конституции,
демократической политической системы и сходного закона о партиях
с другой - заметн�е различия в историческом пути, пройденном поли
�
тическими партиями, в политической культуре членов партий и
·
изби
рателей.
Итак, униве сальная т
аllIJ:j,
oj(�
СОЗЩUiil/
Сум ма мето-
дологических наработок и определенная система исследовательских
приемов, с помощью которой изучается общее и особенное в генезисе
организаuии и функuионировании партий данной страны или региона
:
получила название
«общей и специальной теории
{
Р
аз
д
еление ее
по нашему мнению,
�.�...ь.!E�
��!.??о�огиче<;.!<ое liЛРакти
ческое
про?лемы универсальной теории партий.
анализа
организаций в теории партий используют
ся определенные
основные nОllЯтuя, или категории.
По мнению К. Джан
ЯБЛЯЮТСЯ:
_
-
��
ституци
�
�ализация
-
процесс, а также свойство и состояние,
посредством которых партии упрочиваются, приобретают зна
чение и устойчивость, «материализуются В общественном созна
нии». Есть несколько показателей институuионализации партий:
продолжительность существования, количество расколов и сли
яний, электоральная стабильность представительства в законо
дательных органах;
проблемная ориентаuия партии, Т.е. расположение ее на «лево
правой шкале». Большинство современных партий имеют на ней
определенное место, другие плохо вписываются в эту шкалу, на
пример экологические, феминистические, интеграционные, па
цифистские, антинатовские, антиядерные, постматериали-
стические, постмодернистские партии;
соuиальная поддержка, защита партиями социальных интересов
определенных, поддерживающих их, социальных групп. Причем
понятие «социальная
трактуется достаточно широ
ко. Для этого в теории партий существуют шесть соuиальных
измерений: экономический статус, религия, этническая и расо-
вая принадлежность, уровни урбанизации и образования'
автономия, или структ�рная независимость партии от др
�
их ин
ститутов и организаuии как внутри, так и за пределами данной
страны. С категорией
партии тесно связаны такие
понятия, как «источники
«источники попол
нения рядов
«источники
«взаимоотноше-
I
джанда
К.
Сравнение политических партий : Исследования и теория // М ир по
литической мысл и : Хрестоматия по партологии . Кн
3 :
Современные партологи о поли
тических партиях / Под ред.
Б.
А. Исаева, А. К . Голикова. СПб., 2005. С. 37-44.
37