ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.11.2020
Просмотров: 2876
Скачиваний: 19
ное влияние на законодательство в Англии и в
( 1 902),
а осо
бенно «Правительства И политические партии в государствах Западной
Европы»
(1896).
В последней он, как и Брайс, попытался выявить
при
чины многоnартийности
в странах континентальной Европы. И сфор
мулировал следующие: политическое несогласие во взглядах на форму
правления; вера избирателей в государственные учреждения вообще и
правящую партию в частности (проблема доверия. -
Б. и.);
черты на
ционального характера, включая нелюбовь ко всякого рода организа
циям, в том числе
к
политическим партиям; пропорциональная изби
рательная система; обычай депутатских запросов - интерпелляций,
который дробит парламентские фракции и ведет к многопартийности.
Кроме того, Лоуэлл
связал nарламентское nравление и двухпартийную
систему,
показав их орган
.
ичность и, наоборот, несоответствие такого прав
ления, например трехпартийной системы. Наконец, выдвинул концеп
цию
вертикальных и горизонтальных партий.
Вертикальные, по Лоуэллу,
образуются, когда избирателями и членами партий становятся люди из
разных социальных групп, т.е. вертикальным образом расположенные в
общественной структуре. Горизонтальными партиями он назвал органи
зации одного класса и социальной группы, занимающие горизонтальное
положение в социальной структуре общества. В этом случае «вместо на
стоящей демократии мы имеем правление одного класса, которое легко
вырождается в тиранию ... Даже территориальное давление не так опасно,
как горизонтальное, так как если первое может привести к ме
ждуу
собной
войне, последнее ведет к социальной анархии и
Если Токвиль описал три этапа образования партии как таковой, в
онтогенезе то Макс Вебер
(1864- 1 920)
определил
три этапа образова
ния nарти
;
как вида оргf1низаLjии в
в филоге
незе.
В работе «Политика как призвание и
( 1 9 1 8)
он рисует
следующую картину развития европейских партий. На первом этапе они
ЩJедставляли собой только свиту аристократии, т.е. ф'аJS.тически клику,
_
с патрон-клиентскими отношени5!.МИ, все
были ориен
_
на
ресурсов. «Каждый переход в другую
партию,
"
- утверждает Вебер, - совершаемый по какой-либо причине
пэром, влек за собой немедленный переход в нее всего, что от него за
Этот этап длился достаточно долго, и в конце
X:V П I
в. партии
представляли собой не столько свиту аристократии, сколько партии ува
жаемых людей, которые и вершили все дела по выдвижению и избра
нию кандидатов на местах.
На втором этапе, с развитием избирательного процесса и увеличени
ем количества избираемых должностей, духовенство, учителя, врачи,
a,g.,-
I
Лоуэлл
А.
Правительства и политические партии в государствах Западной ЕВРОПbl,
М.О
1 905.
С.
289.
2 Вебер М.
Избр. произв.
М.О
1 990.
С.
67 1 .
1 8
каты, аптекари, состоятельные сельские хозяева,
T.e
.
..
BCe, .к:rO
считал
себя о разованными и деловыми людьми или джентльменами, «об а
овали сначала нереГУЛЯQные по.дЧLllзеские союзы и клубы самое боль
шее -......d!2.!S.-альные политические клубы ... на этой
С
И
- утверждает
Вебер, - по всей стране еще вообще не сущеСТВу'ет инrеряок?Льно OPrfl
низованных партий как постоянных союзов. Сплоченность обеспеч'J
вают только парламен'гарии; решающую роль при выдвижении канди
датов в вожди играют люди, уважаемые на местах. Программы возника
ют частично из агитационных призывов кандидатов, частично в связи ср
съе.здами уважаемых граждан или решениями парламентских партиili>.
Наконец, на третьем этапе
илогенеза об азовалис� по
стоянные связи
Me�y
руководством в столице и сетью локальных со
юзов и клубов, связи которых держит в своих руках па.РтиЙное руковод:;-
ство, находящееся
е не в
а в штаб-квартире партии. По-
_
я
вились электоральные агенты - люди, профессионально оргаНИЗУlQщие
избирательные кампании, возник постоянный партийный аппарат,
паPтИiГнЫё чиновники, получающие
плату яз паl2ТИЙНОЙ кас
сы. ля постоянного пополнения этой кассы пришлось ввести членские
взноСbl. Партия из сети локальных партийных клубов и союзов преВра-
...
......
•.
.,
v
тилась в современное политическое предприятие, в партииную машину.
Организованные партии начали прибирать к рукам не только мест
ные союзы и клубы, но и
·
парламентские структуры. Правительства пре
вращаются
в постоянную комиссию партии,
победившей на выборах.
А сама партия фактически становится
предприятием npem
J
�HaeHmoe,
предназначе
'
нным для «ловли голосов».
�
ней, как и на любом капита
листическом предприятии, появляется фигура
босса.
(;Кто такой
ашивает Вебер. И сам отвечает: «Политический капитали
предприниматель, который на свой страх и риск обеспечи
вает голоса кандидату в президенты. Босс необходим, как получатель
денег от крупных финансовых
MaГHaTO�
..
. Он трудится в тени - в про
_
тивоположность английскому л Идеру. Его пу.бличную речь не услышишь;
ораторам он внушает, что они ... должны высказать, но сам молчит ...
Продолжил изучение проблем
партийного nравительства
Сидней
Лоу
( 1 857-1932),
британский юрист и политолог. В работе «Государ
ственный строй
(1908)
он отметил, что деление на партии яв
ляется существенной особенностью английского конституционного ме
ханизма. Английская система управления предполагает наличие только
двух партий. Все попытки скопир�вать ее в других странах (например,
во Франции: конституция Третьей республики была точной копией ан
глийской системы управления) с многопартийными системами завер
шились неудачно.
�
Завершил исследование
генезиса партий в современные политические
организации
немецкий
y-:!
ен
,
ы
й.
Р'оберт Мих(}льс
(
�
1876
-
1936).
{З хниге «Со-
1 9
2·
циология политической партии в условиях
( 1 9 1 1 )
QH
иссле
сшуктуру ле
�
lх
:Z;ц
и�и стичеёк�х и
�ратических парти!1 Европ�- тех самых, которые намеревал ись строить
социалистическую демократию в своих странах и, казалось, сами должны
быть образцово организованы , с точки зрения демократии . м.ихельс при
ХО�ИТ ..!s.
Ч!<2. ()СУЩ�СIВJ1е�ие
НEJ30З�О)f(НО без о
;;ган
йЗа":.
Т.е. управленческого аппарата и профессионального формального
даже самая демократичная ОРГilнизация ведет K �
r,�р.хизац
.
I::!.И , Т.е. закреплению постов и привилегий, несменяемости вож
дей,
нёоб
'
щественных интересов.
П ричем харизматических лидеров постепенно сменяют бюрократы,
энтузиастОв
приспособленцый де
�агоги, заботя щиеся тС{л ько 'Об
-
увековеч и ван ии своего п ол ожения в
-
'
мстят массам и одновременно поощряют и х неосве
д
ом
-
пассивность, за исключением случаев, когда вождя м угрожа
ет новая групп ировка потенциал ьных лидеров. Вожди все более изол и
руются от управляемых масс, создают новые органы для своих приви
легий , и н корпорируются в правящую эл иту. И фактически упраздняют
внутрипартийную дем о кратию, маскируя свои действия необходимос
тью преодоления трудностей, сплочения , борьбы с врагами и т.д. Таким
п ри ш ел к пессимистическому выводу о не.избежно-
сти
партийной демо
...
"Р..ащuц
в
Qлu
.
гархuю и СфОРМУIШJlJ!!l«!l
«железный закон ол!!:.гар!-uw>.
Итак, на протяжении длительного времени политические партии не
с читал ись легитим н ы м институтом политики. П осле их фактического
вступления в реальный политический процесс, а это произошло в
ХУН
в.,
исследователи партий признали функциональность парламентских фрак
ций, но отрицали общественную полезность партий, самопроизвольно
зарождавшихся в недрах гражданского общества. В течение
ХУII]
в. обл и
ч ител ьно-отри цательные взгляды н а политические партии постепенно
сменяются сначала признанием факта их существования, а затем и объяс
нением социально- политической необходимости
для
ламинарного функ
ционирования государственного механизма. После этого исследования
партий приобретают не отрицательно-уничижительный, а позитивно-за
и нтересованный характер. Это повысило научный уровень, расширило
область исследовани й , ПРИдало им систематичность и последовательность.
Так как третирование партий вело в какой то мере и к третированию са
мой науки о партиях, то его прекращен ие ' привело к уравнению в правах
партологии с другими политологическими дисциплинами .
1 .2. Зарождение теории партий в России
Теория партий, как и л юбая, зависит, в том числе, от состояния прак
тики . В Европе и Америке теоретические разработки в и ндустриальную
I I OXY
стимули ровал ис ь демократизацией общества, избирательного
I l pouecca,
в частности увеличением ч и слен ности электората, количе
ства выборных постов и вытекающей отсюда, расщиряющейся п ракти
!сой партийного строительства и парти йной деятельности.
В России, хотя и с определенным отставанием, тоже шел процесс де
мократизации общества (реформы Петра Великого, Екатери.ны Великой,
Александра
1,
Александра
II
и др. ) , Но он не отражался, ВВИду полного
тсутствия избираемых государствен ных должностей, вплоть до
1 905
r.,
"а избирательной, важнейшей деятельности российских партий . Поэто
му они зарождались не из органических, созревших в обществе условий
(социальной его дифференциации, политических прав и свобод челове
ка, включая право собрани й и создания союзов, юридических гарантий
партийной деятельности ), а вопреки несозревшим условия м , при отсут
ствии законодательной базы и ЮРИдических гарантий. Если подавляю
щее больщинство зарубежных партий создавал ись в легальных условиях и
были нацелены на завоевание власти на выборах, то большая часть партий
российских образовал ась нелегально, действовала подпольно или «из за
границы» и ставила задачу изменения существовавщего политического
режима. Отсюда понятно, почему в России было так много радикальных,
революционных, антисистемных, антиправительственных партий.
Такое состояние партийной практики не могло не отразиться на по
ложе н и и в области партийной теори и . Первые российские партологи,
изучая политический процесс на родине, не стал кивались с проблема
ми избирательного процесса, выдвижения кандидатов, предвыборных
кам пани й партий , вообще взаимодействия партий и электората. Не было
у них перед глазами и зримого опыта взаи модействия партий с государ
ствен н ы м и структурам и , парламентской борьбы , П оэтому они так час
то обращались к зарубежной практике, а то и сам и , в стремлении иссле
довать парти и , выезжал и , как, например, М.
Я,
Острогорский , М. М . Ко
валевс ки й , В. А. Бутенко,
Ю,
О . Мартов, В. М . Чернов и други е , за
грани цу, в первую очередь - в европейские страны ( Великобританию,
Фран цию, Бельгию, Германию, Швейцарию), где партийная деятель
ность и партийная теория успели продвинуться далее, чем где бы то ни
было. Эти п оездки могли носить и чисто учебный (в европейских уни
верс итетах ) , научн о - и с следовательский или научно- педагогический
характер, но в л юбом случае вели к учащению науч ных контактов, на
лаживанию постоянных научных отношени й , ко взаимному научному
обмену и взаимовлиянию, Учитывая проч ные и короткие связи евро
пейской и российской наук о партиях, м ожно говорить об общих кор
нях, преемственности , европейском влиянии на зарождение и началь
ный период развития росс и йской партологии.
У каждой национал ьной ш колы партийной теории есть свой зна
менател ьный рубеж. для американских исследователей партий это -
2 1
установление всеобшего избирательнрго права во время президентства
Э. Джексона; для английских партологов - парламентская реформа
1 832
г., значительно расширившая ряды электората и поставившая пе
ред партиями новые задачи; для французских специалистов по парти
ям - это, возможно, эпоха Реставрации
(18 1 5-1830) ;
для немецких
новые условия партийной деятельности после объединения страны и
создания обшегерманского парламента. Таким рубежом в русской парто
логии служат Манифест
1 905
г. и следующие за ним указы о выборах,
созыве Государственной думы, об обшествах, союзах и Т.п. Если до Ма
нифеста российская партология, если так можно выразиться, играла на
чужом поле, Т.е. исследовала партии других стран, то после него она
получила, наконец, возможность «игратЬ» на своем, используя накоп
ленный опыт и знания правил игры.
Еше до Манифеста Борис Николаевич Чичерин
( 1 828-1904),
фило
соф, историк, педагог, публицист и общественный деятель либерально
консервативного, западнического направления, опубликовал «Курс го
сударственной
(М.,
1 894-1898)
в
3
томах. Книга шестая курса,
получившая название «Политика партий», полностью посвяшена ис
следованию этого социально-политического феномена. В ней Чичерин
поставил и попытался решить три группы проблем партологии.
Во-первых,
место и роль n'артий в государстве и обществе,
их
класси
фикация по отношению к развивающемуся обществу.
Исходил он из того
факта, что «партии составляют явление естественное и необходимое вез
де, где есть политическая жизнь. Но и там, где ее нет, умственное разви
тие общества выражается все-таки в различии направлений ... Старать
ся подавить в обществе всякое самостоятельное политическое мышле
ние - значит обрекать его на состояние полного бессмыслия, держать
его на уровне первобытного невежества. К этому стремятся деспотиче
ские правительства, но это никогда им не удается. Мысль всегда проби
вает себе дорогу; если прямой путь ей загражден, она пробивается кос
венным, обходя или разрушая все
Основываясь на представлениях о партиях, как естественном и не
обходимом явлении в обществе, развиваюшемся по естественным за
конам, Чичерин выводит необходимость существования в каждом об
ществе охранительной и прогрессивной партий. Охранительная стоит
на страже существуюшего порядка: законов, власти, религии, семьи, соб
ственности. Прогрессивная или либеральная партия «верит
В
плодотвор
ную силу человеческой деятельности и старается открыть ей новые
пути ... От нее исходят планы преобразованиЙ. Она полагает основы для
будущего. Но в своем одностороннем стремлении ... способна более раз
вязывать, нежели
I
Чичерин Б. Н.
Курс государственной науки. М . ,
1898.
С.
505.
22
Кроме этих центристских либеральной и консервативной в обще
стве, также естественным образом, возникают крайние радикальная и
реакционная партии. Если правоцентристы-консерваторы ищут под
держки в противостоянии разрушительным тенденциям у правой реак
ционной партии, то левоцентристы-либералы обрашаются к левым ра
дикалам. Но реакционная партия всегда понимает происх.одящее одно
сторонним образом, смешивает вечное с временным; не признает
свободного прогресса, считая его уклонением от вечного идеала.
А
на
крайне левом фланге радикализм, стремясь к улучшениям, порой от
рывается от практической почвы, не признавая ни жизни, ни истории.
Во-вторых,
проблемы организации партий.
Чичерин исходил из того,
что организация партий должна базироваться на необходимости их пар
ламентской и внепарламентской деятельности, включать центральную
(парламентскую) и местную структуру, отвечаюшую за подготовку и про
ведение выборов. Парламентская деятельность партии требует, прежде
всего, общей программы, разделяемой и утвержденной партийным боль
шинством. В организации этой деятельности весьма значительная роль
принадлежит лидеру партии. Не меньшую роль в ней играет и местная
организация, которая должна согласовывать свою работу в предвыбор
ной кампании с центральной структурой.
В-третьих, это -
проблемы функций и дисфункций
или, как формулиру
ет Чичерин, способов действия партий. Они, по его мнению, весьма по
лезные для обшества организации, чьи функции заключаются в том, что:
•
политические вопросы получают всестороннее освещение и об
суждение;
•
наличие оппозиционной партии служит сильным сдерживающим
бюрократический произвол фактором;
•
в самих партиях, благодаря партийной дисциплине, можно прий
ти к общему мнению и продвигать его в обшество;
•
партии и партийная борьба выдвигают наиболее даровитых лю
дей в политику.
В то же время Чичерин сформулировал и негативные моменты, ко
торые привносит в общество партийная борьба или, если угодно, дис
функции партий:
•
принадлежность к определенной партии придает образу мышле
ния и действий человека одностороннее направление;
•
партийный дух заслоняет бескорыстное стремление к общему
благу, лишает человека беспристрастности;
•
партийная борьба разжигает страсти. Тогда обсуждение государ
ственных вопросов заменяется бурной агитацией;
•
для достижения своих целей партии не пренебрегают никакими
средствами;
23
•
непрестанная партийная борьба ведет к ослаблению правитель
ственной власти.
Как видим , если в разработке одних проблем партологии Ч ичерин
далеко продвинулся вперед (место и роль, классификация партий , то
другие решались и м в духе прошлого века (организация, дисфункции
партий).
П роблема дисфункций партий педалировалась и другим московским
профессором права, известным российским социологом, философом,
психологом Вениамином М ихайловичем Хвостовым
( 1 868- 1 920) .
В ра
боте «Общественное мнение и политические партии» ( М . ,
1 906)
он, при
менив
социологический подход,
показал важную роль партий в функцио
н ировани и общественнqго организма.
И,
вслед за Чичерин ы м , пока
зал, что
условиями возникновения партий
являются политические права
граждан и, в первую очередь, политическая свобода. Он также
подраз
делил партии
на прогрессивные, или либеральные, и консервативные.
Хвостов, как уже упоми н алось, разделял и концепцию
дисфункций
партий,
собрав воедино все выдвинутые против
суть ко
торых в следующем:
•
партии
политическую жизнь, придают ей шаб
лонный характер, препятствуют развитию политической мысли
и догматизируют ее;
•
люди, не принадлежащие к политическим партиям, не могут про
ложить себе дорогу к политической деятельности . Само суще
ствование п артий снижает общ и й уровень кандидатов, среди
которых «торжествует» посредственность;
•
партии не стремятся возбудить в массах серьезное критическое
отношение к политике, а формируют у них слепое доверие к вож
дям и программам;
•
партии не стесняются в средствах и приемах (вплоть до запуги
вания и подкупа) для успеха на выборах;
•
открывается новое поле для злоупотреблений, так как партии
нуждаются в денежных средствах;
•
партиям недостает патриотизма и чувства справедливости;
•
партии не выражают народной воли, чем нарушают представле
ние Руссо о политике;
•
политические партии нарушают мирное течение гражданской
жизни.
В такой «антипартий ной» позиции еще ощущается налет полити
ческих идей допартийной эры
XVIlI
и, частично,
XIX
в., когда партии
действительно не служили необходимым механизмом в политической
системе и потому всячески третировались. С позиций современной те
ории партий, даже уровня ее развития в начале ХХ в., нельзя не отме-
24
тить, что все эти «обвинения» и меют как функциональную, так и дис
функциональную сторону.
Другим русским право ведом , опубликовавшим свое исследование
партий до Манифеста
1 905
г. , был Юрий Степанович Гамбаров. В рабо
те « Политические партии в их прошлом и настоящем» (СПб.,
1 904)
он
решал
nроблему определения политической партии и условuiJ ее возникно-
вения, роли и места в политической системе общества.
.
Для обоснования понятия партии он сформулировал
пять признаков:
1 )
партия - это общественная группа;
2)
партия не юридический , а социальный факт - свободная обще
ствен ная организация;
3)
современные политические партии образуются только в правовом
государстве и не могут существовать в безгосударственных обществах;
4)
целью партии является завоевание власти, отсюда такой ее при
знак, как совместное политическое действие;
5)
партию объединяет общность и нтересов, идей.
В политической системе парламентаризма, считает
.
Гамбаров, партии
при обретают еще одну важную функцию -
соединение в коалицию
(се
годня сказали бы: в партийную систему) для управления государством
и контроля над этим управлением. Кроме того, в современных государ
ствах партии приобрели
роль «главных двигательных
и «необходимых
всего государственного механизма.
Все это и дает представление
о роли и месте партий в политической системе, вполне соответствую
щее тогдашнему уровню мировой партологии.
После Манифеста
1 905
г. у молодой российской науки о партиях
появилось свое поле приложения сил: анализ и критика избирательной,
правительственной, партийной систем, практические рекомендации по
организации избирательных кампани й , парламентской деятельности,
организации партий, а также по партий ному строительству в условиях
российского политического процесса. В это время, кроме правоведов,
зани мавшихся исследованием партий от случая к случаю, появились
специалисты других областей знания: историки , философы, социоло
ги, и нтересующиеся проблемами партологии и выпускающие работы,
посвященные различным аспектам деятельности партий. На россий
ского читателя обрушился целый поток публицистических статей о них.
Наконец, появилась партийная печать, где, кроме
меж
партийной полемики, можно было узнать как м нение специалиста, так
и точку зрения практика - лидера партии, партийного функционера,
активиста или рядового члена.
Одн и м из
п артологов, один аково сильным в
партийной теории и практической работе, был М акси м М аксимович
Ковалевский
( 1 85 1 - 1 9 1 6) ,
автор почти двух десятков партологических
работ, основатель и создатель программ ы П артии демократических ре-
25
форм. Как теоретик, он известен трехтомным трудом « Происхожден ие
современной демократии» ( М . , 1 895), в большой главе которой <<Зарож
дение республиканской партии во Франции» он, в частности, показал
зарождение, роль французских политических партий в трансформации по
литических институтов, создании новой политической системы.
Отдельную партию Ковалевский рассматривал с эволюционистских
позиций.
Партия, по его мнению, такой же развивающийся, живой орга
низм,
как, например, человек. «В жизни партий происходит то же движе
ние и развитие, что и в жизни всего сушего. Как отдельный человек с воз
растом постепенно выясняет себе смутно сознаваемые им на первых по
рах цели и желания, так точно и партия вырабатывает свои убеждения» l .
В политике Ковалевский позиционировал себя центристом. « Резко
отделяясь от крайних ле8ЫХ партий отрицанием возможности внезап
ного переворота в общественном строе, от правых партий - решитель
ным разрывом с остаткам и бюрократического режима и признанием
необходимости коренных преобразований не только политических, но
и социальных, наша п артия и меет много точек соприкосновения с дру
гими, образующими как бы левый центр политической
Роль
центристских партий в обществе он определял своей
социологической
концепцией
В
соответствии с которой задача партий , как и
всех общественн ых организаций , состоит не в разжигании партийных
противоречий, а, наоборот, в примирении сначала с близкими полити
ческими силами, потом - с более далеким и по исповедуемым идеоло
гиям, постоянно расширяя «поле замирения». Оно, по мысл и Ковалев
ского, должно начинаться с центристских партий, распространяться н а
лево- и правоцентристские, постепенно охватывая большинство обще
ства. Преобладание в нем умеренного большинства даст обществу не
обходимую политическую стабильность и возможность без радикаль
ных потрясений провести давно назревшие реформы.
Другим широко известным партологом в России той поры был лидер
П артии конституционных демократов, историк по образованию, Павел
Николаевич М илюков ( 1 859- 1 943), автор таких работ, как «История вто
рой русской революции» в 3 томах; «Прогрессивный блок в 1 9 1 5- 1 9 1 7 гг.»;
«Россия на переломе» и
В
2 томах каждая. Он видел роль
своей партии в борьбе
с партией «старого
олицетворявшей власть
монархистов и помещиков;
осуществлении реформ в России
с ориентацией
на парламентаризм, демократию, включающую, в первую очередь, всеоб
щее избирательное, другие права человека и народов России.
В
он отметил: « Первая русская революция закон
чилась государственным переворотом 3 июня 1 907 года: изданием ново-
I
Ковалевский М. М.
Эволюция партий 11 Страна.
1906.
NQ
56.
С.
1 .
2
Ковалевский
М.
М.
П артия демократических реформ и ее программа 11 Вестник Ев
ропы. СПб.,
1 906.
Кн.
2 .
С.
793.
26
го избирательного
который мы, кадеты, не хотим называть «за
а называли
Но провести логически это различие
не было, однако, возможности: здесь не было грани. Если гранью считать
Манифест 1 7 октября, то
а не
были уже, в сущ
ности, «основные законы», изданные перед самым созывом Первой Думы:
это уже был первый «государствен ны й
Тогда
!'I
теп�рь побе
дили силы старого порядка: неограниченная монархия и поместное дво
рянство. Тогда и теперь их победа была неполная, и борьба между ста
рым, отжившим правом, и зародышами нового продолжалась ...
К партиям «старого порядка» М илюков относил Партию умеренно
правых, П артию правового порядка и Всероссийский национальный союз.
Именно на них начал опираться в своей политике премьер-министр Сто
лыпин. Поэтому кадеты не поддержали его реформы. Более того, они ото
шли и от сотрудничества с такой центристской партией, как Союз 1 7 ок
тября. Вьщвинутый октябристами лозунг «Национализм и
по их мнению, не был направлен на дальнейшие реформы, а консервиро
вал создавшееся положение. Чтобы четче обозначить свою политическую
позицию и повернуться к народу России, кадеты даже пере именовали свою
Конституционно-демократическую в Партию народной свободы.
Одним из лидеров П артии социалистов-революционеров, занимав
шей леворадикальные позиции, был в то время Виктор М ихайлович
Чернов ( 1 873- 1 952), ведущий идеолог
и
теоретик русского социализма,
или «профессиональный революционер», как он называл себя. Теория
русского социализма выросла из идейных поисков народовольцев, ко
торые были убеждены, что социализм на российской почве можно по
строить достаточно быстро, стоит опереться на крестьянскую общину и
запугать с помощью террора правительство и самодержца. В центр сво
их разработок он поставил также констатацию факта, что Россия - стра
на крестьянская. Следовательно, социализм можно построить только
субъективными усилиями критически мысляших личностей, которые с
помощью террора заставят правящую элиту изменить политическую
систему, а в перспективе - расстаться с властью. « Поскольку
В
тесных
рамках буржуазно-капиталистических отношений развиваются, хотя и
одно
.
сторонне и непол но, формы коллективного труда и производство
в крупных, обществен ных размерах, постольку современное хозяйствен
ное развитие обнаруживает свои положительные творческие стороны ,
подготовляя некоторые м атериальные элементы для высшего, социа
листического строя жизни и объединяя в компактную социальную силу
промышленные армии наемных
I
Милюков П. Н.
Воспоминания. М . ,
1 990.
Т. 11.
С.
3 .
2
П рограмма партии социалистов-революционеров 11 П рограммы политических
партий в России. М . ,
1 9 ] 7 .
Вып. 1 . С.
42.
2 7