Файл: Nalogovoe_pravo_Kurs_lektsiy__Tyutin_D_V__Podgotovlen_dlya.pdf

Гаджиева,  физическое  лицо  -  это  не  человек,  а  правовая  маска  человека   <495>.   Именно   человек

рождается, живет, зарабатывает деньги и владеет  имуществом;  именно  к  человеку  стоящее  "над  ним"

государство  (тоже  по   большому   счету   всего   лишь   совокупность   конкретных   людей)   предъявляет

требования  об  уплате  налогов.  Справедлива  позиция  Н.П.  Кучерявенко:  условием  общей   налоговой

правосубъектности является сам факт физического существования человека <496>.

--------------------------------

<495>   Гаджиев   Г.А.   Онтология   права    (критическое    исследование    юридического    концепта

действительности). М., 2013. С. 16.

<496> Кучерявенко Н.П. Курс налогового права: В 2 т. М., 2009. Т. 1: Общая часть. С. 305.

В принципе  обязанность  по  уплате  налога  может  возникнуть  и  у  младенца  (например,  если  он

посредством действий своих законных представителей получит налогооблагаемый доход или имущество).

Исходя  из Постановления КС РФ от 13  марта  2008  г.  N  5-П  как  участники  отношений  общей  долевой

собственности   несовершеннолетние    дети    обязаны    в    силу    ГК    РФ    нести    бремя    содержания

принадлежащего им имущества (ст. 210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества

(ст. 249), что предполагает обязанность  совершения  от  их  имени  необходимых  юридических  действий

родителями, в том числе применительно к  обязанности  по  уплате  налогов.  В Определении КС РФ от 27

января  2011  г.  N  25-О-О  разъяснено,  что  нормы гл. 23 НК  РФ  в  равной  мере  применяются  ко  всем

физическим лицам независимо от их возраста.

Другой вопрос - на практике налоги, которые обязаны уплачивать несовершеннолетние (как правило,

в связи с владением облагаемым имуществом), зачастую уплачиваются их  родителями,  хотя  это  и  не  в

полной мере соответствует  требованиям НК РФ. Однако налоговые органы обычно не  возражают  против

этого, поскольку для них уплата суммы в бюджет предпочтительнее, а принудительное взыскание налога с

несовершеннолетнего в российских условиях практически нереально  (судебное  решение  о  присуждении

налога к взысканию, скорее всего, исполнено не будет). Если же родитель уплативший  налог  за  ребенка,

впоследствии  истребует   его   в   порядке ст.  78 НК  РФ  и  сошлется  на  то,  что  платил  налог  за  счет

собственных средств, оснований  для  отказа  у  налогового  органа  не  будет,  как  может  уже  и  не  быть

оснований для взыскания налога с несовершеннолетнего в силу пропуска сроков на обращение в суд  (п. 2

ст. 48 НК РФ). В принципе путем достаточно неоднозначных  рассуждений,  основанных  на п. 5 ст. 208 НК

РФ (доходами не признаются доходы от операций,  связанных  с  имущественными  и  неимущественными

отношениями  физических  лиц,  признаваемых  членами   семьи   и   (или)   близкими   родственниками   в

соответствии  с СК РФ), можно  обосновать  то,  что  родитель,  уплачивающий  налог  за  своего  ребенка,

платит его  в  полном  соответствии  с п. 1 ст.  8 НК РФ из денежных  средств,  которые  он  же  и  передал

ребенку для уплаты налога, но такое обоснование целиком зависит от воли родителя.

В данном примере  четко  прослеживается  необходимость  введения  в НК РФ возможности  уплаты

налога одним лицом за другое лицо. Пока данная проблема не  является  масштабной,  но  только  в  силу

того, что поимущественные налоги в нашей стране в настоящее время  не  могут  быть  охарактеризованы

как крайне обременительные. При условии их роста, который, скорее всего, произойдет,  многие  родители

могут  занять  принципиальную  позицию  и  отказаться  платить  налоги  за  своих  детей  -  собственников

облагаемого  имущества.  В  случае  сохранения   существующего   правового   регулирования   налоговые

органы, скорее всего, будут вынуждены принимать решения о  приостановлении  исполнения  обязанности

по  уплате  налогов  несовершеннолетними   (п. 3 ст.  51  НК  РФ)  до  достижения  ими  совершеннолетия.

Соответственно, налоги будут "накапливаться" и станут своеобразным "подарком" к совершеннолетию.

Согласно п. 2 ст.  107  НК  РФ  физическое  лицо  может  быть  привлечено  к   ответственности   за

совершение  налоговых  правонарушений  с   16-летнего   возраста.   Таким   способом,   по   мнению   Д.В.

Винницкого, законодатель косвенно установил возраст  налоговой

дееспособности

 для физических лиц -

16 лет, поскольку по общему правилу дееспособность неотделима от  деликтоспособности  <497>.  С  этой

точки  зрения  до  достижения  указанного  возраста  физическое  лицо  может  участвовать   в   налоговых

правоотношениях только через представителей.

--------------------------------

<497> Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М., 2000. С. 98.

Несколько иной подход к проблеме налоговой  дееспособности  изложен  в Постановлении КС РФ от

13 марта 2008 г. N  5-П.  Суд  отметил,  что  способность  гражданина  своими  действиями  приобретать  и

осуществлять  гражданские   права,   создавать   для   себя   гражданские   обязанности   и   исполнять   их

(гражданская  дееспособность)  возникает  в  полном  объеме  с  наступлением  совершеннолетия,  т.е.  по

достижении  18-летнего  возраста   (п. 1 ст.  21 ГК РФ),  а  Семейным  кодексом  РФ  устанавливается,  что

ребенком   признается    лицо,    не    достигшее    возраста    18    лет    (совершеннолетия) (п.  1  ст.  54).

Несовершеннолетние же дети, неся бремя уплаты налогов как сособственники, не могут  рассматриваться

как  полностью  самостоятельные  субъекты  налоговых  правоотношений,  возникающих  при  применении

указанных   положений НК  РФ,  поскольку  они  в  силу   закона   не   могут   совершать   самостоятельно

юридически значимые действия в отношении недвижимости  и  в  связи  с  этим  в  полной  мере  являться

самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц.

Соответственно,   исходя   из   данного   подхода   КС   РФ    вопрос    о    возникновении    налоговой

дееспособности  у  физических  лиц  с  16-летнего  возраста  продолжает  оставаться  дискуссионным.   Но

кроме  позиции  о  возникновении  полной  налоговой  дееспособности  с  18  лет  высказываются  и   иные

мнения. Так, М.Ю. Орлов полагает, что право самостоятельно распоряжаться своими доходами  возникает

у физического лица в момент  достижения  им  14  лет  (ст. 26 ГК РФ). Вероятно,  с  этого  возраста  можно

считать, что наступает налоговая дееспособность <498>.

--------------------------------

<498> Орлов М.Ю. Десять лекций о налоговом праве России: Учебн. пособие. М., 2009. С. 125.

Указанный спектр  мнений  позволяет  утверждать,  что  в  законодательстве  о  налогах  необходимо

урегулировать  несколько   градаций   дееспособности   физических   лиц,   соответствующих   достижению

определенного возраста (как это предусмотрено, например,  в ст. ст. 21, 26 - 27 ГК РФ). Каждой категории

физических  лиц  будет  соответствовать  свой  объем  прав  и  обязанностей  (ответственности).  Следует

отметить, что С.А. Герасименко еще в 1995 году высказывала мнение,  что  налоговому  законодательству

никак не обойтись без детальной проработки вопросов о налоговой дееспособности физических  лиц.  При

этом не исключено использование различных норм гражданского и  трудового  права  (в  том  числе  путем

соответствующих отсылок) <499>. Подобное мнение высказывает и Д.А. Смирнов, полагающий, что общие

условия  наступления  налоговой   дееспособности   целесообразно   привязать   к   18-летнему   возрасту.

Специальные условия налоговой дееспособности следует соединять с иным возрастом во  взаимосвязи  с

гражданской и трудовой дееспособностью <500>.

--------------------------------

<499>  Витрянский  В.В.,  Герасименко  С.А.  Налоговые  органы,  налогоплательщик  и  Гражданский

кодекс. М., 1995. С. 40.

<500>   Смирнов   Д.А.   Возрастной   критерий   налоговой   правосубъектности   физических   лиц   //

Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ 2008 г. С. 200.

В плане налоговой правоспособности (дееспособности) организаций следует учитывать, что она  без

существенных    особенностей    производна     от     гражданской     правоспособности     (дееспособности)

юридических  лиц.   Соответственно,   спорные   вопросы   такой   гражданско-правовой   конструкции,   как

юридическое лицо, неоднозначно  разрешаемые  в  рамках  гражданско-правовых  споров,  так  или  иначе

могут найти свое отражение и  в  налоговых  спорах.  Например,  в  информационном письме  Президиума

ВАС  РФ  от  9  июня  2000  г.  N  54  "О   сделках   юридического   лица,   регистрация   которого   признана

недействительной" в свое время было разъяснено, что  признание  судом  недействительной  регистрации

юридического лица само по себе не является  основанием  для  того,  чтобы  считать  ничтожными  сделки

этого   юридического   лица,   совершенные   до   признания    его    регистрации    недействительной.    В

Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 октября 2011 г. N 7075/11 рассматривался вопрос  о  признании

недействительной   записи    в    ЕГРЮЛ    о    прекращении    деятельности    общества    с    ограниченной

ответственностью  в  связи  с  ликвидацией  -  требования  были  Судом  удовлетворены  (т.е.   формально

ликвидированное  юридическое  лицо  было  "восстановлено").  Таким   образом,   представляет   интерес,

например, разрешение вопроса о субъекте и  налоговых  последствиях  деятельности,  осуществлявшейся

от имени формально ликвидированного, но впоследствии "восстановленного" юридического лица (либо не

"восстановленного").

Интересно замечание А.А.  Лукашева  о  том,  что  открытие  юридическим  лицом  счета  в  банке  не

может быть осуществлено без постановки на  учет  в  налоговых  органах,  вследствие  чего  классическая

гражданско-правовая  конструкция  может  получить   законченную   форму   только   при   прохождении   в

определенных  налогово-правовых   режимах   <501>.   Действительно,   в   силу п. 1 ст.  86 НК  РФ  банки

открывают   счета   организациям,   индивидуальным   предпринимателям   и   предоставляют   им    право

использовать  корпоративные  электронные  средства  платежа  для   переводов   электронных   денежных

средств только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

--------------------------------

<501>  Лукашев  А.А.  Налоговое  право  как   внутренняя   структурная   часть   финансово-правовой

отрасли // Очерки налогово-правовой науки современности. Москва; Харьков, 2013. С. 31.

Но   это   обстоятельство,   как   представляется,   только   дополнительно    подтверждает    то,    что

разграничение права на относительно независимые части (отрасли, подотрасли, институты) производится

в первую очередь для удобства  его  изучения  и  применения,  вследствие  ограниченности  человеческих

способностей по отношению к существенному объему современного права. Право в целом не  имеет  и  не

может   иметь   непреодолимых   "внутренних    границ"    между    составляющими    право    структурными

элементами (в частном праве могут иметь место публично-правовые  элементы,  и  наоборот).  Например,

коль  скоро  государство  в  гражданском  праве  допускает  существование  таких   субъектов   права,   как

юридические лица, оно вполне может устанавливать публично-правовые условия  их  существования.  Как

полагал М.М. Агарков, мы не  представляем  себе  разграничения  различных  отраслей  советского  права

наподобие шахматной доски с резко очерченными и не знающими переходов из одной  клеточки  в  другую

границами.  Единство  советского  права  находит,  между  прочим,  свое  выражение   в   том,   что   между

отдельными его отраслями имеются не только точки соприкосновения, но  и  точки  пересечения,  которые

не могут без ущерба для дела быть оторваны ни от одной, ни от другой отрасли <502>.

--------------------------------

<502> Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 109.

Д.В. Винницкий предложил всех субъектов налогового права условно подразделить на две группы:

-

публичные                  субъекты

       (государственные        и        муниципальные        органы        и

общественно-территориальные образования, способные выступать в качестве  властной  управомоченной

стороны);

-

частные      субъекты

   (организации   и   физические   лица,   способные   выступать   в   качестве

функционально подчиненной стороны) <503>.

--------------------------------

<503> Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М., 2000. С. 18, 20.

Используя указанный подход, рассмотрим группы публичных и частных субъектов.

К  группе

публичных   субъектов

  налогового  права  относятся   публично-правовые   образования

(органы власти публично-правовых образований). Основным  правом  публично-правового  образования  в

сфере налогообложения (Российской Федерации,  субъекта  РФ,  муниципального  образования)  является

установление    (введение)     налогов     и     их     последующее     взимание.     Основной     обязанностью

публично-правовых образований является обеспечение исполнения обязанностей частными субъектами и

соблюдение их прав.

М.В.  Карасева  предлагает  рассматривать  государство,  как  субъект  финансового  права,   в   двух

основных  проявлениях:  в  качестве  казны  (носителя  имущественных  интересов)  и   как   властвующего

субъекта, т.е. суверена. Право государства требовать уплаты налогов и взимать их  является  суверенным

правом государства, так как не принадлежит и не может принадлежать никому другому <504>. П.М.  Годме

отмечает, что налог - одно из проявлений суверенитета  государства.  Этим  он  отличается  от  доходов  с

государственных имуществ и займов, которые представляют  собой  средства,  получаемые  государством

из деятельности такой же, как и деятельность частных граждан. Возможности налогообложения  являются

существенным  выражением  суверенитета.  Право  взыскивать  налоги  всегда  было  частью  суверенных

прав, так же как чеканка монеты и отправление правосудия. Из этого следует, что  налог  устанавливается

в одностороннем порядке <505>.

--------------------------------

<504> Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М., 2001. С. 99, 107.

<505> Годме П.М. Финансовое право. М., 1978. С. 371.

Право Российской Федерации на установление (регулирование)  федеральных  налогов  производно

от Конституции РФ (и от выраженного в  ней  согласия  народа  России  на  установление  (регулирование)

налогов). Право субъектов РФ и муниципальных образований на регулирование региональных  и  местных

налогов  производно  от Конституции  РФ  и  федеральных  законов.  В  то  же  время  публично-правовые

образования  всегда  действуют  посредством  органов  власти  и  сами   формально   не   могут   являться

налогоплательщиками.  Применительно  к  уплате  налога  является  актуальным  мнение   М.Ю.   Орлова:

бенефициарами налоговых платежей является государство или  иной  публичный  субъект  в  целом,  в  то

время  как  органы  государственной  власти  только  лишь  организуют  сбор  налога,  выполняя,  по  сути,

представительские функции от имени публичных субъектов <506>.

--------------------------------

<506> Орлов М.Ю. Десять лекций о налоговом праве России: Учебн. пособие. М., 2009. С. 19.

В силу ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской  Федерации  осуществляется  на

основе   разделения   на   законодательную,   исполнительную   и   судебную.   Органы    законодательной,

исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Соответственно,    законодательные    (представительные)     органы     власти     публично-правовых

образований    принимают    нормативные    правовые    акты     налогового     законодательства.     Органы

исполнительной власти - налоговые, таможенные и финансовые органы, органы МВД, СКР, прокуратуры и

другие органы контролируют исполнение норм налогового  законодательства,  принимают  нормативные  и

ненормативные    акты,    осуществляют    другие    властные     полномочия.     В     частности,     судебные

приставы-исполнители   в    порядке,    предусмотренном    Федеральным законом   "Об   исполнительном

производстве"  и НК РФ,  исполняют  решения  налоговых  органов  и  судов  о  взыскании  налогов  (пени,

санкций) за счет имущества налогоплательщиков. Органы судебной  власти  в  том  числе  рассматривают

дела   о   взыскании   налогов   (пени,   санкций)    и    разрешают    конфликты,    возникающие    в    сфере

налогообложения, - рассматривают жалобы частных субъектов на акты, в том числе налоговых органов,  и

действия (бездействие) их должностных лиц.

К группе

частных субъектов

 налогового права относятся следующие основные субъекты:

-  налогоплательщики,  плательщики  сборов,  налоговые   агенты

.  Нормативные  определения

налогоплательщиков и  плательщиков  сборов  даны  в ст. 19 НК РФ, налоговых агентов  -  в ст. 24 НК РФ.

Следует учесть, что некоторый частный субъект (например -  индивидуальный  предприниматель)  с  точки

зрения НК РФ может одновременно являться и налогоплательщиком  (уплачивая  налоги  по  результатам

своей деятельности), и налоговым агентом  (удерживая  НДФЛ  из  выплат  работникам),  и  плательщиком

сборов (уплачивая государственную пошлину  в  связи  с  обращением  в  суд).  Кроме  того,  орган  власти

(публичный   субъект),   зарегистрированный   как   юридическое   лицо,   может   одновременно   являться

налогоплательщиком и  (или)  налоговым  агентом  (плательщиком  сбора),  т.е.  частным  субъектом.  Так,

налогоплательщиками транспортного налога (в связи с  владением  зарегистрированными  транспортными

средствами и при отсутствии региональных налоговых льгот), а также  налоговыми  агентами  по  НДФЛ  (в

связи с выплатой заработной платы своим работникам)  являются  все  налоговые  инспекции.  Исходя  из

Постановления Президиума ВАС  РФ  от  18  ноября  2008  г.  N  8200/08, п. 1   информационного   письма

Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными  судами  дел,

связанных с применением отдельных положений  главы  30  Налогового  кодекса  Российской  Федерации"

совет  сельского  поселения,  зарегистрированный   в   качестве   юридического   лица   -   муниципального

учреждения,   является   налогоплательщиком,   несмотря   на   свой   статус   представительного    органа

муниципального образования;

- банки

. Основная роль банков  следует  из п. 1 ст. 60 НК РФ: банки  обязаны  исполнять  поручение

налогоплательщика   на   перечисление   налога   в   бюджетную    систему    Российской    Федерации    на

соответствующий   счет   Федерального   казначейства,    а    также    поручение    налогового    органа    на

перечисление   налога   в   бюджетную   систему   Российской   Федерации   за   счет   денежных    средств

(электронных    денежных    средств)    налогоплательщика    или    налогового    агента    в     очередности,

установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Является   обоснованной   позиция   А.В.   Красюкова:   банковские   услуги   на   стадии   исполнения

налогового  обязательства  являются  обязательными,   поскольку   средства   государственного   бюджета

существуют   исключительно   в   безналичной   форме   <507>.   Сходный   подход   предложен   авторами

известного учебного пособия по налогообложению: в настоящее время уже никто не платит налог, принося

мешок с деньгами в казначейские кладовые или вручая наличные  мытарям  и  иным  сборщикам  налогов.

Практически при любом способе уплаты налога (через налогового агента, путем самостоятельной  уплаты,

через сборщиков налогов и т.д.)  деньги  до  бюджета  доходят  путем  безналичных  перечислений  <508>.

Необходимость в банках будет отсутствовать, например, при уплате налогов в натуральной форме, но это

в настоящее время маловероятно в силу презумпции о денежной форме уплаты налога (п. 1 ст. 8 НК РФ).

--------------------------------

<507> Бюджетное и налоговое правовое  регулирование:  единство  и  дифференциация  /  Под  ред.

М.В. Карасевой. М., 2012. С. 77.

<508> Худяков А.И., Бродский М.Н., Бродский Г.М. Основы налогообложения. СПб., 2002. С. 328.

В Постановлении КС РФ от 12 октября 1998 г.  N  24-П  отмечается,  что  в  рамках  конституционного

обязательства  по  уплате  налогов  на  налогоплательщика  возложена   публично-правовая   обязанность

уплатить  законно  установленные  налоги  и  сборы,  а  на  кредитные  учреждения   -   публично-правовая

обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.

В силу  того  что  данная  обязанность  банков  является  публичной,  в п. 2 ст.  60 НК РФ  в  качестве

общей  нормы  предусмотрено,  что  поручение  налогоплательщика  или   поручение   налогового   органа

исполняется  банком  в  течение  одного  операционного  дня,   следующего   за   днем   получения   такого

поручения. При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается.

Интересно то,  что  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 июня  2013  г.  N  17786/12  в  рамках

антимонопольного  спора  рассматривался  вопрос  об  обоснованности   взимания   банком   комиссии   за

перечисление  в  бюджет  сбора  за  продление  срока  действия   разрешения   на   хранение   и   ношение

спортивного  и  охотничьего  оружия   (огнестрельного   гладкоствольного   длинноствольного   и   газового

оружия), установленного  в ст. 23 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ  "Об  оружии"  и  в

Постановлении  Правительства  РФ  от  8  июня  1998  г.  N  574  "О   размерах   единовременных   сборов,

взимаемых за выдачу лицензий и разрешений, предусмотренных  Федеральным  законом  "Об  оружии",  а

также  за  продление  срока  их  действия".  По   мнению   Суда,   упомянутый   сбор   отвечает   признакам

налогового   сбора,   определенным   в ст.  8  НК  РФ,  в  связи  с  чем  его  уплата  не  должна  влечь  для

плательщика дополнительных расходов в виде платы  банку  за  обслуживание  (комиссии).  Впрочем,  как

справедливо отмечают А. Пеховский и С. Сосновский, в рассматриваемом Постановлении Президиум ВАС

РФ хотя и сделал вывод о  том,  что  уплата  сбора  не  должна  влечь  для  плательщика  дополнительных

расходов  в  виде  комиссии  банку,  все  же  оставил  в  силе  предписание  антимонопольного   органа,   в

соответствии  с  которым  банк  должен  был  установить,  обосновать  и   согласовать   фиксированный   и

экономически обоснованный тариф за перечисление сбора в бюджет <509>.

--------------------------------

<509> Пеховский  А.,  Сосновский  С. Может ли  комиссия  банка за перечисление  сбора  в  бюджет

превышать сам сбор? // Конкуренция и право. 2014. N 3. С. 28.

Еще интересный пример. Как следует  из Определения КС РФ от 25 сентября 2014 г. N 2013-О,  банк

оказал заявителю платную услугу стоимостью 60  рублей  по  заполнению  заявления  на  перечисление  в

бюджет   государственной   пошлины.   Суд   отметил,   что   лицо,   обратившееся   в   банк,    не    связано

необходимостью получения, помимо исполнения его поручения  на  перечисление  налоговых  платежей  в

бюджет, каких-либо дополнительных услуг технического  характера.  Получение  этих  услуг  от  банка  для

плательщика   носит   исключительно   добровольный   характер,   их   навязывание   недопустимо.    Лицо,

обратившееся в банк, вправе при необходимости самостоятельно  заполнить  документ  на  перечисление

платежа в бюджет.

Кроме  исполнения  обязанности  по  перечислению   налога   в   бюджет,   банк,   например,   обязан

сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии  счета,

вклада  (депозита),  об  изменении  реквизитов  счета,  вклада  (депозита)  организации,  индивидуального

предпринимателя,    физического    лица,    не    являющегося    индивидуальным    предпринимателем,    о

предоставлении   права   или   прекращении   права   организации,    индивидуального    предпринимателя

использовать  корпоративные  электронные  средства  платежа  для   переводов   электронных   денежных

средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного  средства  платежа.  Информация

сообщается в электронной форме в течение трех дней со  дня  соответствующего  события  (п. 1 ст. 86 НК

РФ).

Примечательно то, что законодатель специально выделил  виды  нарушений  банком  обязанностей,

предусмотренных  законодательством  о  налогах  и  сборах,   и   ответственность   за   их   совершение   в

отдельную гл. 18 НК РФ.

Поскольку бюджетные организации, как правило, открывают не счета в  банках,  а  лицевые  счета  в

органах федерального казначейства, для последних установлены соответствующие обязанности.  В  силу

п. 1 ст. 85.1 НК РФ федеральное казначейство (иной орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых

счетов в соответствии с  бюджетным  законодательством  Российской  Федерации)  обязано  сообщить  об

открытии (о закрытии, об изменении реквизитов) лицевого счета организации в налоговый орган  по  месту

своего нахождения в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события;

- налоговые представители

. В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 26 НК РФ налогоплательщик (налоговый

агент, плательщик сборов) может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством  о  налогах

и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ.

Как  установлено  в ст. 27  НК  РФ,  законными   представителями   налогоплательщика-организации

признаются лица, уполномоченные  представлять  указанную  организацию  на  основании  закона  или  ее

учредительных   документов.   Законными   представителями   налогоплательщика   -   физического    лица

признаются   лица,   выступающие   в   качестве   его   представителей   в   соответствии    с    гражданским

законодательством Российской Федерации.

В некоторых случаях налогоплательщик  (юридическое  лицо,  несовершеннолетний  ребенок  и  др.)

может  участвовать  в  налоговых  правоотношениях  только  через  представителя   (т.е.   отсутствие   или

недостаточность собственной дееспособности в силу закона дополняется дееспособностью другого лица).

Особым вариантом законного представительства является  представительство  через  арбитражного

управляющего,    назначаемого    судом    в    процедуре    банкротства    налогоплательщика-должника     (

Постановление Президиума ВАС РФ от 21 июня 2011 г. N 439/11). Сходным образом  "работает"  законное

представительство при "обычной" ликвидации организации - его осуществляет ликвидационная комиссия (

ст. 63 ГК РФ, Определение ВС РФ от 21 декабря 2010 г. N 44-В10-7).