Файл: Курсовая работа понятие и виды нормативноправовых актов.doc

Особое место в иерархии нормативных правовых актов Российской Федерации занимают постановления Конституционного Суда РФ, т.к. отменяют не соответствующие Конституции РФ законы и иные правовые акты, разрешают споры о компетенции между органами власти (п. 3, 4, 5, 6 ст. 125 Конституции РФ), а также международные договоры Российской Федерации, поскольку Конституция обозначила их верховенство в отношении правовых актов российского государства (п.4 ст. 25) и внутрифедеративные договоры между Федерацией и её субъектами, позволяющие конкретизировать компетенцию федерального центра и регионов (п.5. ст. 66 Конституции РФ). Полномочия Конституционного Суда отменять не соответствующие Конституции правовые акты, а также решения вопросов по конкретным юридическим делам, соответствуют природе прецедентов в российском праве. Исходя из анализа текста Конституции РФ, мы предлагаем обобщенную классификацию нормативных правовых актов по функциям, выражающим роль и значение правового акта в механизме правового регулирования, юридической силе правовых актов, а также соответствии «властной горизонтали» высших органов государственной власти в РФ:

1. Конституция как основной закон Российской Федерации, принятый всенародным голосованием. Международные договоры, подписываемые Президентом РФ и ратифицируемые Федеральным Собранием РФ.

2. Акты Федерального Собрания РФ, обладающие статусом высших нормативных документов - законов.

3. Акты Президента РФ, обеспечивающие реализацию конституционных установлений и законов.

4. Акты Правительства РФ, роль которых связывается с властно-распорядительными решениями, выражающимися в осуществлении управленческих процессов в конкретных сферах.

5. Постановления Конституционного Суда РФ обязательны к исполнению, фактически носят характер прецедентных решений в системе российского права.

6. Федеративные договоры, заключаемые между Федерацией и её субъектами.

Главными направлениями правовой политики в сфере упорядочивания системы права, по нашему мнению, являются:

1) соответствие правовых актов критериям юридической силы («по вертикали законодательства»), т.е. верховенство правоустанавливающих документов и подчиненность им норм, конкретизирующих нормативные установки в определенных сферах. Поскольку механизм правового регулирования представляет совокупность юридических средств, возникает необходимость выстраивания системы права по юридической силе нормативных документов с «сопутствующими» им правоприменительными и правоинтерпретационными актами;

---

2) соотношение правовых актов различных уровней власти («по вертикали федеративного устройства»). Данный фактор предполагает выстраивание системы нормативных актов по уровням федеративного устройства, с чем связана проблема «правового сепаратизма» в Российской Федерации;

3) соотношение (согласованность) правовых актов¹⁾, издаваемых различными субъектами одного уровня. С этим фактором мы связываем компромиссный характер правовой политики, поскольку создание единого правового поля немыслимо без стабильности правотворческих решений высших органов публичной власти.
3 Место и роль нормативно – правового акта в системе источников российского права
3.1 Современная система источников права в Российской Федерации

В связи с изменением статуса субъектов РФ в современной правовой системе России происходит увеличение многообразия источников права.

Преемственность современной правовой системы России проявляется в том, что Конституцией РФ в качестве основного источника права закреплен нормативный правовой акт, который, как и в советской правовой системе занимает центральное место. Следует, однако, отметить, что по содержанию современная российская правовая система, в том числе и система источников

права, качественно иная. Она включает в себя такие источники права, которые ранее не признавались советской правовой системой. Достойное место среди современных источников права России занимают правовой обычай, международные договоры, обычное право, судебный прецедент. В настоящее время российская правовая система допускает и признает правовой обычай как источник права, хотя сфера его применения пока не велика.

Природа правового обычая характеризуется некоторыми особенностями. Он, как правило, носит локальный характер, отличается определенностью правил, непрерывным и единообразным характером, его применение обеспечивается санкцией государства. Санкционирование обычая может осуществляться путем восприятия его судебной, арбитражной или административной практикой. Решение государственного органа, основанное на применении обычая, признается государством и может быть принудительно исполнено.

Государство санкционирует лишь те обычаи, которые не противоречат, согласуются с его политикой, с нравственными основами сложившегося образа жизни. Запрещаются законом те обычаи, которые противоречат государственной политике, общечеловеческой морали. Роль правового обычая в различных отраслях права неодинакова. Длительное существование правовых

---

обычаев можно отметить лишь в некоторых сферах правового регулированиянапример при регулировании внешней торговли. Таким примером может служить Кодекс торгового мореплавания РФ. Наиболее значительная сфера действия правового обычая в гражданском, семейном, торговом, земельном праве, в меньшей степени в конституционном праве, в котором он применяется при формировании конституционных норм о правовых символах, о праздничных днях.

В юридической литературе выделяют такие этимологически единые понятия, как «правовой обычай» и «обыкновения». А.А. Белкин считает эти понятия тождественными. О.В. Малова, в свою очередь, различает эти понятия по такому признаку, как нормативно-правовой характер правового обычая, но тут же уточняет: «Сравнительно-правовой анализ показывает, что четких противопоставляемых признаков обычая и обыкновения не выявлено, что дает основание причислять обыкновение к виду правовых обычаев».

Наглядным примером применения обыкновения может служить ст. 427 ГК РФ¹⁾, в которой рассматриваются примерные условия договора в качестве обыкновений: «В договоре может быть предусмотрено, что его отдельные

условия определяются примерными условиями».

В научной литературе также употребляется термин «деловое обыкновение». Его можно расценивать как разновидность обыкновения в целом, сфера действия которого ограничена особенностями частного и международного частного права. К примеру, к деловым обыкновениям относят международные правила торговых терминов «Инкотермс», действующие в редакции 1992г., собранные Международной Торговой Палатой и носящие рекомендательный характер. Они применяются только при наличии ссылки на

них в контексте.

В указанных областях обыкновение выступает как «правило, сложившееся на основе столь постоянного и единообразного повторения данных фактических отношений, что оно считается входящим в состав волеизъявления сторон по сделке в случае соответствия их намерениям». Обычай в виде обыкновения применяется – в случае, если эти правила известны сторонам, соответствуют намерениям по договору.

Кроме того, гражданско-правовое законодательство ввело в оборот категорию «обычай долевого оборота», которую сам законодатель причисляет к

одному из видов правовых обычаев (ст. 5 ГК РФ). Признается также, что в области внешней торговли обычай (обычай делового оборота) определяется как международное обыкновение, которое в отличие от юридически обязательных международно-правовых обычаев регулирует внешнеэкономический оборот лишь, в том случае, если участники последнего договорились о таком регулировании.

---

Как считают В.В. Бойцова и Л.В. Бойцова, в России допускается только одна форма санкционирования обычая – отсылка к нему закона, а не молчаливое согласие законодателя.

На наш взгляд, государство допускает санкционирование обычаев посредством соглашения сторон, поэтому обыкновение, деловое обыкновение,

обычаи делового оборота следует считать источниками современного российского права.

Обычай как самостоятельная форма право образования восполняет пробелы в зонах правового общения, а также там, где предписания правовых актов нежизнеспособны. Чем совершеннее законодательство, тем меньше роль

и сфера обычая.

Необходимо обратить внимание также и на то, что «общепризнанные принципы и нормы международного права» имеют в качестве одного из источников обычное право. Понятие «общепризнанные принципы и нормы международного права» имеет исключительно международно-правовую природу, поскольку только в этой системе речь может идти о признании или непритех или иных идей и нормативов разными государствами.

Именно общепризнанные принципы и нормы международного права, включенные в систему источников права РФ в виде международных договоров и международных обычаев, являются составной частью правовой системы РФ. В нормативную часть правовой системы РФ входят только те общепризнанные принципы и нормы, в отношении которых Россия в установленных законом формах выразила согласие на их обязательность для себя. Общие принципы могут создаваться как договорным, так и обычным путем, то есть имеют своим источником договоры и обычаи. Стоит согласиться с Б.Л. Зимненко, понимающего под общепризнанными принципами и нормами международного права «общеобязательные правила поведения, признаваемые большинством государств, основным источником которых является международный обычай».

Для развития российской правовой системы характерна также тенденция, состоящая в том, что в качестве источников права признается судебная практика, то есть судебный прецедент.

Высшие судебные инстанции не стоят в стороне от нормотворческого процесса и активно используют свои возможности в пределах своей компетенции поскольку «одним из существенных недостатков в правовом регулировании является неопределенность, неясность, неконкретность, включаемых в законы и иные нормативные акты норм».

Некоторые ученые признают правотворческое и нормативное значение

актов судебной власти, в основном решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Хотя в РФ официально судебный прецедент не признается источником права, тем не менее он играет немаловажную роль на практике. Судебный прецедент представляет собой более гибкий механизм преодоления пробелов в законодательстве.

---

Для того чтобы признать определенные судебные акты в качестве источника российского права, необходимо изучить их правовые основы. Согласно ст. 15 Конституции РФ федеральная правовая система включает Конституцию, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные акты палат Федерального Собрания, указы Президента, постановления Правительства, акты органов исполнительной власти. Международные договоры России наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью правовой системы РФ.

Структуру правовой системы следует исследовать на основе анализа всех

статей Конституции в совокупности, поскольку Конституция в целом формирует и закрепляет отправные принципы правового регулирования.

В соответствии со ст. 125 Конституции РФ одним из высших органов судебной власти является Конституционный Суд РФ, который осуществляет функции конституционного контроля, а также принятие мер по устранению этих отклонений. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Не соответствующие Конституции РФ международные договоры РФ не подлежат введению в действие. Конституционный Суд РФ дает официальное толкование Конституции РФ.

Таким образом, на конституционном уровне закреплено, что решения Конституционного Суда РФ имеют общеобязательное значение и являются средством для лишения нормативных актов юридической силы в связи с их не конституционностью и, следовательно, имеют характер нормы.

Необходимо подчеркнуть правотворческую функцию решений Конституционного Суда РФ, так как именно они выступают в качестве источников современного российского права, устанавливают правила, реально регулирующие отношения в обществе.

В современной правовой системе России прецедент фактически выступает регулятором общественных отношений, восполняет законодательные пробелы и способствует осуществлению конституционного принципа судебной защиты. Поэтому сложилась парадоксальная ситуация: когда официально в нормах позитивного права прецедент отсутствует, а в практической судебной деятельности никто не отрицает огромного правового значения судебной практики.

Подводя итог, необходимо отметить, что в настоящее время в российской правовой системе происходит выход за пределы традиционных источников права. Кроме нормативных правовых актов, в системе источников права России применяются такие ранее практически не признававшиеся советской доктриной источники, как правовой обычай и его разновидности, международные договоры, обычное право, судебный прецедент.

---