ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 28.02.2021
Просмотров: 2690
Скачиваний: 4
|
4.5.1. Нарастание международной напряженности |
|
|
Общее ухудшение международного положения сказалось и на ситуации в Европе. К сожалению, разрядку напряженности в политической сфере не удалось дополнить столь же значимыми шагами в военной сфере. Европа продолжала оставаться зоной непосредственного противостояния сил Варшавского договора и НАТО. Венские переговоры о сокращении вооруженных сил и обычных вооружений в Центральной Европе, которые велись с октября 1973 г., не дали позитивного результата из-за различий в подходах сторон к принципам возможного снижения уровня противостояния двух военно-политических блоков в центре Европы.
Более того, в условиях зафиксированного паритета по стратегическим вооружениям СССР и США стремились получить те или иные преимущества по другим типам вооружений. Одним из основополагающих принципов системы международных отношений по-прежнему был баланс сил. Советские военные деятели считали необходимым уравновесить американские средства передового базирования, размещенные в Европе, а также британский и французский ядерный потенциал. Так, Франция имела к этому времени 18 баллистических ракет наземного базирования дальностью действия до 3000 км; 5 атомных подводных лодок, каждая из которых несла 16 ракет дальностью действия до 3000 км, и 33 бомбардировщика "Мираж-IV" с дальностью полета 1500 км. Основой британских ядерных сил стали подводные лодки, оснащенные американскими ракетами "Поларис" по двустороннему соглашению 1962 г. Конечно, даже совокупный британский и французский ядерный потенциал не мог сколь-нибудь серьезно влиять на соотношение сил двух сверхдержав, тем не менее, по мнению советских военных деятелей, он требовал учета и соответствующего ответа.
Целью советской политики в Европе являлось ослабление атлантической солидарности. В условиях паритета по стратегическим наступательным вооружениям американский ядерный "зонтик" для западноевропейских союзников становился менее надежным. Советская военно-политическая стратегия была направлена на то, чтобы еще больше ослабить эффективность американских гарантий.
В 1977 г. Советский Союз приступил к замене имевшихся у него на вооружении устаревших ракет средней дальности SS-4 и SS-5 на новые баллистические ракеты SS-20 (РСД-10). Новые ракеты размещались в европейской части СССР. В отличие от прежних моноблочных ракет они имели по три ядерные боеголовки, то есть число целей, которые они могли поразить в Западной Европе, возрастало в три раза. Увеличивалась и дальность действия ракет: до 3500 км, тем самым они получали возможность наносить удары почти по всей территории Западной Европы, за исключением, пожалуй, Исландии и Португалии. При этом ракеты SS-20 обладали большой точностью: отклонение боеголовки от цели не превышало 300 м. К тому же ракеты SS-20 были полумобильными: при необходимости их пусковые установки могли быть перемещены, что делало их менее уязвимыми для потенциального противника.
В 1978 г. первые дивизионы советских ракет SS-20 были поставлены на боевое дежурство. Всего же, по западным данным, предполагалось разместить 1200 таких ракет, что создавало для СССР потенциальную возможность поразить 3600 различных целей в Западной Европе. При этом СССР не нарушал какие-либо советско-американские соглашения по ограничению стратегических вооружений, ибо они не охватывали ракеты средней дальности.
Руководящие деятели стран НАТО выразили глубокую обеспокоенность подобным развитием событий. Первым тревогу забил канцлер ФРГ Гельмут Шмидт в своем выступлении в Международном институте стратегических исследований в Лондоне в октябре 1977 г. Его поддержали другие лидеры стран Западной Европы. С точки зрения западноевропейских участников НАТО, новые советские ракеты представляли двойную угрозу. Они могли быть использованы как оружие первого удара, чтобы вывести из строя ядерные средства НАТО в Европе в начале советского наступления. Ракеты SS-20 могли, по мнению военных деятелей НАТО, служить также средством сдерживания в ходе наступления обычных вооруженных сил Варшавского договора, чтобы не допустить применения ядерного потенциала Североатлантического альянса, размещенного в Европе.
Под давлением западноевропейских союзников США в декабре 1979 г. было принято "двойное решение" НАТО. Оно предусматривало переговоры с Советским Союзом по ракетам средней дальности. Предлагалось добиться того, чтобы Москва согласилась отказаться от дальнейшего развертывания ракет SS-20 в Европе и демонтировать уже установленные ракеты. В случае отказа СССР предлагалось в течение десяти лет разместить в Западной Европе более совершенные американские ракеты средней дальности. Они включали 108 баллистических ракет "Першинг-2" дальностью действия 1800 км. Все они должны были размещаться на территории ФРГ. Кроме того, "двойное решение" НАТО предусматривало размещение в Западной Европе 464 американских крылатых ракет типа "Томагавк" с дальностью действия до 2500 км. Особенностью этого типа оружия, наводившегося на цель с помощью небольшого бортового компьютера, была его очень большая точность и малая высота полета, что чрезвычайно затрудняло борьбу с ним силами противовоздушной обороны. Американские крылатые ракеты предлагалось разместить в Великобритании, ФРГ, Бельгии, Нидерландах и Италии.
Советско-американские переговоры по ядерным вооружениям в Европе начались в октябре 1980 г. в Женеве. Представители США на переговорах настаивали на "нулевом варианте": ни советских, ни американских ракет средней дальности в Европе. При этом Советский Союз должен был бы ликвидировать все свои ракеты SS-4, SS-5 и SS-20 на континенте. Москва упорно отказывалась от такого решения. Она предлагала сократить советские и американские носители средней дальности до уровня 300 единиц с каждой стороны. В марте 1982 г. Советский Союз ввел мораторий на дальнейшее размещение новых ракет средней дальности в Европе. Ю. В. Андропов, ставший генеральным секретарем ЦК КПСС в ноябре 1982 г., после смерти Л. И. Брежнева, пошел на переговорах на дальнейшие уступки. СССР соглашался оставить на вооружении в Европе такое же количество ракет средней дальности, сколько их имели Великобритания и Франция. Однако этот вариант не устраивал США и НАТО.
Думается, что советское руководство возлагало надежды на мощное движение антиядерного протеста, развернувшееся в ряде стран Западной Европы. Наибольший размах оно приобрело в Федеративной Республике Германии. В манифестациях против размещения американских ракет участвовали не только коммунисты и борцы за мир, но и деятели церкви, сторонники "зеленых". И все же это движение не смогло помешать реализации "двойного решения" НАТО.
В ноябре 1983 г. началось размещение новых американских ракет средней дальности в Западной Европе. С чисто военной точки зрения эта мера имела целый ряд слабостей. Американские ракеты в Европе были весьма уязвимы для поражения со стороны потенциального противника; они усиливали угрозу ядерного удара для населения тех стран, где они размещались; в случае советского наступления они могли быстро оказаться в руках продвигавшихся войск. Реализация решения НАТО имела скорее политический смысл – не допустить ослабления трансатлантических связей, укрепить американские гарантии Западной Европе. В октябре 1981 г. президент Р. Рейган так резюмировал американскую военно-политическую доктрину: "Гипотеза, что Соединенные Штаты могли бы хоть как-то раздумывать, вступать ли им в ядерную войну из-за Европы – это просто глупость. Принцип американской ядерной стратегии состоит в том, что ни один агрессор не должен считать, будто применение ядерного оружия на европейской территории могло бы действительно ограничиться Европой. В действительности именно Европа и Соединенные Штаты должны взять на себя заботу о совместной обороне, способной обеспечить сохранение мира. Вот почему мы рассматриваем военную угрозу Европе как угрозу самим Соединенным Штатам".
В ответ на реализацию решения НАТО Советский Союз прервал переговоры по ядерным вооружениям в Европе без договоренности о дате их возобновления. Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов заявил также об отмене моратория на развертывание советских ядерных средств средней дальности в европейской части СССР. Но и это было еще не все. Были ускорены подготовительные работы к размещению советских оперативно-тактических ракет повышенной дальности на территории ГДР и Чехословакии. Сами эти ракеты дальностью до 900 км с ядерными боеголовками стали устанавливаться в названных странах с 1984 г. Тем самым военное противостояние в Европе вышло на новый виток своего развития, приобрело еще более опасный характер.
Неблагоприятное развитие событий в военной сфере совпало с дополнительными осложнениями политического характера. В 1980–1981 гг. развивался социально-политический кризис в Польше. В результате проведения польским правительством непопулярных социально-экономических мер в июле – августе 1980 г. по городам прокатилась волна массовых забастовок. На этой волне сформировалось и окрепло оппозиционное профсоюзное движение "Солидарность". Оно повело широкое наступление на позиции Польской объединенной рабочей партии (ПОРП), то есть польских коммунистов. По существу, польское партийно-государственное руководство было вынуждено пойти на официальное признание и легализацию оппозиционных сил в стране. Дальнейшее развитие событий характеризовалось ростом влияния "Солидарности" в обществе и ослаблением позиций ПОРП. "Солидарность" оформилась в легальную антиправительственную политическую организацию и повела борьбу за власть.
ПОРП в целом проводила линию на "диалог и соглашение", хотя партия была расколота на различные группировки. Внутрипартийная борьба еще более осложняла политическое положение в стране. В октябре 1981 г. первым секретарем ЦК ПОРП был избран министр обороны генерал Войцех Ярузельский.
В сложившейся ситуации Москва оказывала на польское руководство усиливавшееся давление, добиваясь "наведения порядка" и твердого выполнения Польшей ее союзнических обязательств. Что касается влияния на польских руководителей, то оно оказывалось различными методами: личные контакты лидеров двух стран, послания ЦК КПСС в Варшаву, экономическое сотрудничество и помощь, пропагандистская кампания в средствах массовой информации, средства военного воздействия. В Москве нарастало беспокойство и раздражение. Вместе с тем, как явствует из ныне доступных архивных документов, советское руководство не готово было пойти на прямое вмешательство своими вооруженными силами в развитие польских событий. Руководитель КГБ Ю. Андропов неоднократно подчеркивал, что "лимит интервенций исчерпан" и надо искать другие решения.
Против военного вмешательства в польские дела действовал афганский фактор, ибо расширявшееся участие Советского Союза в афганской войне явно не способствовало созданию еще одного вооруженного конфликта на западной границе СССР. К этому надо добавить враждебность со стороны Китая, его усиливавшееся взаимодействие с США. Наконец, в Москве учитывали наличие традиционных антироссийских и антисоветских настроений в польском обществе, что делало советскую акцию в Польше весьма трудным и чрезвычайно опасным делом.
В Польше нарастали элементы дезорганизации, анархии. Политическая конфронтация становилась все более жесткой. В этой ситуации Ярузельский решил опереться на армию и силы безопасности. В ночь с 12 на 13 декабря 1981 г. в Польской Народной Республике было введено военное положение. Вся полнота власти перешла к Военному совету национального спасения. На местах были созданы органы военного управления, которые взяли под свой контроль транспорт и связь. В стране был введен комендантский час. Право на забастовки было отменено. Более пяти тысяч лидеров "Солидарности" и нелегальных организаций были интернированы. Издание ряда оппозиционных печатных органов было запрещено. Военное положение в Польше просуществовало до декабря 1982 г. Оно стало тактическим выигрышем руководства ПОРП в борьбе с оппозицией, но его стратегическим проигрышем.
Введение военного положения в Польше вызвало неблагоприятный международный резонанс. Американская администрация ввела целый ряд санкций против Советского Союза: были приостановлены полеты самолетов "Аэрофлота" в США; отложены переговоры о новом долгосрочном соглашении о поставках в СССР американского зерна; ужесточен порядок выдачи лицензий на продажу в СССР некоторого оборудования и техники. Аналогичных мер Вашингтон добивался и от своих западноевропейских союзников. Введение военного положения в Польше было осуждено специальной резолюцией Европейского парламента. На Западе была развернута широкая пропагандистская кампания против Польши и Советского Союза как вдохновителя действий польских властей.
Европейский парламент – представительный орган Европейского экономического сообщества (ЕЭС). В 1958–1962 гг. назывался Ассамблеей ЕЭС. С 1962 г. – Европейский парламент. С 1967 г. – общий орган трех европейских Сообществ: Европейского объединения угля и стали, Европейского экономического сообщества и Евратома. Формировался из представителей парламентов, входивших в Сообщества государств. В 1975 г. было принято решение о его выборах прямым всеобщим голосованием граждан входивших в него государств. Первые прямые выборы в Европейский парламент состоялись в июне 1979 г.
Развитие европейской ситуации шло в общем русле возрастания международной напряженности, перехода от разрядки к новому этапу военно-политического противостояния Запада и Востока, получившего название "нового издания" холодной войны.
|
4.5.2. Продолжение общеевропейского процесса |
|
|
Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе предусматривал продолжение общеевропейского процесса. С этой целью намечалось провести ряд встреч представителей государств-участников СБСЕ. Первая такая встреча должна была состояться в Белграде.
Белградская встреча представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе проходила с 4 октября 1977 г. по 9 марта 1978 г. СССР стремился продолжить линию на закрепление территориально-политического статус-кво в Европе, дополнить политическую разрядку военной. Советский Союз предложил на рассмотрение Белградской встречи "Платформу действий в целях закрепления военной разрядки в Европе". Она предусматривала обязательства всех участников СБСЕ не применять первыми ядерное оружие, не расширять военно-политические группировки и союзы, не проводить военные учения с участием войск численностью боле 50–60 тыс. человек.
Внимательное рассмотрение этих предложений показывает, что они были более выгодны Советскому Союзу, чем его западным партнерам. Обязательство не применять первым ядерное оружие делало более весомым перевес СССР по некоторым видам обычных вооружений. На Венских переговорах Москва не соглашалась на их сокращение до равных потолков. Отказ от расширения военно-политических группировок и союзов на практике мог относиться только к НАТО, ибо никаких резервов для расширения Варшавского договора просто не существовало. Наконец, согласие не проводить военные учения с большой численностью привлекаемых войск должно было исключить переброску дополнительных американских сил в Европу для участия в подобных учениях.
При этом СССР и его союзники выдвинули также предложения, привлекательные для стран Западной Европы. В частности, предусматривалось проведение трех международных форумов для обсуждения проблем охраны окружающей среды, энергетики и транспорта. Представители государств Западной Европы были скорее за согласование позиций по этим проблемам, актуальным для всех европейцев, а США – скорее против.