ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 28.02.2021
Просмотров: 3508
Скачиваний: 4
Кроме того, некоторые исследователи-международники говорят о региональных центрах силы, то есть государствах, оказывающих воздействие на формирование международных отношений в рамках отдельных регионов. К ним обычно относят Индонезию, Индию, Иран, Ирак, Египет, Нигерию, ЮАР, Бразилию, Аргентину и др.
|
|
|
|
Карта. Взгляд на мир с разных сторон |
|
Тихоокеанский союзник США – Япония с откровенным нетерпением дожидалась модификации американской политики в отношении КНР, так как прежняя линия Вашингтона на "сдерживание и изоляцию" Пекина сдерживала скорее не Китай, а японские мечты о выходе на обширный китайский рынок. Кроме того, японцы все настойчивее требовали от своих старших партнеров возвращения под свою юрисдикцию Окинавы и ряда других островов, оккупированных после второй мировой войны, модернизации японо-американского союза; в стране нарастало движение за ликвидацию военных баз США. Все с большей осмотрительностью относились к США и их другие союзники в Азиатско-Тихоокеанском регионе. На этот подход влияли и американская война во Индокитае, и позиция, занятая США в период индо-пакистанской войны 1971 г.
Политика "сдерживания и изоляции" КНР была сформулирована США в 50-е гг. и означала окружение Китая системой двусторонних и многосторонних военных союзов США с государствами и территориями Восточной и Юго-Восточной Азии (Японией, Южной Кореей, Тайванем, Филиппинами, Таиландом, Южным Вьетнамом), с целью не допустить распространения влияния КНР и коммунистической идеологии в этом районе мира (сдерживание). Одновременно эта политика была направлена на ограничение различного рода связей КНР с участниками этих союзов – отказ от дипломатического признания, недопущение в ООН, ограничения в торговых и иных связях и др. (изоляция).
В отношениях с Советским Союзом США утратили существовавшее десятилетиями стратегическое превосходство. Установление военно-стратегического паритета заставило их пойти на достижение серьезных договоренностей по стратегическому оружию и ряду других проблем двусторонних отношений. И хотя американские политики и военные не оставляли надежд добиться преимущества над СССР за счет технологического отрыва, было очевидно, что единственно приемлемый путь – это ограничение дорогостоящего соперничества в области ядерных вооружений путем заключения формальных и неформальных двусторонних соглашений.
Китай представлял собой еще одну серьезнейшую проблему для американской политики. Возникновение и развитие советско-китайского спора, перешедшего затем в открытый конфликт, заставляло пересмотреть традиционно сложившийся подход американской правящей элиты к КНР. Становилось очевидным, что продолжение политики "сдерживания и изоляции" в отношении Китайской Народной Республики приходит в противоречие с коренными американскими внешнеполитическими интересами, не говоря уже о том, что пересмотра подхода к Китаю требовали от США почти все их союзники как в Азии, так и в Европе, да и в самих Соединенных Штатах нарастал интерес к выходу на обширный китайский рынок.
Кроме того, с завершением процесса деколонизации и возникновением множества молодых независимых государств, некоторые из них – в силу геополитических, экономических, идеологических и военных факторов – начинали постепенно превращаться в региональные центры силы (как, например, Индия, Египет, Иран, Ирак, Индонезия и др.). Соответственно, они привлекали повышенное внимание двух сверхдержав, вовлекавших их в свое глобальное соперничество. Альтернативой этому аффилиированию, которое лишь усиливало и без того жесткое глобальное соперничество, втягивая в него государства "третьего мира", стало набиравшее в 60 – 70-х гг. силу и авторитет Движение неприсоединения, провозглашавшее равноудаленность от двух глобальных центров силы, а также движение солидарности афро-азиатских государств и "группа 77-ми". Помимо политических проблем эти структуры уделяли немалое внимание и выдвижению экономических требований, добиваясь более справедливых цен на мировых рынках сырья, готовых изделий, стремясь как-то нивелировать ущерб, нанесенный их экономическому развитию столетиями колонизации и политикой неоколониализма.
С учетом всех этих обстоятельств лидеры США выстраивали свою новую политику на 70-е гг. Характерной для этого этапа стала выпущенная тогда Брукингским институтом – одним из мозговых центров американской политической мысли – книга "Повестка дня для нации" ("Agenda for the Nation"), ставившая основные задачи в области внешней политики Вашингтона. Смысл рассуждений большинства авторов сборника состоял в том, что Америка должна более искусно применять свои уменьшившиеся ресурсы на международной арене и все более соразмерять свои внешнеполитические амбиции с новым соотношением сил в мире. Администрация Р. Никсона, пришедшая в Белый дом в 1969 г., во многом использовала эти рассуждения, большую роль в претворении которых в жизнь сыграл помощник президента по национальной безопасности, а впоследствии и государственный секретарь США, Г. Киссинджер.
Помимо традиционных методов политики и дипломатии в международных отношениях развитых стран в 70-е гг. все большее место начали занимать вопросы регулирования экономических и финансовых отношений. Это было связано прежде всего с тем, что, с одной стороны, как отмечалось выше, возрастала неравномерность экономического развития развитых стран, усиливались интеграционные процессы в Западной Европе, а с другой – росли требования создания более равноправных, справедливых условий международных экономических отношений, выдвигавшиеся со стороны развивающихся государств, катастрофически увеличивалась их задолженность развитым странам и международным финансовым институтам, что дополнительно усугублялось в 70 – 80-е гг. резким ростом цен на энергоносители.
В сентябре 1973 г. конференция неприсоединившихся стран в Алжире выступила за установление нового международного экономического порядка (НМЭП). Развивающиеся страны добивались создания такой системы международных экономических отношений, которая позволяла бы им осуществлять быстрое экономическое развитие и получать необходимые для этого средства. Созванная по их требованию весной 1974 г. специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН выработала два важных документа: Декларацию об установлении нового международного экономического порядка и Программу действий по установлению нового международного экономического порядка. В Декларации провозглашались принципы, на основе которых должна создаваться новая система международных экономических отношений: право всех государств на суверенитет, равенство, самоопределение; недопустимость территориальных захватов; право государств на суверенное распоряжение своими ресурсами; право на национализацию, на контроль за деятельностью транснациональных корпораций. Экономическая и финансовая помощь, указывалось в Декларации, должна предоставляться безо всяких условий. В документе специально подчеркивалась необходимость справедливого соотношения цен на сырье и промышленные товары. В принятой Программе действий были намечены меры, направленные на регулирование рынков сырья, на финансирование экономического развития, на осуществление индустриализации в странах, контроль за развивающихся деятельностью ТНК. Развивающиеся страны требовали от развитых государств довести к 1980 г. объем предоставляемой ими помощи до 0,7 % от своего валового национального продукта, а в дальнейшем – до 1 %. Запад был вынужден пойти на частичное принятие требований развивающихся стран. В 1975 г. ЕЭС подписало с 46 развивающимися странами I Ломейскую конвенцию, в соответствии с которой почти 95 % сельскохозяйственной продукции из этих стран получило беспошлинный доступ на рынки стран-членов ЕЭС, были стабилизированы цены на сельскохозяйственные продукты и железную руду. Тогда же Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) приняла решение начать диалог с развивающимися странами, получивший в международной терминологии название "диалог Север – Юг". В рамках этого диалога были проведены Парижская конференция 9 стран-участниц ОЭСР и 13 развивающихся стран (1975–1977 гг.), встречи в рамках МВФ, МБРР и ГАТТ, наконец, в октябре 1981 г. – совещание на высшем уровне указанных 22 стран в Канкуне (Мексика). Тем не менее диалог Север – Юг не дал тех результатов, на которые рассчитывали руководители развивающихся стран.
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) – организация развитых государств, в состав которой в настоящее время входят 27 стран. Создана в 1961 г. как продолжение Организации европейского экономического сотрудничества, существовавшей с 1948 г. Штаб-квартира ОЭСР находится в Париже. Ее провозглашенными задачами являются обеспечение экономического роста, снижение безработицы, повышение жизненного уровня и обеспечение финансовой стабильности в странах-членах Организации. Основными инструментами на этих направлениях считаются либерализация международной торговли и движения капитала между государствами. Организация также занимается вопросами координации экономической помощи развивающимся странам. Рассматривается как полезная консультативная структура по вопросам экономической координации, публикует большой объем исследований по экономическим и социальным вопросам.
На другом полюсе глобальной системы международных отношений также возникали многочисленные проблемы, заставлявшие Советский Союз и его союзников модифицировать свою внешнеполитическую линию. Эти проблемы появлялись как во внутренней жизни СССР и других социалистических стран, так и во внешнеполитической области. В сфере экономики становилось очевидно, что задача "быстрого построения материально-технической базы коммунистического общества", как она была сформулирована в принятой на XXII съезде КПСС Программе партии, вряд ли может быть реализована в рамках действовавшего в социалистических странах хозяйственного механизма. Вскоре после отстранения Н. C. Хрущева были проведены специальные пленумы ЦК КПСС (в 1965) по совершенствованию механизма хозяйственного управления, однако каких-либо реальных результатов их решения не дали. В стране из г. в год замедлялись темпы прироста валового национального продукта (следует, правда, заметить, что тогда это падение темпов экономического развития еще не приняло таких угрожающих масштабов, как в 80-е гг. и к тому же в определенной мере компенсировалось возраставшими мировыми ценами на нефть и нефтепродукты, где СССР становился одним из крупнейших экспортеров), СССР перестал обеспечивать себя базовыми продуктами питания – с начала 60-х гг. страна начала закупать за рубежом зерно. В условиях неэффективно работавшего хозяйственного механизма начинает появляться "теневая", подпольная экономика ("цеховики"), сращивавшаяся в ряде регионов с местным партийным и советским руководством. Огромные средства поглощала гонка вооружений – расцвет военно-промышленного комплекса приходится именно на эпоху Л. И. Брежнева, тесно связанного с ВПК своей предыдущей деятельностью. И хотя возросшая военная мощь государства давала на время ощущение большей безопасности, она исподволь подтачивала могущество и стабильность СССР (4)
Аналогичные процессы происходили и в других социалистических странах, что, с одной стороны, вело к росту недовольства населения, относившего эти проблемы к несовершенству общественного строя, который, как оно считало, был навязан Советским Союзом, а с другой, заставляло руководителей этих государств искать собственные ответы на вызовы времени. В ряде случаев, как казалось в Москве, эти поиски приводили к отклонению от официально провозглашенной идеологической парадигмы, что вызывало у советского руководства обостренную реакцию. В 1968 г. в Чехословакии возникла подобная ситуация, и советские руководители решили пойти на ввод войск в эту страну "для защиты, – как они утверждали, – завоеваний социализма". Готовность СССР к применению военной силы с целью не допустить переориентации государств-членов социалистической системы получила на Западе название "доктрины Брежнева" или "доктрины ограниченного суверенитета". В то же время применение СССР военной силы в отношении Чехословакии свидетельствовало о том, что арсенал внешнеполитических мер воздействия у Советского Союза крайне ограничен. Следует отметить также, что акция СССР не получила полной поддержки даже среди государств-участников Организации Варшавского договора. Опасаясь возможного повторения чехословацкого сценария в отношении своей страны, в 1968 г. о выходе из Организации Варшавского договора объявила Народная Республика Албания, ранее прервавшая все связи с ОВД, но формально продолжавшая числиться в его составе. От акции пяти государств ОВД демонстративно отмежевалась Румыния, отказавшаяся направить войска в Чехословакию. Вообще, в конце 60-х – 70-е гг. позиция румынского руководства отличалась известной самостоятельностью по ряду внешнеполитических проблем. Бухарест продолжал поддерживать довольно тесные связи с Китаем, сохранил дипломатические отношения с Израилем после того, как все социалистические страны прервали их в 1967 г. в знак протеста против израильской агрессии против арабских государств, установил в 1967 г. – вопреки согласованной позиции социалистических государств о том, что, пока ФРГ продолжает придерживаться доктрины Хальштейна, дипломатические отношения с ней не должны поддерживаться (5).– дипломатические отношения с ФРГ, не отозвал свое посольство из Сантьяго после свержения правительства Народного единства в Чили в 1973 г. Таким образом, налицо было снижение блоковой дисциплины и в рядах социалистического содружества.
Серьезно осложнены были отношения Советского Союза с Китайской Народной Республикой. Начавшись с идеологических споров, эти отношения к началу 70-х гг. подошли к грани войны. Пограничные столкновения 1969 г. не только наглядно продемонстрировали, что Пекин окончательно порвал с СССР, но и заставили советское руководство принимать срочные меры по укреплению своих восточных рубежей. К тому же нельзя забывать, что, поддерживая свой образ лидера социалистического мира, СССР был вынужден направлять военную помощь сражающемуся Вьетнаму через китайскую территорию, а также учитывая небезуспешные попытки США разыграть "китайскую карту", становится ясно, насколько болезненной и деликатной для советского руководства проблемой были в тот период советско-китайские отношения.
Таким образом, оценивая состояние международных отношений в начале 70-х гг., можно констатировать, что жесткая биполярная структура, как она возникла после окончания второй мировой войны, постепенно размывалась под воздействием ряда факторов и лидерам каждого из полюсов этой системы необходимо было искать новые методы реализации своих внешнеполитических задач.
|
4.1.3 Новые инструменты регулирования международных отношений |
|
|
Новая геометрия международных отношений потребовала создания новых методов их построения и регулирования. Об этом в начале 70-х гг. задумывались многие политики и политологи на Западе. В Соединенных Штатах профессором Колумбийского университета (впоследствии – помощником президента США по вопросам национальной безопасности) З. Бжезинским была выдвинута идея трилатерализма, то есть согласования подходов к важнейшим политическим и экономическим проблемам развитых стран Северной Америки, Западной Европы и Японии на базе совместно выработанных консенсусных решений. Он предложил проект "широкой координации и взаимодействия основных индустриально развитых стран" при ведущей роли Соединенных Штатов. Первым шагом на пути осуществления проекта должно было стать формирование сообщества, охватывающего государства по обе стороны Атлантики, в которое затем предполагалось включить Японию. Речь шла о переходе от формальных союзов к определению общих для трех центров капиталистического мира целей и о создании механизма координации политики участников трехсторонней системы. Эта концепция исходила из ведущей роли Соединенных Штатов в "управлении взаимозависимым миром" вследствие их более высокого военного и экономического потенциала и меньшей, по сравнению с Западной Европой и Японией, зависимости от поставок сырья и энергоресурсов.
В 1973 г. Д. Рокфеллером и 3. Бжезинским была создана Трехсторонняя комиссия – неправительственный политико-исследовательский центр, объединяющий свыше 200 видных представителей делового мира, академических кругов, руководителей средств массовой информации США и Канады, западноевропейских государств и Японии (6). . При ее создании была поставлена задача всемерного содействия тесному сотрудничеству правящих кругов стран Запада в целях предупреждения кризисных явлений в их экономической, социальной и политической жизни, разработки предложений правительствам по крупномасштабным политико-экономическим проблемам (общая стратегия в области энергетики, перестройка международной валютно-финансовой системы, условия международной торговли и др.), а также относительно политического курса, который могли бы проводить эти страны на международной арене, особенно в отношениях с развивающимися и социалистическими странами. Замысел идеологов трилатерализма предусматривал в конечном итоге формирование новой интегрированной мировой системы, базой которой была бы капиталистическая экономика. Рекомендации Трехсторонней комиссии представляют собой не только ответы на текущие или ближайшие вопросы, стоящие перед правительствами государств, входящих в это сообщество, но также дают предложения относительно политики этих стран в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Документы комиссии внимательно изучаются в правительственных и деловых кругах ведущих развитых стран; ее рекомендации зачастую становились основой принятия крупных экономических, социальных и политических программ. Среди проблем, рассматривавшихся комиссией, и выпущенных ею документов следует выделить прежде всего обращение к проблемам стабильности функционирования глобальной рыночной экономики: энергоресурсы и доступ к ним, промышленная политика, взаимоотношения работодателей и работников, условия международной торговли, наука и технологии. Однако комиссией обсуждались не только вопросы сохранения стабильности мирового капиталистического рынка. Она много занималась проблемами взаимоотношений Север – Юг, международной задолженности и др. Заметное место в деятельности Трехсторонней комиссии занимала и разработка подходов к решению военно-политических глобальных и региональных проблем: реформирование международных институтов, взаимоотношения Восток – Запад, безопасность в Восточной Азии, проблема мирного урегулирования на Ближнем Востоке и др.