Оценка результатов производится следующим образом.

За каждую из шести задач ставится оценка, которая может колебаться в пределах от 0 до 2 баллов.

В случае, если в задаче нарушено правило и неправильно воспроизведен образец, ставится 0 баллов - низкий уровень.

В случае, если нарушено правило и правильно воспроизведен образец, ставится 1 балл - средний уровень.

В случае, если не нарушено правило, но неправильно воспроизведен образец, также ставится 1 балл - средний уровень.

В случае, если не нарушено правило и правильно воспроизведен образец, ставится 2 балла - высокий уровень.

Если при выполнении какой-либо задачи ребенок провел хотя бы одну линию не между заданными точками, за эту задачу ставится О баллов (за исключением тех случаев, когда имеется лишь небольшая неточность, вызванная моторными или сенсорными трудностями). В случае, когда ребенок сам ставит дополнительные точки, а затем проводит между ними линию, выполнение задания также оценивается 0 баллов.

Погрешности в проведении линий (кривые линии, «дрожащая» линия и т.п.) не снижают оценки.

Суммарный балл выводится путем суммирования баллов, полученных за все 6 задач. Он может колебаться в пределах от 0 (если за все задачи получено 0 баллов) до 12 баллов (если за все задачи получено 2 балла).

Анализ данных по методике «Лесенка» производится следующим образом. Дети с адекватной самооценкой, как правило, указывают свое место на 4-5-ой ступеньках лестниц, т. е. чуть выше среднего или близко к середине. Они воспринимают себя со средним здоровьем, умом, характером, счастьем и не склонны к крайностям в оценках.

Очень различающиеся оценки по всем четырем лестницам могут свидетельствовать о неустойчивой самооценке ребенка.

Обработка данных: каждой ступени приписывается по 0,1 балла. Нижняя ступень оценивается 0,1 балла, верхняя - 1 баллом. Таким образом, определяется коэффициент самооценки по отдельным параметрам личности. Можно вычислить также среднее значение по четырем параметрам. Полученные количественные данные сопоставляются со следующими критериями.

Критерии оценки полученных результатов:

) 0,1 -0,3 балла - заниженная самооценка;

) 0,4 - 0,7 балла - нормальная, средняя самооценка;

) 0,8- 1,0 балл- завышенная самооценка.

Учащиеся относились к различным уровня развития контрольно-оценочных умений в соответствии со средним арифметическим значением, полученным по результатам используемых методик.

---

Высокий уровень - набрано11 - 12 баллов (точное воспроизведение узора в методике «Графический диктант»; в случае, если не нарушено правило и правильно воспроизведен образец в методике «Образец и правило»; адекватная самооценка в методике «Лесенка» (или допустим уровень выше среднего по одной из методик).

Выше среднего уровень - набрано 9 - 10 баллов (воспроизведение узора, содержащее ошибку в одной линии, в методике «Графический диктант»; в случае, если не нарушено правило, но неправильно воспроизведен образец, или если нарушено правило и правильно воспроизведен образец в методике «Образец и правило»; адекватная или завышенная самооценка по методике «Лесенка»).

Средний уровень - набрано 5 - 8 баллов (воспроизведение узора с несколькими ошибками в методике «Графический диктант», в случае, если не нарушено правило, но неправильно воспроизведен образец, или если нарушено правило и правильно воспроизведен образец в методике «Образец и правило»; заниженная самооценка по методике «Лесенка»).

Низкий уровень - набрано 0 - 4 баллов (отсутствие сходства даже в отдельных элементах узора по методике «Графический диктант»; в случае, если в задаче нарушено правило и неправильно воспроизведен образец по методике «Образец и правило»; заниженная самооценка по методике «Лесенка».

С помощью представленных диагностик получены следующие результаты диагностики уровня развития контрольно-оценочных умений учащихся экспериментального класса.
Таблица 1

Результаты диагностики уровня развития контрольно-оценочных умений

№ п/п	Ф.И.	Умение ориентиро-ваться на систему требований		Умение действовать по правилу		Самооценка		Уровень развития самооценивания
1	Г-ко М.	С		С		норма		Средний
2	Д-ин Г.	ВС		С		завыш		Выше среднего
3	З-ин Н.	С		С		норма		средний
4	К-ка Н.	С		С		норма		средний
5	К-ов К.	С		ВС		норма		средний
6	Л-ц Н.	ВС		С		завыш		средний
7	О-ёв С.	С		С		норма		средний
8	П-й	В		С		завыш		Выше среднего
9	П-да Н.	С		С		норма		средний
10	П-ов А.	С		С		завыш		средний
11	П-ов В.	С		С		норма		средний
12	С-ий К.	В		В		норма		высокий
13	Т-ов А.	В		В		норма		высокий
14	Т-ов С.	С		С		норма		средний
15	Ф-ва Э.	С		С		завыш		средний
16	Ф. Г.	С		ВС		норма		Выше среднего
17	Ф-ов И.	В		В		норма		высокий
18	Ш-ла В.	С		В		норма		Выше среднего
19	Х-ян Д.	В		В		норма		высокий
20	Ю-ов К.	С		С		норма		средний
Ср. показатель			С		С		норма		средний

---

По данной таблице видно, какого уровня развития умений самооценивания достиг каждый ученик.

Таблица 2

Уровни развития контрольно-оценочных умений учащихся экспериментального класса

Уровни	Количество учащихся, Чел.	Количество учащихся, %
Высокий	4	20
Выше среднего	4	20
Средний	12	60
Низкий	0	0

По результатам проведения констатирующего эксперимента можно сделать следующие выводы.

Учащиеся научились определять критерии оценивания собственной учебной работы. Из 20 обследуемых у 4 человек (20%) обнаружен высокий уровень данного умения. Дети с данным уровнем развития самооценки умеют ориентироваться на систему требований, определять критерии оценивания, действовать по правилу, соотносить собственные действия с эталоном, оценивать свои практические действия адекватно.

У 4 человек (20%) - уровень выше среднего. Дети с данным уровнем развития самооценки не всегда самостоятельны в определении критериев оценки, действуют по правилу только после пояснений извне со стороны взрослых, но оценивают свои практические действия адекватно.

У 12 человек (60%) - средний уровень. У детей с данным уровнем развития самооценки имеются лишь представления о данном умении. Они ещё допускают ошибки при выполнении требований взрослого, не сориентированы на принципиально значимое в оценивании (для них, например, аккуратность представляет большую ценность, чем правильность выполнения работы и т.п.), не всегда адекватны при оценивании собственных действий. Низкий уровень контрольно-оценочных умений в экспериментальном классе не был выявлен.
II.2 Рекомендации по применению технологии безотметочного оценивания в экспериментальном классе
Исходя из результатов обследования учащихся экспериментального класса мы можем сформулировать рекомендации по развитию контрольно-оценочных умений учеников. При этом мы опирались на модель безотметочного оценивания собственно знаний и умений учащихся, предложенную Иванковой Е.В.

---

Согласно данной модели, оценивание учебных достижений обучающихся, достигших разного уровня контрольно-оценочных действий, не нужно выстраивать специальным образом. Модель универсальна для всех групп детей.

Опишем модель безотметочного обучения. Данная система основана на развитии содержательных мыслительных действий учащихся и представляет собой движение по 4 ступеням-уровням на этапе присвоенного способа, тогда как на этапах освоения способа действия мы использовали подходы к оцениванию, предложенные Г. А. Цукерман и А. Б. Воронцовым. (Схема 1.)

На первой ступени учащийся может находиться, если его работа выполнена безошибочно в течение необходимого ему времени. На второй ступени учащийся находится, если его работа выполнена в течение фиксируемого учителем времени, но допущены 1-2 ошибки не в способе действия при работе с понятием, а механического характера (например, вычислительная ошибка по математике при сложении многозначных чисел: 530 + 240 = 760 или при верном вычленении корня слова неверный подбор родственного слова для проверки орфограммы: опаздание - опаздывать). Для третьей ступени характерно безошибочное выполнение всей работы в течение фиксируемого учителем времени по окончании изучения темы, раздела. На четвёртой ступени находится учащийся, вся работа которого выполнена безошибочно в течение фиксируемого учителем времени по истечении 1 месяца после окончания изученной темы, раздела. Данная схема раскрывает сущность 4-х ступеней оценивания. Для учащихся схема выглядит несколько иначе: раскрывается подробное, конкретное содержание каждой ступени сообразно изучаемой тематике.
Схема 1

---

Одним из важнейших принципов является принцип самоопределения учащегося в выборе уровня, поэтому преподавателю нужна определённая готовность к тому, что возможны несовпадения между выбором уровня учащимся и ожиданиями педагога. Также отличительной особенностью данной модели является и то, что она работает только по соглашению со всеми участниками учебного процесса (учитель, дети, родители) и в тот временной промежуток, который будет определён по договорённости, иначе существует опасность понижения уровня мотивации и повышения уровня тревожности на фоне неуспешно выполненной работы (невозможность подняться даже на первую ступень).

Данную модель можно подвести или гибко перестроить под любую предметную область, потому что данная система оценивания основана на продвижении в способах действий учащихся в конкретной предметной области, а не на особенностях построения содержания отдельно взятого курса. Рассмотрим примерные варианты оценивания знаний и умений учащихся в рамках данной модели. На уроке математики при изучении темы «Решение уравнений на нахождение компонента-целого и компонента-части» во 2 классе учащимся предлагается в течение 15 минут выполнить следующую работу: «Найти неизвестное в уравнениях: а + 153 = 749, в - 170 = 840, 678 - с = 112.»

Оценивание производится согласно модели ступеней-уровней. На первой ступени будет находиться учащийся, решивший всё самостоятельно и верно, но более, чем за 15 минут. На второй ступени - учащийся, выполнивший работу в заданное время, но с 1-2 ошибками вычислительного характера, а не в алгоритмах сложения или вычитания многозначных чисел и не в способе нахождения компонента-целого или компонента-части. На третьей ступени находится учащийся, выполнивший абсолютно верно всю работу в течение заданного времени. По истечении 1-2 месяцев после окончания изучения темы учащимся предлагается та же работа. Если учащийся выполняет её в течение 10 минут безошибочно, можно говорить о присвоении способа работы с данным понятием, и в этом случае уровень знаний и умений учащихся соответствует четвёртой ступени.

На уроке русского языка для списывания учащимися текста из 3 предложений, по 4-5 слов в каждом, отводится 7 минут. Оценивание работы производится следующим образом: на первой ступени находится учащийся, выполнивший работу более, чем за 7 минут, но использовавший верный способ списывания; на второй ступени - учащийся, уложившийся во времени, но при самоконтроле обнаруживший и исправивший 1-2 ошибки; третья ступень - у учащегося, работа которого выполнена без единого исправления в течение 7 минут. Через определённый временной промежуток работа повторяется, но объём запоминаемых слов увеличивается в 1,5-2 раза. Учащийся, выполнивший работу верно, становится на четвёртую ступень. Аналогично можно выстроить оценивание по другим предметным областям.

На уроках литературы после ознакомления детей с малыми жанрами устного народного творчества детям предлагается творческая работа по сочинению произведения в одном из малых жанров, на выполнение которой отводится фиксированное время (15 минут). Оценивание производится следующим образом. На первой ступени находится учащийся, написавший произведение в полном соответствии структуре жанра, но неуложившийся во времени. На второй ступени - учащийся, в работе которого допущены 1-2 ошибки в речевых и грамматических структурах при сохранении структуры жанра и выполнивший работу в заданное время. На третьей ступени находится учащийся, выполнивший безошибочно и в указанное время данную работу. Так как литература - предмет эстетического цикла, посчитали необходимым изменить содержание четвёртой ступени. Работа должна отличаться оригинальностью (необычным замыслом, формой подачи и т.п.), гибкостью и разработанностью идеи автора.

На уроках по окружающему миру значительное место отводится овладению учащимися различными способами познания: чтению книг и справочников, слушанию взрослых и знающих сверстников, просмотру научно-популярных телепередач, наблюдению и эксперименту как способу разрешения научных споров. В рамках знакомства с экспериментальной деятельностью отводится время на развитие умения у учащихся фиксировать результаты наблюдений по проверке гипотезы с помощью графика. Учащимся предлагается работа на проверку данного умения. Оценивание производится следующим образом. Первой ступени соответствует верное построение таблицы и самого графика в нефиксированное время. Второй ступени соответствует работа, выполненная в заданное время, но с допущением 1-2 ошибок такого, например, рода: в составленной ребёнком таблице указаны единицы измерений обеих шкал, а при построении графика одна из них не указана. На третьей ступени находится учащийся, безошибочно выполнивший данную работу в фиксированное время. Поскольку важным моментом в обучении естественным наукам является развитие целеполагания и самостоятельности учебных действий, мы изменили содержание четвёртой ступени. Этому уровню будет соответствовать работа, в которой учащийся модифицировал задание и безошибочно выполнил его.

Уроки трудового обучения интересны в смысле отслеживания уровня мыслительного планирования, который особенно заметен при работе учащихся с технологической картой. Например, в 1 классе дети знакомятся с техникой «оригами», и большинство работ выполняется по таким картам. Оценивание можно производить следующим образом. Работа, выполненная верно в нефиксированное время, соответствует первой ступени. Работа, в которой пооперационно всё выполнено верно, но заметны погрешности при совмещении вершин и сторон складываемых частей, из-за чего работа теряет баллы по аккуратности, соответствует второй ступени. На третьей ступени находится тот учащийся, работа которого выполнена полностью безошибочно в течение заданного промежутка времени. На четвёртой ступени - тот учащийся, который в отведённое время успевает выполнить две работы или более, т.е. производительность труда которого выше заданной.

На занятиях изобразительным искусством мы придерживались следующей модели оценивания. На первой ступени находится та работа, которая грамотно выстроена композиционно. Второй ступени соответствует работа с верной композиционной простроенностью и оригинальным художественным оформлением. На третьей ступени находится тот учащийся, который, кроме композиции и художественного оформления, продумал замысел, отличающийся оригинальностью, и сумел передать настроение и движение в рисунке. Четвёртой ступени соответствует уровень учащегося, умеющего презентовать своё творчество на уроке, при сохранении всех требований к третьей ступени.

На уроках физкультуры также применялась данная система оценивания. Например, при выполнении прыжка в длину с места оценивание производилось следующим образом. На первой ступени находился учащийся, выполнивший прыжок технически верно, но на небольшое расстояние (ниже заданного). На второй ступени находится учащийся, выполнивший прыжок технически грамотно, но не преодолевший необходимого расстояния в силу физических особенностей (рост, масса, длина ног и т.п.). На третьей ступени находится учащийся, выполнивший прыжок грамотно и преодолевший необходимое расстояние. На четвёртой ступени - учащийся, прыгнувший далеко за пределы нормы.

На уроках музыки - как предмета эстетического цикла - дети оценивались по итогам четверти. Первой ступени соответствовал такой уровень учащегося, который обнаруживал познавательный интерес к предмету, считался музыкально эрудированным (умел отличить произведения классиков по слуху, например), хотя мог и не уметь петь. На второй ступени - тот учащийся, который обладает хорошими голосовыми данными и достаточно музыкально эрудирован. На третьей ступени - учащийся, обладающий, помимо хорошего голоса и эрудиции, знаниями по музыкальной грамоте. На четвёртой ступени находится учащийся, который соответствует первым трём и умеет сочинить небольшое музыкальное произведение.

Таким образом, на примере базовых учебных дисциплин мы показали, как можно реализовать данную модель педагогического оценивания, основанную на развитии у учащихся содержательной рефлексии как способности к анализу собственных действий. Модель даёт возможность демократичного подхода в оценивании, т.е. предоставляет свободу выбора в допустимых, разумных пределах и позволяет формировать в сознании учащихся самоответственность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе исследования мы уделили особое внимание теоретической основе проблемы педагогического оценивания. В результате проведенной работы, анализа процесса обучения и воспитания младших школьников мы убедились в необходимости новой модели педагогического оценивания.

Педагогическое оценивание в начальной школе сложный педагогический феномен, внедрение которого даст повышение эффективности образовательного процесса посредством оптимизации мотивационного компонента учения.

Сложившаяся в прошлом система педагогического оценивания младших школьников не соответствует требованиям постиндустриальной цивилизации, и коренные изменения в практике работы начальной школы могут быть достигнуты только за счет инновационного педагогического оценивания, которое выступает условием ее теоретического и практического переосмысления. Разработана новая модель педагогического оценивания, сущность которой - в соотнесении содержательного, безотметочного оценивания и его балльного выражения, т.к. в условиях основной школы преимущественно используется балльная система оценивания.

Использование моделей педагогического оценивания Цукерман Г.А., Воронцова А.Б., Иванковой Е.В. в наибольшей степени отражает основной подход к оцениванию через создание более гибкой структуры, способной к созданию ситуации успеха и комфортных условий для личностного развития. Учащиеся научились определять критерии оценивания собственной учебной работы. Из 20 обследуемых у 4 человек (20%) обнаружен высокий уровень данного умения. Дети с данным уровнем развития самооценки умеют ориентироваться на систему требований, определять критерии оценивания, действовать по правилу, соотносить собственные действия с эталоном, оценивать свои практические действия адекватно.

У 4 человек (20%) - уровень выше среднего. Дети с данным уровнем развития самооценки не всегда самостоятельны в определении критериев оценки, действуют по правилу только после пояснений извне со стороны взрослых, но оценивают свои практические действия адекватно.

У 12 человек (60%) - средний уровень. У детей с данным уровнем развития самооценки имеются лишь представления о данном умении. Они ещё допускают ошибки при выполнении требований взрослого, не сориентированы на принципиально значимое в оценивании (для них, например, аккуратность представляет большую ценность, чем правильность выполнения работы и т.п.), не всегда адекватны при оценивании собственных действий.

Проблема педагогического оценивания в обучении младших школьников относится к числу тех, разработка которых требует системного подхода и глубокого анализа возможностей перехода от традиционного обучения к развивающему начальному образованию.

ЛИТЕРАТУРА

1. 
   Амонашвили Ш.А Воспитательная и общеобразовательная функция оценки учения школьников.- М: Педагогика, 1984. - 296 с.
   
2. 
   Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки.- Л., 1935. -146 с.
   
3. 
   Ануфриева Н.В. Особенности самоконтроля учащихся в системе развивающего обучения: Автореф.дис. канд.педагог.наук." Спб,2000.

18 с.

---

Смотрите также файлы

• Министерство науки и образования российской федерации.docx

• Ученые записки Тамбовского отделения Росму. 2022. 26. С. 3645.docx

• 2. Какие проблемы труднее познавать, мнению Аристотеля наиболее общие или частные.docx

• Видеокарта с поддержкой DirectX 11 и выше Nvidia GeForce 660 и выше, amd radeon серия 78xx и выше.docx

• Ответ Для каждого человека понятие регулярно различно. Поэтому, не стоит употреблять данное слово в вопросе.docx