ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.03.2021
Просмотров: 1403
Скачиваний: 1
При создании интегрированных научно-образовательных структур возможно несколько вариантов укрупнения.
Согласно первому варианту университетский комплекс создается на основании решения Правительства РФ и осуществляется юридическим актом реорганизации университета (академии) в форме присоединения к нему других юридических лиц, которые прекращают свою деятельность как юридические лица, а права и обязанности присоединенных учреждений и организаций переходят к университету.
Второй вариант основан на саморазвитии. Если в составе университета (академии) уже имеются или создаются новые структурные подразделения, реализующие образовательные программы различных уровней, решающие научные, производственные, маркетинговые и иные вопросы, то предусматривается изменение статуса университета (академии) на основании приказа Министерства образования РФ.
Анализ научных публикаций к основным целям создания образовательных комплексов позволяет отнести: повышение качества профессионального образования в регионе; повышение эффективности использования интеллектуальных, материальных, финансовых и информационных ресурсов структурных подразделений входящих в комплекс; подготовка для регионов собственных кадров из числа местной молодежи с учетом спроса на региональных рынках труда; формирование единого регионального образовательного пространства за счет интеграции учебной, методической и инновационной деятельности всех образовательных учреждений региона; обеспечение принципа непрерывности образования и взаимосвязи образовательных программ различных уровней; создание условий для реализации крупных программ и проектов образовательного, экономического и социального характера.
Создаваемые новые многоуровневые учебные комплексы разрешают многие возникающие противоречия и смягчают недостатки в деятельности региональных систем профессионального образования. В частности, образовательный комплекс может иметь собственную маркетинговую службу, что является необходимым условием для успешного функционирования учебных заведений, но в силу финансовых затруднений чаще всего не под силу отдельному учебному заведению.
Согласно аналитического доклада «Реформа высшей школы: предмет, задачи, ориентиры (2007)»43 возможно создание трех типов форм интегрированных научно-образовательных структур: университетский комплекс – университет (единое юридическое лицо), университетский комплекс (региональный, межрегиональный, отраслевой) – ассоциация образовательных, научных, инновационных, производственных, социальных и иных учреждений как некоммерческая организация с правами юридического лица и ассоциация – университетский образовательный комплекс, не имеющий статус юридического лица.
Практика создания и функционирования всех перечисленных форм интеграции требует серьезного анализа. Очевидно, что первая форма интеграции может быть привлекательна только для вузов (университетов и академий), на базе которых они будут создаваться. Объединяющиеся в университетский комплекс организации теряют свою юридическую самостоятельность, поэтому в такой форме интеграции вряд ли будут заинтересованы.
Главное преимущество ассоциации, как формы интеграции, заключается в том, что ее члены не теряют статуса юридического лица и, действуя в рамках данного объединения, остаются самостоятельными организациями и могут заниматься образовательной деятельностью по программам профессионального образования при наличии у них соответствующей лицензии.
Таким образом, на наш взгляд, наиболее привлекательной для региональных вузов будет вторая форма интегрированных научно-образовательных структур.
Формирование региональных образовательных комплексов хотя и является составной частью государственной политики регионализации образования, но идет пока ещё преимущественно в качестве эксперимента. Так, на базе Красноярского ГУ и Ростовского ГУ были созданы и успешно функционируют так называемые федеральные университеты, которые включили в свой состав по четыре региональных вуза. Успешно действуют комплексы на основе внутрирегионального объединения образовательных учреждений различных типов, созданные путем развития взаимодействия на договорной основе. Например, такого вида комплекс создан на базе Новгородского государственного университета, Кабардино-Балкарского государственного университета и Оренбургского государственного университета.
Перечисленные комплексы ввели в свой состав учреждения среднего профессионального образования. Так, Новгородский комплекс помимо вузов включает два колледжа университетского подчинения: многопрофильный колледж и Старорусский политехнический колледж. Кабардино-Балкарский – педагогический, медицинский, коммунально-строительный и политехнический колледжи, а так же колледжи информационных технологий и экономики, дизайна. Оренбургский – колледж электроники и бизнеса и индустриально-педагогический колледж44.
Вопрос объединения в этом случае решатся с обязательным согласованием образовательных программ с целью обеспечения возможности перехода после окончания колледжа на дневное, вечернее или заочное обучение в вузы комплекса по сокращенной программе.
Создание внутрирегиональных объединений образовательных учреждений различных типов позволяет45:
- обеспечить подготовку востребованных на рынке труда высококвалифицированных специалистов на основе рационального использования кадрового потенциала, методической и материально-технической базы колледжей и кафедр вузов;
- эффективно использовать современные педагогические технологии, гибко реагировать на изменение кадровых потребностей путем оперативной подготовки и переподготовки специалистов;
- повысить качество преподавания в колледжах благодаря привлечению преподавателей кафедр вузов для ведения образовательной деятельности;
- расширить спектр специальностей и специализаций в соответствии с запросами рынка труда без привлечения крупных финансовых и материальных ресурсов; исключить дублирование специальностей в колледжах комплекса;
- осуществить концентрацию финансовых средств, что дает возможность финансировать крупные совместные проекты, обеспечивающие развитие системы профессионального образования в регионе.
Несмотря на описанные преимущества, включение в состав университетских комплексов учреждений среднего профессионального образования как его подразделений довольно затруднительно из-за разной подчиненности и источников финансирования. Однако практика создания и успешной работы, перечисленных ранее комплексов показывает, что при заинтересованности регионального руководства и руководства образовательными учреждениями все сложные вопросы могут быть благополучно решены.
На сегодняшний день программу формирования и развитие университетских комплексов исследователи связывают с созданием новых и укрупнением действующих объединений, включением в их состав образовательных, научных и научно-производственных учреждений различных уровней, с созданием современных структурных подразделений (например, маркетинговой службы), с повышением уровня инновационной деятельности, с развитием фундаментальных исследований.
Жировов В.И.
НОВЫЕ ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ ФИНАНСОВОЙ
ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА РЕГИОНАЛЬНЫЕ
ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЫНКИ
Финансовая глобализация является источником важных качественных трансформаций в структуре региональных финансовых и инвестиционных рынков. Она придает новые импульсы развитию национальных фондовых рынков, банковских систем, которые оказывают важное стимулирующее воздействие. Вместе с тем резко повышается вероятность распространения дестабилизирующих процессов между отдельными национальными инвестиционными рынками.
В настоящее время глобальный характер экономических обменов в финансовой сфере не только становится фактором развития инвестиционных рынков, но и оказывает большое влияние на функционирование реальной экономики. В связи с этим возникает необходимость осмысления развития финансовой глобализации в контексте ее воздействия на состояние инвестиционных рынков.
Современный этап финансовой глобализации характеризуется активной либерализацией рынка инвестиционных услуг. Это означает, что существенно снижается интенсивность или даже отменяется контроль за институциональными структурами, инструментами и операциями агентов в различных секторах инвестиционного рынка.
Современное развитие национального инвестиционного рынка происходит в контексте важных институциональных трансформаций мировой финансовой системы:
- снятие административных и экономических барьеров на пути межгосударственного движения инвестиционных ресурсов;
- создание и признание международных стандартов правил ведения инвестиционной деятельности.
В то же время, сам характер протекания современного финансового кризиса показал, что наиболее слабым звеном в системе правил, которые приняли и которыми руководствуются как развитые, так и развивающиеся рынки, являются правила управления рисками. К сожалению, приходится констатировать, что длительный период разработки адекватных вызовам времени правил еще только начинается.
Начиная с осени 2008 г. российский инвестиционный рынок функционирует в совершенно иной макроэкономической среде, нежели это было на протяжении предыдущих почти десяти лет. Что можно ожидать в ближайшей перспективе?
Прежде всего, с учетом особенной инвестиционной роли российских банков (а они достаточно успешно конкурировали с фондовым рынком и специализированными финансовыми институтами, например, лизинговыми компаниями, в плане кредитования национальной экономики на относительно длительные сроки, особенно в секторе малого и среднего бизнеса), можно предполагать усиление процессов банковской консолидации. Таких примеров уже немало (в ЦБ РФ получены заявки на завершение до конца 2009 г. объединительных сделок по созданию примерно 10 новых банков, где объединятся по два и даже более банков)46.
В то же время нужно ясно осознавать, что в условиях продолжающегося финансового кризиса контроль над банковскими рисками надолго станет более актуальной задачей, нежели темпы роста бизнеса. Это приведет к корректировке бизнес-планов, выразившись в снижении темпов роста кредитования и усилению требований к качеству активов, что снизит инвестиционную роль банков в регионах.
Финансовый кризис неизбежно приведет к снижению количества и роли лизинговых компаний на инвестиционных рынках. Все российские лизинговые компании за годы экономического роста не сумели добиться значительной капитализации. Большинство из них, будучи дочерними структурами российских банков, необходимое долгосрочное финансирование получали от них. В условиях кризиса, лишившись доступа к этим источникам, они оказались лишенными возможности наращивать свои активы.
Особенно же негативно кризис отразится на возможностях выхода российских компаний из регионов на российский и международные рынки ценных бумаг. В регионах лишь крупные сырьевые компании, компании по первичной переработке сырья, некоторые пищевые производства федерального уровня сумели обеспечить реализацию облигационных займов, обслуживание которых уже представляет для ряда эмитентов значительную сложность.
Особенно сложно прогнозировать в условиях кризиса развитие процесса прямых инвестиций. Скорее всего, так называемые прямые инвесторы будут чрезвычайно осторожно искать в регионах точки роста, чтобы вновь туда вернуться.
Низкая монетизация экономики, нацеленность многих российских агентов инвестиционного процесса на быстрые и значительные прибыли (при ориентировании на внешние источники капитализации), откровенное игнорирование рисков сформировали результат – фактическое разрушение в условиях затяжного финансового кризиса всей прежней системы региональных инвестиционных рынков.
В сложившейся ситуации регионы вынуждены адаптироваться к кризисным условиям. Проблема привлечения ресурсов решается в надежде на резкое усиление инвестиционной роли государства. Неизбежно должна усиливаться инвестиционная роль крупнейших государственных банков (Сбербанк РФ, ВТБ, Россельхозбанк, Газпромбанк). Есть надежда, что постепенно вернутся к более активной инвестиционной политике крупные коммерческие банки. Относительно небольшие региональные банки, которые при всех их незначительных возможностях, все-таки играли определенную роль в своих регионах, скорее всего, будут «вымыты» кризисом из своих привычных инвестиционных ниш. Определенные надежды следует возлагать на то, что подешевевшие банковские активы, в том числе и крупных региональных банков, по мере восстановления экономики вновь станут привлекательны для инвесторов, в том числе зарубежных.
В ближайшие год-два российской банковской системе придется пройти ряд трудных, но неизбежных этапов. Это: секьюритизация банковских долгосрочных кредитных портфелей (скупщиков этих активов еще придется найти как внутри страны, так и вне ее), решение проблемы долгосрочных «плохих» активов (прежде всего, речь идет о недвижимости, ипотечных ссудах, строительных, девелоперских проектах), формирование долгосрочных пассивов с опорой на внутренние накопления.
К сожалению, лишь устойчивый рост на мировых фондовых рынках, адекватно отражающий реальную положительную динамику в развитии мировой экономики, может дать импульс постепенному восстановлению российских фондовых площадок.
Неизбежная эрозия финансового ландшафта в соседних странах дает определенный шанс российским промышленникам и финансистам реализовать и те амбициозные планы, которые периодически озвучивает руководство страны: работать над превращением России в регионального финансового лидера. Безусловно, это труднейшая задача. Но проявленная российским бизнесом, финансовым сектором способность к быстрой регенерации, а также открытый характер российской финансовой системы России должны стимулировать в перспективе приход в национальную экономику гораздо более значительных и эффективных инвестиций.