Файл: Сборник практических ситуационных задач по административному праву (учебное пособие) 2017.docx

в отношенииООО «Апрель» составлен протоколобадминистративном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 7.24 КоАПРФ,поиспользованиюнедвижимогоимущества,находящегосявфедеральнойсобственности,безнадлежащеоформленныхдокументовиразрешенияспециальноуполномоченного ФОИВ.МатериалыпроверкинаправленывАрбитражныйсуддлярассмотрениявопросаопривлеченииобществакадминистративнойответственности.

Вопросы и задания к задаче

Чтоявляетсяобъектомэтогоправонарушения?Какиепризнакивключаетвсебяобъективнаясторонаэтогоправонарушения?Кто является субъектом этого правонарушения?Решитедело.Какоерешениедолженвынестисуд?

Задача 6

Втемноевремясуток,водительС.,управляяавтотранспортнымсредствоммарки...совершилнаезднапринадлежащегогражданинуД.домашнего животного (быка), находящегося на проезжей части автодороги.Вследствиедорожно-транспортногопроисшествияиавтомобилюгражданинаС.иживотномубылипричиненыповреждения.ПостановлениемобадминистративномправонарушениигражданинД.привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ,емуназначенонаказаниеввидеадминистративногоштрафавразмереодной тысячи рублей. Водитель С. также соответствующим постановлениемсотрудника ГИБДД привлечен к административной ответственности и емуназначено административное наказание.Водитель С. обратился в суд с иском к гражданину Д. о возмещенииущерба,причиненногоДТП.

Вопросы и задания к задаче

Дайтеюридическийанализдела.Разберите административное правонарушение по составу.Правильно ли назначено

наказание?По какой статье КоАП РФ могут быть квалифицированы действияводителяС.и какоенаказание емуможетбытьназначено?БудутлиудовлетворенытребованияводителяС.всуде?Ответобоснуйте.

Задача 7

3.07.2014 г. между Н. (Продавец) и Ф. (Покупатель) заключен договоркупли-продажи автомобиля "<...>". 5.07.2014 г. данный договор расторгнутпосоглашениюсторонввидувыявленныхсущественныхнедостатковавтомобиля.12.08.2014г.Н.(продавец)иФ.(Покупатель)заключилидоговоркупли-продажиавтомобиля.15.08.2014г.инспекторомДПСвотношенииФ.составленпротоколобадминистративномправонарушении,предусмотренномч.1.1ст.12.1КоАПРФ,согласнокоторому14.05.2014г.Ф.,ранеепостановлениеминспектораДПСот2.07.2014г.,вступившимвзаконнуюсилу,подвергнутыйадминистративномунаказаниюввидеадминистративногоштрафавразмере800рублейзасовершениеадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.1ст.12.1КоАПРФ,повторноуправлялавтомобилем,транзитныйномер<...>(срокдействиякоторогоистек),не зарегистрированнымвустановленномпорядке.Постановлениеммировогосудьиот20.10.2014г.гражданинФ.признанвиновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногочастью1.1статьи12.1КоАПРФ,иподвергнутадминистративному наказанию в виде административного штрафа в размере

пятитысячрублей.Постановлениеоставленобезизменениясудамивышестоящихинстанций.Гражданин Ф. подал жалобу в Верховный суд РФ на вступившие взаконную силу судебные акты, указав, что регистрационный знак "Транзит",срок действия которого истек, выдан прежнему владельцу автомобиля, всвязисчемтребованиязаконаорегистрациитранспортногосредствавтечениесрокадействиярегистрационногознака"Транзит"нанего(Ф.)нераспространяются.Десятисуточныйсрок,установленныйзакономдлярегистрации транспортного средства, с момента приобретения автомобиля(12.08.2014 г.) не истек.

Вопросы и задания к задаче

Дайтеюридическийанализдела.Какбывынаместесудьиразрешилиэтужалобу?

Задача 8

ГражданинШ.,управляятранспортнымсредствомспризнакамиопьянения,отказалсявыполнитьзаконноетребованиесотрудникаполицииопрохождениимедицинскогоосвидетельствованиянасостояниеопьянения.ВотношениигражданинаШ.составленыпротоколыобадминистративномправонарушении,оботстраненииотуправлениятранспортнымсредством,онаправлениинамедицинскоеосвидетельствование.Указанныеобстоятельстваподтвержденыпоказаниямисвидетелей А.и Б.МатериалыделанаправленымировомусудьедляпривлечениягражданинаШ.кадминистративнойответственности.ПостановлениеммировогосудьигражданинШ.признанвиновнымвсовершенииправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутштрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортнымисредствамисрокомнадвагода.Гражданин Ш. не согласился с принятым судебным актом и подал

жалобу, в которой сослался на то, что автомобилем он не управлял; судьядалневернуюоценкуисследованнымдоказательствам,иуказал,чтоонявляется сотрудником полиции и в соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ неможетбытьпривлечен кадминистративнойответственности.

Вопросы и задания к задаче

Дайтеюридическийанализдела.ПодлежитлиудовлетворениюжалобагражданинаШ.?

Задача 9

ГражданинЖ.,зарегистрированныйпоместужительствавг.Z,с13.05.2013 г. проходит военную службу по контракту в г. N и проживает безрегистрациивкомнатеобщежитиявг.N.ПостановлениемначальникаотделаУправленияФМСРоссиипоN-скойобластиот28.02.2015г.гражданинЖ.признанвиновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.1ст.19.15.1КоАПРФипривлеченкадминистративнойответственностисназначениемнаказанияввидештрафа в размере 2000 рублей за проживание без регистрации по меступребывания в нарушение положений с ст. 5 ФЗ "О праве граждан РФ насвободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределахРФ"N5242-1от25.06.1993г.Судьярайонногосуда,рассмотревжалобуЖ.напостановлениедолжностного лица, пришел к выводу о наличии в его действиях составаадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.1ст.19.15.1КоАПРФ,иоботсутствииоснованийдляотменыпостановлениядолжностноголицаот28.02.2015г.опривлечениикадминистративнойответственности.

Вопросы и задания к задаче

Оцените законность и обоснованность судебного акта

ипостановлениядолжностноголица.Естьлиоснованиядляобжалованиясудебныхактов?КкакойответственностиивкакомпорядкедолженбытьпривлеченкответственностигражданинЖ.Ответ аргументируйте.

Задача 10

Гражданка Узбекистана А. устроилась на работу в ООО «Z»разнорабочей.Входепроведениямиграционногоконтролянатерриторииоптово-розничнойярмаркивпавильонеN100выявлено,чтогражданкаУзбекистанаА.осуществлялатрудовуюдеятельностьвкачестверазнорабочейбезоформленияразрешениянаработувРоссийскойФедерации,аименно:осуществлялапереборкуморкови.В отношении ООО «Z» должностным лицом управления ФМС Россиисоставлен протокол по признакам ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с последующимвынесением постановления о привлечении общества к административнойответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000рублей.ООО«Z»оспорилоназванноепостановлениеварбитражныйсуд.СудотказалвудовлетворениитребованияООО«Z»,указав,чтодолжностныелицаобществанемоглинезнатьиневидеть,ктонепосредственноосуществляетдеятельностьвпринадлежащемОбществуна момент проверки павильоне. При этом ООО «Z» обязано обеспечиватьсоблюдениенатерриторииобъекта(втомчислевпринадлежащемобществупавильоне)миграционногозаконодательстваинесетответственностьзанарушениепублично-правовыхобязательств.ООО «Z» не согласилось с решением суда и подало апелляционнуюжалобу.В