ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 76
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
ТЕМА: «Подследственность уголовного дела»
Глава 2. Признаки и условия подследственности, их характеристика
К ВОПРОСУ О ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПОДСЛЕДСТВЕННОСТИ
К ВОПРОСУ ОБ УНИВЕРСАЛЬНОЙ ПОДСЛЕДСТВЕННОСТИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, РАССЛЕДУЕМЫХ СЛЕДОВАТЕЛЕМ СК РОССИИ
Понятия «подведомственность», «подследственность», их соотношение Для обозначения полномочий лиц и органов, осуществляющих до- судебное производство по уголовному делу, в законодательстве исполь- зуются различные категории. Например, в УПК РФ употребляются та- кие, как «пределы полномочий» (ч. 4 ст. 21), «пределы компетенции» (ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 146), «подследственность» (ст. 151). В Федеральном законе «О полиции» применительно к уголовно-процессуальной дея- тельности полиции как органа дознания используются следующие поня- тия: «осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях» (п. 1 ч. 1 ст. 12); «в соответ- ствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные де- ла» (п. 8 ч. 1 ст. 12); «исполнять в пределах своих полномочий …письменные поручения следователя, руководителя следственного ор- гана, органа дознания о производстве отдельных следственных дей- ствий» (п. 9 ч. 1 ст. 12); «вызывать в полицию граждан… в связи с про- веркой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и со- общений о преступлениях.., разрешение которых отнесено к компетен- ции полиции» (выделено – авт.) (п. 3 ч. 1 ст. 13)1 . Начнем с того, что определимся в категориальном аппарате с соот- ношением таких понятий, как полномочия, компетенция, подведом- ственность, подследственность. Являясь в своем большинстве понятия- ми общеправовыми, они широко употребляются во всех отраслевых за- конодательствах. Под полномочиями традиционно понимается официально предо- ставленные должностному лицу, органу права и обязанности в опреде- ленной сфере деятельности. Компетенция (от лат. competere – добиваться, соответствовать, под- ходить; англ. competence) – это совокупность установленных норма- 1 О полиции: федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900. 6 тивными правовыми актами задач, функций, прав и обязанностей (пол- номочий) государственных органов, должностных лиц1 . В современной науке компетенция различается по следующим ос- новным видам: 1) функциональная, характеризующаяся с точки зрения деятельно- сти органов (должностных лиц). Например, в компетенцию органов до- знания входит совокупность полномочий по приему,
проверке и разре- шению сообщений о преступлениях, производству дознания, производ- ству неотложных следственных действий; 2) предметная или объектная, характеризующаяся с позиций полно- мочий органа (должностного лица) по отношению к конкретному пред- мету, объекту; 3) территориальная или пространственная, характеризующаяся с точки зрения полномочий органа (должностного лица) осуществлять свою деятельность на определенной территории2 . Подведомственность в настоящее время определяется по-разному. Одни подведомственность определяют узко, как разграничение пред- метной компетенции между различными органами3 . Другие, соглашаясь с тем, что подведомственность есть относимость определенных катего- рий дел к ведению различных государственных органов, управомочен- ных рассматривать соответствующие дела и разрешать их по существу, относят ее к понятию очень широкому и наиважнейшему при определе- нии компетенции конкретного органа предварительного расследования. Более узким понятием по отношению к подведомственности понимает- ся ими подследственность. «Сообщение о преступлении может быть передано в орган предварительного расследования, которому дело не подследственно, а лишь подведомственно его разрешение», – пишет, например, А.П. Рыжаков4 . Применительно к стадии возбуждения уголовного дела ряд ученых предпочитает употреблять понятие подведомственность, а не подслед- ственность, ссылаясь на то, что это понятие приобретает свое уголовно- процессуальное значение не на стадии возбуждения уголовного дела, а гораздо позже – на этапе, начинающемся после производства неот- 1 См., например: Свободная энциклопедия Википедия. URL: http://ru.wikipedia.org. 2 Cм., например: Паршина Т.В. Проблемы разграничения полномочий по контролю за законностью правовых актов между судами в Российской Федерации // Российский су- дья. 2008. № 3. 3 Там же. 4 См., например: Рыжаков А.П. Решения, принимаемые на стадии возбуждения уголов- ного дела: комментарий к ст. 145 УПК РФ // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. М.: Норма-Инфра-М, 2003. 7 ложных следственных действий1 . В качестве аргументов приводятся следующие тезисы: подследственность – это совокупность признаков уголовного дела, которого еще нет на стадии возбуждения уголовного дела; подследственность, регламентируемая ст. 151 УПК РФ, является общим условием предварительного расследования, которое еще не начато. С данными доводами трудно согласиться.
Если вспомнить, что уголовно-процессуальные отношения начина- ются с момента поступления сообщения о преступлении в орган дозна- ния, то, соответственно, основным источником, регламентирующим от- ношения, возникающие при проверке и разрешении сообщения о пре- ступлении, является УПК РФ. В Уголовно-процессуальном кодексе Рос- сийской Федерации, как и УПК РСФСР, для регулирования вопросов, связанных с территориальной (пространственной), предметной (объект- ной) и другими видами компетенции органов, осуществляющих досу- дебное производство, применяется такая правовая категория, как под- следственность, в отличие, например, от КоАП РФ. Если для регулирования административных правоотношений инсти- тут подведомственности является неотъемлемой составляющей, то в уголовно-процессуальных отношениях, к коим относятся в том числе и отношения, связанные с приемом (ч. 1, 4, 5 ст. 144, ст. 141, 142, 143 УПК РФ), проверкой (ч. 1, 2, 3, 6 ст. 144 УПК РФ), разрешением сооб- щения о преступлении (ст. 145-149 УПК РФ), должен применяться ин- ститут подследственности. Считая допустимым и обязательным приме- нение понятия «подследственность» и на стадии возбуждения уголовно- го дела, мы основываемся на позиции законодателя, который использу- ет именно это понятие, говоря о разрешении сообщения о преступлении (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ), что подтверждается и судебной практикой. Подследственность традиционно рассматривается как форма выра- жения разграничения компетенции государственных органов и долж- ностных лиц при осуществлении уголовно-процессуальной деятельно- сти2 , как самостоятельный институт уголовно-процессуального права, нормами которого регулируются отношения, возникающие между соот- ветствующими органами государства и должностными лицами по пово- ду компетенции по производству предварительного расследования уго- 1 См., например: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. М.: Норма-Инфра-М, 2003. С. 416-419. 2 См., например: Селютин А.В. Подследственность как форма внешнего выражения разграничения компетенции государственных органов и должностных лиц при осу- ществлении уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы в российском законо- дательстве. 2010. № 1. С. 171-174. 8 ловного дела. Поскольку предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, а решение о возбуждении уго- ловного дела должно приниматься должностным лицом в пределах компетенции, установленной УПК РФ, то можно утверждать, что нор- мами института подследственности регулируются отношения, склады- вающиеся в ходе досудебного производства в целом. Под подследственностью понимают установленную УПК РФ сово- купность признаков преступления (общественно опасного деяния), ко- торая обусловливает форму его расследования1 и соответствующий ор- ган предварительного следствия или дознания, к компетенции которого относятся
возбуждение уголовного дела, производство предварительно- го расследования. Являясь производной от понятия компетенция, подследственность также различается по видам. Уголовно-процессуальное законодатель- ство предусматривает два основных вида (признака) подследственно- сти: предметную (родовую) – ч. 3 ст. 150, подп. «а» п. 1, п. 2-5 ч. 2, п. 1- 6, 8 ч. 3 ст. 151 (в прокурорско-следственной практике данный вид под- следственности иногда называют ведомственной, применительно к стадии возбуждения уголовного дела нередко употребляется «подве- домственность»2 ); территориальную (местную) – ст. 152. Остальные признаки подследственности принято считать исключе- ниями (или дополнениями) для предметного и территориального при- знаков. Исключения применяются в силу особенностей статуса подозревае- мого, обвиняемого или потерпевшего – персональная или личная под- следственность (подп. «б», «в», «г» п. 1 ч. 2, п. 7 ч. 3 ст. 151, ч. 1 ст. 434 УПК РФ). При этом выделают: – альтернативную (ч. 5 ст. 151 УПК РФ); – по связи дел (ч. 6 ст. 151 УПК РФ); – вертикальную (разграничивающую компетенцию между подразде- лениями различных уровней одного ведомства с учетом повышенной 1 Как показывает изучение следственной практики, в том случае, когда УПК РФ допус- кает необязательность предварительного следствия по уголовным делам об определен- ных преступлениях (ч. 3 ст. 150 УПК РФ), но в силу, например, персонального признака подследственности уголовное дело расследует орган предварительного следствия (Следственный комитет Российской Федерации), предпочтение отдается такой форме предварительного расследования, как предварительное следствие. Таким образом, на практике подследственность определяет и форму расследования. 2 Практика использования таких формулировок встречается, например, в Сибирском, Уральском федеральных округах. 9 сложности, общественной значимости уголовного дела) (ч. 6 ст. 152 УПК РФ); – по усмотрению прокурора (п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 150, ч. 7 ст. 151 УПК РФ); – по признаку исключительной компетенции органа уголовного пре- следования – универсальную подследственность (п. 2 ч. 2 ст. 151 УПК РФ).
К ВОПРОСУ О ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПОДСЛЕДСТВЕННОСТИ Аннотация: В статье рассматриваются проблемы определения понятия «территориальная подследственность» при рассмотрении сообщений о преступлениях не только следователями Следственного комитета Российской Федерации. Отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации четкой регламентации действий при определении территориального органа расследования преступления на стадии возбуждения уголовного дела, приводят к нарушению разумности сроков рассмотрения сообщения о преступлении и расследования уголовного дела. Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, территориальная и предметная подследственность, рассмотрение сообщения о преступлении RodionovaYulia V., The fourth faculty training (the dislocation in the city of Nizhny Novgorod) Training Institute FGKOU IN "The Academy of the Investigative Committee Russian Federation, Associate Professor of criminal procedure, PhD in Political Science, rodionova@mail.ru, 8-951-915-52-25 Ozhegin Andrei V., Aspirate the Nizhny Novgorod State Technical University. REAlekseyev ondric2002@ya.ru 2 ON THE QUESTION OF THE LEGAL DEFINITION OF THE CONCEPT OF TERRITORIAL JURISDICTION. Abstract: The article deals with the problem of the definition of "territorial jurisdiction" when considering the reports of crime not only by the investigators of the Investigative Committee of the Russian Federation. The absence in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation clearly regulate actions in determining the territorial body of a criminal investigation at the stage of a criminal case, lead to a violation of reasonable terms of reports of crime and criminal investigation. Keywords: criminal proceedings, territorial and subject matter jurisdiction, consideration of reports of crime В статье 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вводится понятие и устанавливается «подследственность» расследования уголовных дел. Подследственность можно определить как самостоятельный институт уголовно-процессуального права, нормами которого регулируются отношения, возникающие между соответствующими органами государства и должностными лицами по поводу предварительного расследования уголовного дела[1]. Можно выделить следующие виды подследственности[2]: Предметная— определяется характером совершенного преступления территориальная— определяется местом производства расследования (местом совершения, обнаружения преступления, либо местом нахождения подозреваемого, обвиняемого или большинства свидетелей) персональная— определяется субъектом совершенного преступления (несовершеннолетние, военнослужащие, работники правоохранительных или других государственных органов) альтернативная— определенные виды преступлений могут расследоваться любыми органами предварительного следствия вертикальная— связанная с подсудностью уголовных дел (дела, подсудные судам различных звеньев, расследуются органом предварительного следствия соответствующего уровня). по связи дел. 3 В ст. 151 УПК РФ определяется именно предметная подследственность. На сегодняшний день, действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ)имеет существенный пробел в регламентации порядка рассмотрения сообщений о преступлении, в частности с учетом требований, так называемой в теории уголовно- процессуального права, территориальной подследственности. С указанным пробелом законодательства довольно часто сталкиваются следователи Следственного комитета Российской Федерации и других правоохранительных органов. Требования УПК РФ определяют и связывают понятие территориальной подследственности исключительно с местом производства предварительного расследования, т.е. после возбуждения уголовного дела. Согласно ст. 152 УПК РФ под местом производства предварительного расследования следует понимать не место начала расследования, а место, где оно должно быть завершено. Основная часть предварительного расследования производится и все расследование оканчивается в том районе (области), где совершено или же было завершено совершение преступления. Но это правило не касается производства неотложных следственных действий, которые осуществляются в том районе и тем органом, где и которым преступление было выявлено (обнаружено). В соответствии с ч.4 ст.152 УПК РФ предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков. Согласно ч. 6 ст. 152УПК РФ по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о 4 принятом решении. Данное процессуальное решение принимает
руководитель того следственного органа, в который уголовное дело и должно быть передано, после вынесения им соответствующего мотивированного постановления [3]. Однако, положения указанной статьи, при ее буквальном толковании, распространяются только лишь на уголовные дела и не распространяют свое действие на рассмотрение сообщений о преступлении. В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения [4]. Согласно ч.1 ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, однако указанная статья Кодекса закрепляет только предметную подследственность. В соответствии с ч.1 ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Также ст. 149 УПК РФ определяет, что после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, в порядке ст. 146 УПК РФ следователь приступает к производству предварительного следствия, а орган дознания 5 производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа или производит дознание. В связи с изложенным, можно с уверенностью говорить о том, что УПК РФ не закрепляет и не разграничивает юрисдикцию по принципу территориальности правоохранительных органов, что позволяет следователю, руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ возбудить любое уголовное дело с соблюдением предметной подследственности, определенной ст.151 УПК РФ (например, сообщение о преступлении, размещенное в средствах массовой информации). Однако, ведомственными приказами органов Следственного комитета Российской Федерации устанавливается юрисдикция следственных органов в соответствии с административно-территориальным делением конкретного субъекта Российской Федерации и входящих в него населенных пунктов. Так, приказами руководителей следственных управленийпо субъектам определяется юрисдикция следственных органов управленийв совокупности правомочий по рассмотрению сообщений о преступлении и расследованию преступлений в соответствии с административно-территориальным делением каждого субъекта в отдельности и объектах (учреждениях) конкретного субъекта, отнесенных к компетенции следственного органа. В частности, юрисдикция отдельного следственного отдела по району одного субъекта порассмотрению сообщений о преступлении распространяется исключительно на территорию данного района, и не распространяется на место совершения преступления в другом субъекте РФ. При буквальном понимании норм УПК РФ, возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания и в соответствии с предметной подследственностьюпредставляется законным. Однако, если учитывать положения ведомственных приказов и применение аналогии уголовно-процессуального закона, в частности общих 6 положений ч.1 ст.152 УПК РФ, законность принятия решения о возбуждении уголовного дела при тех же условиях можно поставить под сомнение. Исходя из вышеизложенного, с учетом применения аналогии закона, можно сделать вывод, что при рассмотрении сообщений о преступлении необходимо соблюдать как требования ст.151 УПК РФ о предметной подследственности уголовных дел, так и требований территориальной подследственности с учетом распространении юрисдикции конкретного следственного органа. Таким образом, отсутствие регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве порядка возбуждения уголовного дела, при наличии преступления, совершенного за пределами юрисдикции