ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 77
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
универсальности такого субъекта уголовного судопроизводства, как следователь СК России, который способен проводить расследование по преступлениям, совершаемым в кардинально противоположных сферах деятельности (преступления против личности, гос- ударственной власти, в экономической сфере и др.), и во всех формах пред- варительного расследования, предусмотренных УПК РФ. Список литературы 1. Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве: монография. М., 2004. 2. Гаврилов Б.Я. Совершенствование досудебного производства в свете реализации основных положений УПК РФ // Уголовный процесс. 2005. № 1. 3. Османова Н.В. Деятельность законодателя в построении института подследственности уголовных дел: психологические аспекты // Юридическая психология. 2014. № 3. 4. Пономаренко С.И. Современные проблемы реализации процессуаль- ного статуса подозреваемого: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. 5. Чувилев А.А. Подследственность уголовных дел // Законность. 1996. № 7.
Персональная (специальная) подследственность Персональный – это признак подследственности уголовного дела, определяемый социально-правовыми характеристиками личности обви- няемого или потерпевшего. Чаще всего во внимание берется должност- ное положение указанных лиц, выполняемые ими функции или же со- стояние психики. Полагаем, что этот признак превалирует над другими признаками подследственности. Он имеет преимущественное значение тогда, когда возникает конкуренция между различными признаками подследствен- ности, за исключением территориального. По этому признаку определя- ется прежде всего форма предварительного расследования. Выделение специальной подследственности ни в коей мере не ущемляет интересы лиц, вовлекаемых в сферу уголовно- 1 Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Вол- женкина, В.В. Орехова. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2006. С. 565. 25 процессуальных отношений, наоборот, при расследовании дел, отнесен- ных к специальной подследственности, предусматриваются дополни- тельные гарантии, обеспечивающие защиту законных прав и интересов участников процесса. К персональной подследственности относятся прежде всего дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних. Но не все преступления, а только те, которые от- несены к категории тяжких и особо тяжких. В данном случае необходимость определения специальной подслед- ственности, на наш взгляд, обусловлена возрастными особенностями субъекта, его физическим, умственным и психическим развитием, в си- лу чего он не в состоянии в полной мере осуществить предоставленные ему в уголовном процессе права. Но при этом следует заметить, что факт несовершеннолетия подозреваемого (обвиняемого) или потерпев- шего по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяже- сти не является определяющим при выборе формы расследования или компетентного органа, т.к. в этом случае будет применяться предмет- ный (родовой) признак подследственности. И только лишь по уголов- ным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несо- вершеннолетними и в отношении них, законодатель четко указывает, что расследование будет проводиться в форме предварительного след- ствия – следователями Следственного комитета РФ. В уголовно-процессуальном законодательстве такая ситуация была не всегда. Так, УПК РСФСР устанавливал в отношении несовершенно- летних персональную подследственность, согласно которой все совер- шенные ими преступления расследовались в форме предварительного следствия и только следователями ОВД. С принятием УПК РФ (2001 г.) ситуация кардинально была изменена, закон не устанавливал персо- нальной подследственности дел о преступлениях несовершеннолетних. И лишь спустя 9 лет с приятием Федерального закона № 404-ФЗ от 28.12.20101 вновь появилась персональная подследственность для несо- вершеннолетних, однако только по делам тяжким и особо тяжким. На наш взгляд, к персональному признаку подследственности сле- дует отнести уголовные дела в отношении лиц, совершивших запрещен- ное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или забо- левших психическим расстройством после его совершения, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение. 1 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс». 26 В соответствии с ч. 1 ст. 434 УПК РФ в отношении таких лиц произ- водство предварительного следствия является обязательным. При со- вершении любого преступления указанными лицами производство до- знания в полном объеме исключается. Это означает, что и по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, орган дознания, установив, что лицо, совершившее преступление, имеет психические недостатки, в силу чего не может осуществить свое право на защиту, обязан передать дело следователю для производства предварительного следствия. В УПК РФ отсутствует указание на то, следственному орга- ну какого ведомства должны быть переданы эти дела. Существовало мнение, что в данном случае обязанность должна возлагаться на следователей органов внутренних дел, т.к. дознание в основном проводится дознавателями этих органов1 . Мы же полагаем, что такие дела органами дознания должны быть направлены прокурору района (города) для определения им подследственности в соответствии с предметным и территориальным признаками. В отношении лиц, совершивших преступление и страдающих пси- хическим расстройством, не исключающим вменяемости, расследова- ние и судебное разбирательство осуществляются в общем порядке2 . Во всех случаях, когда возникает сомнение в психической полно- ценности лица, совершившего преступление, должна быть проведена судебно-психиатрическая экспертиза. По делам, по которым предвари- тельное следствие не обязательно, такая экспертиза
должна быть назна- чена органами дознания, т.к. без заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии невозможно решить вопрос о необходимости про- изводства по делу предварительного следствия. Говоря о возбуждении таких уголовных дел, следует заметить, что они могут быть возбуждены как органами дознания, так и следователя- ми, при этом порядок возбуждения их ничем не отличается от обычного порядка. Дело должно быть возбуждено не только тогда, когда у следо- вателя или органа дознания в момент возбуждения уголовного дела имеется сомнение в психической полноценности лица, совершившего общественно опасное деяние, но и тогда, когда у них имеется уверен- ность, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, является душевнобольным. Это обусловлено тем, что для определения его пси- 1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редак- ции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / под ред. А.Я. Сухарева. М., 2002. С. 263. 2 Уголовный процесс Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов / под ред. В.В. Вандышева. 2010 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 27 хической полноценности производство судебно-психиатрической экс- пертизы является обязательным (п. 3 ст. 196 УПК РФ). Несмотря на то, что законодателем разрешено назначение и произ- водство судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела, полагаем, что этого делать не следует, т.к. речь идет о производстве экспертизы в отношении подозреваемого (обвиняемого), а таковые участники могут появиться только на стадии предварительного рассле- дования. Кроме того, неознакомление их с постановлением о назначе- нии экспертизы повлечет существенные нарушения прав данных участ- ников процесса, вследствие чего полученные доказательства (заключе- ние экспертизы) могут быть признаны полученными с нарушением за- конодательства и, соответственно, недопустимыми. К персональному признаку подследственности необходимо отнести также уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, указан- ными в подпунктах «б» и «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, а также преступ- лениях, совершенных в отношении данных лиц. К таковым относятся: 1. Лица в связи с их профессиональной деятельностью: член Совета Федерации и депутат Государственной Думы, депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Россий- ской Федерации, депутат, член выборного органа местного самоуправ- ления, выборного должностного лица органа местного самоуправления; судья Конституционного Суда Российской Федерации, судья федераль- ного суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мировой судья и судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в пе- риод осуществления им правосудия; Председатель Счетной палаты Рос- сийской Федерации, его заместитель и аудиторы Счетной палаты Рос- сийской Федерации; Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации; Президент Российской Федерации, прекративший исполне- ние своих полномочий, а также кандидат в Президенты Российской Фе- дерации; прокурор; Председатель Следственного комитета Российской Федерации; руководитель следственного органа; следователь; адвокат; член избирательной комиссии, комиссии
референдума с правом реша- ющего голоса; зарегистрированный кандидат в депутаты Государствен- ной Думы, зарегистрированный кандидат в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Россий- ской Федерации. 2. Лица в связи с их служебной деятельностью: должностные лица Следственного комитета Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки Российской Федера- ции, Федеральной службы охраны Российской Федерации, органов 28 внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголов- но-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом нарко- тических средств и психотропных веществ, таможенных органов Рос- сийской Федерации, военнослужащие и граждане, проходящие военные сборы, лица гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона. Согласно персональному признаку подследственности преступле- ния, совершенные лицами, указанными в подпунктах «б» и «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, подлежат расследованию в форме предварительного следствия следователями Следственного комитета РФ, однако при со- вершении указанными лицами преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 150 УПК РФ, расследование осуществляется также следователями Следственного комитета РФ, но уже в форме дознания. Если же пре- ступление совершено в отношении этих лиц (обладающих служебным иммунитетом или являющихся военнослужащими или должностными лицами правоохранительных органов), то по данному преступлению обязательно производство предварительного следствия. Говоря о второй группе лиц, указанных в подп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ (в связи с их служебной деятельностью), в части 4 этой же ста- тьи установлены изъятия для пяти составов преступлений из персональ- ной подследственности следователей Следственного комитета РФ в пользу предметной подследственности следователей ФСБ. Персональ- ная подследственность как исключение из предметной отсутствует по указанным в ч. 4 ст. 151 делам, отнесенным к предметной подслед- ственности следователей ФСБ. Это правило распространяется только в отношении лиц, указанных в подп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151. При этом воз- никает коллизия норм, когда одно и то же лицо обладает иммунитетом по ст. 447 УПК и одновременно указано в подп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК. Например, следователь ФСБ совершает преступление в виде шпи- онажа (ст. 276 УК). В этом случае Кодекс не позволяет однозначно ре- шить вопрос о подследственности. Представляется, что нормы, закреп- ленные в подп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 151, по смыслу закона являются специ- альными, поскольку обеспечивают процессуальный иммунитет лиц, указанных в ст. 447. Обнаружив данные несоответствия, А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский1 предлагают в данной ситуации приоритетное право 1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Поста- тейный) /под общей ред. профессора А.В. Смирнова (по состоянию на 1 января 2012 г.). Подготовлен для системы «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс». 29 осуществления расследования уголовного дела передать по подслед- ственности следователям Следственного комитета РФ. § 1.5. Альтернативная и иные виды подследственности Часть 5 ст. 151 УПК РФ закрепляет положение, свидетельствующее о существовании альтернативной подследственности, т.к. в ней указа- ны составы преступлений, по которым законодатель разрешает прово- дить предварительное следствие также следователям органа, выявивше- го преступление. Исходя из содержания данной части, мы приходим к выводу относи- тельно того, что дознание по данным составам преступления исключено. Альтернативный признак подследственности определяется фактом обнаружения (выявления) преступления в процессе предварительного расследования. Так, альтернативный признак подследственности применяется по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 146, 158 частями третьей и четвертой, 159
частями второй-четвертой, 159.1 ча- стями второй-четвертой, 159.2 частями второй-четвертой, 159.3 частями второй-четвертой, 159.4 частями второй и третьей, 159.5 частями вто- рой-четвертой, 159.6 частями второй-четвертой, 160 частями второй- четвертой, 161 частями второй и третьей, 162, 171 частью второй, 171.1 частью второй, 172, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 176, 183, 187, 190, 191, 192, 193, 193.1, 194 частями первой и второй, 195-197, 200.1 частью первой, 201, 202, 206, 208-210, 222 частями второй и третьей, 226 частями вто- рой-четвертой, 226.1, 228 частями второй и третьей, 228.1, 228.4, 229.1, 239, 243 частью второй, 243.2 частью третьей, 243.3 частью второй, 272- 274, 282.1, 282.2, 308, 310, 327 частью второй и 327.1 частью второй Уголовного кодекса Российской Федерации. Правило об альтернативной подследственности может проявляться двояко. Во-первых, оно прямо сформулировано для случаев, которые непосредственно указаны в ч. 5 ст. 151 УПК РФ, а, во-вторых, это пра- вило фактически действует в ситуациях реальной конкуренции пред- метных подследственностей двух и более ведомств. В случае возникно- вения последней ситуации окончательное решение по определению подследственности остается за прокурором (ч. 8 ст. 151 УПК РФ). В случае необходимости расследования двух или нескольких свя- занных между собой преступлений действует признак подследственно- сти, который называют по связи дел. 30 По связи уголовных дел – признак подследственности уголовных дел, определяемый связью уголовных дел о преступлениях в тех случаях, когда их раздельное предварительное расследование и судебное разби- рательство не может обеспечить достижения назначения уголовного судопроизводства. Так, например, по уголовным делам о заведомо лож- ном показании, разглашении данных предварительного расследования, вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления и неко- торым другим составам преступления расследование осуществляется тем органом, к чьей подследственности относится основное преступле- ние, в связи с которым возбуждено данное уголовное дело. Правило о подследственности содержится в ч. 6 ст. 151 УПК РФ, где перечислены составы преступлений, по которым подследственность может быть определена с помощью такого признака подследственности, как «по связи дел». К ним относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 150, 285, 285.1, 285.2, 286, 306-310, 311 ча- стью второй, 316 и 320 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание редакцию данной статьи, ряд ученых- процессуалистов1 приходит к единодушному мнению относительно то- го, что преступление в виде неквалифицированного вовлечения несо- вершеннолетнего в совершение преступления (ч. 1 ст. 150 УК РФ) мо- жет расследоваться и в форме дознания. Действующий уголовно-процессуальный закон предусматривает еще один вид подследственности, который часто называют универсальным. Универсальный признак подследственности уголовного дела являет- ся исключением из предметной подследственности. Универсальная подследственность возникает в таких случаях, когда прокурор передает любое уголовное дело от органа дознания следовате- лю и от любого следователя следователю Следственного комитета РФ. При этом он руководствуется полномочиями, предоставленными ему пунктами 11 и 12 статьи 37 УПК РФ. Однако речь идет не о произвольной передаче уголовного дела про- курором от одного органа расследования другому, а об обязанности прокурора руководствоваться при такой передаче правилами, установ- ленными ст. 150 и 151 УПК РФ. Согласно Указаниям Генеральной про- 1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатей- ный) / под общ. ред. профессора А.В. Смирнова (по состоянию на 1 января 2012 г.). Подготовлен для системы «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс»; Уголовный процесс России: учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков; науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003. С. 323. 31 куратуры РФ1 следует исключить из практики факты необоснованного изъятия и немотивированной передачи прокурорами в порядке п. 11 ч. 2 ст. 37 УПК РФ органам
Персональная (специальная) подследственность Персональный – это признак подследственности уголовного дела, определяемый социально-правовыми характеристиками личности обви- няемого или потерпевшего. Чаще всего во внимание берется должност- ное положение указанных лиц, выполняемые ими функции или же со- стояние психики. Полагаем, что этот признак превалирует над другими признаками подследственности. Он имеет преимущественное значение тогда, когда возникает конкуренция между различными признаками подследствен- ности, за исключением территориального. По этому признаку определя- ется прежде всего форма предварительного расследования. Выделение специальной подследственности ни в коей мере не ущемляет интересы лиц, вовлекаемых в сферу уголовно- 1 Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Вол- женкина, В.В. Орехова. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2006. С. 565. 25 процессуальных отношений, наоборот, при расследовании дел, отнесен- ных к специальной подследственности, предусматриваются дополни- тельные гарантии, обеспечивающие защиту законных прав и интересов участников процесса. К персональной подследственности относятся прежде всего дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних. Но не все преступления, а только те, которые от- несены к категории тяжких и особо тяжких. В данном случае необходимость определения специальной подслед- ственности, на наш взгляд, обусловлена возрастными особенностями субъекта, его физическим, умственным и психическим развитием, в си- лу чего он не в состоянии в полной мере осуществить предоставленные ему в уголовном процессе права. Но при этом следует заметить, что факт несовершеннолетия подозреваемого (обвиняемого) или потерпев- шего по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяже- сти не является определяющим при выборе формы расследования или компетентного органа, т.к. в этом случае будет применяться предмет- ный (родовой) признак подследственности. И только лишь по уголов- ным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несо- вершеннолетними и в отношении них, законодатель четко указывает, что расследование будет проводиться в форме предварительного след- ствия – следователями Следственного комитета РФ. В уголовно-процессуальном законодательстве такая ситуация была не всегда. Так, УПК РСФСР устанавливал в отношении несовершенно- летних персональную подследственность, согласно которой все совер- шенные ими преступления расследовались в форме предварительного следствия и только следователями ОВД. С принятием УПК РФ (2001 г.) ситуация кардинально была изменена, закон не устанавливал персо- нальной подследственности дел о преступлениях несовершеннолетних. И лишь спустя 9 лет с приятием Федерального закона № 404-ФЗ от 28.12.20101 вновь появилась персональная подследственность для несо- вершеннолетних, однако только по делам тяжким и особо тяжким. На наш взгляд, к персональному признаку подследственности сле- дует отнести уголовные дела в отношении лиц, совершивших запрещен- ное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или забо- левших психическим расстройством после его совершения, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение. 1 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс». 26 В соответствии с ч. 1 ст. 434 УПК РФ в отношении таких лиц произ- водство предварительного следствия является обязательным. При со- вершении любого преступления указанными лицами производство до- знания в полном объеме исключается. Это означает, что и по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, орган дознания, установив, что лицо, совершившее преступление, имеет психические недостатки, в силу чего не может осуществить свое право на защиту, обязан передать дело следователю для производства предварительного следствия. В УПК РФ отсутствует указание на то, следственному орга- ну какого ведомства должны быть переданы эти дела. Существовало мнение, что в данном случае обязанность должна возлагаться на следователей органов внутренних дел, т.к. дознание в основном проводится дознавателями этих органов1 . Мы же полагаем, что такие дела органами дознания должны быть направлены прокурору района (города) для определения им подследственности в соответствии с предметным и территориальным признаками. В отношении лиц, совершивших преступление и страдающих пси- хическим расстройством, не исключающим вменяемости, расследова- ние и судебное разбирательство осуществляются в общем порядке2 . Во всех случаях, когда возникает сомнение в психической полно- ценности лица, совершившего преступление, должна быть проведена судебно-психиатрическая экспертиза. По делам, по которым предвари- тельное следствие не обязательно, такая экспертиза
должна быть назна- чена органами дознания, т.к. без заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии невозможно решить вопрос о необходимости про- изводства по делу предварительного следствия. Говоря о возбуждении таких уголовных дел, следует заметить, что они могут быть возбуждены как органами дознания, так и следователя- ми, при этом порядок возбуждения их ничем не отличается от обычного порядка. Дело должно быть возбуждено не только тогда, когда у следо- вателя или органа дознания в момент возбуждения уголовного дела имеется сомнение в психической полноценности лица, совершившего общественно опасное деяние, но и тогда, когда у них имеется уверен- ность, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, является душевнобольным. Это обусловлено тем, что для определения его пси- 1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редак- ции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / под ред. А.Я. Сухарева. М., 2002. С. 263. 2 Уголовный процесс Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов / под ред. В.В. Вандышева. 2010 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 27 хической полноценности производство судебно-психиатрической экс- пертизы является обязательным (п. 3 ст. 196 УПК РФ). Несмотря на то, что законодателем разрешено назначение и произ- водство судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела, полагаем, что этого делать не следует, т.к. речь идет о производстве экспертизы в отношении подозреваемого (обвиняемого), а таковые участники могут появиться только на стадии предварительного рассле- дования. Кроме того, неознакомление их с постановлением о назначе- нии экспертизы повлечет существенные нарушения прав данных участ- ников процесса, вследствие чего полученные доказательства (заключе- ние экспертизы) могут быть признаны полученными с нарушением за- конодательства и, соответственно, недопустимыми. К персональному признаку подследственности необходимо отнести также уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, указан- ными в подпунктах «б» и «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, а также преступ- лениях, совершенных в отношении данных лиц. К таковым относятся: 1. Лица в связи с их профессиональной деятельностью: член Совета Федерации и депутат Государственной Думы, депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Россий- ской Федерации, депутат, член выборного органа местного самоуправ- ления, выборного должностного лица органа местного самоуправления; судья Конституционного Суда Российской Федерации, судья федераль- ного суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мировой судья и судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в пе- риод осуществления им правосудия; Председатель Счетной палаты Рос- сийской Федерации, его заместитель и аудиторы Счетной палаты Рос- сийской Федерации; Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации; Президент Российской Федерации, прекративший исполне- ние своих полномочий, а также кандидат в Президенты Российской Фе- дерации; прокурор; Председатель Следственного комитета Российской Федерации; руководитель следственного органа; следователь; адвокат; член избирательной комиссии, комиссии
референдума с правом реша- ющего голоса; зарегистрированный кандидат в депутаты Государствен- ной Думы, зарегистрированный кандидат в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Россий- ской Федерации. 2. Лица в связи с их служебной деятельностью: должностные лица Следственного комитета Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки Российской Федера- ции, Федеральной службы охраны Российской Федерации, органов 28 внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголов- но-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом нарко- тических средств и психотропных веществ, таможенных органов Рос- сийской Федерации, военнослужащие и граждане, проходящие военные сборы, лица гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона. Согласно персональному признаку подследственности преступле- ния, совершенные лицами, указанными в подпунктах «б» и «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, подлежат расследованию в форме предварительного следствия следователями Следственного комитета РФ, однако при со- вершении указанными лицами преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 150 УПК РФ, расследование осуществляется также следователями Следственного комитета РФ, но уже в форме дознания. Если же пре- ступление совершено в отношении этих лиц (обладающих служебным иммунитетом или являющихся военнослужащими или должностными лицами правоохранительных органов), то по данному преступлению обязательно производство предварительного следствия. Говоря о второй группе лиц, указанных в подп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ (в связи с их служебной деятельностью), в части 4 этой же ста- тьи установлены изъятия для пяти составов преступлений из персональ- ной подследственности следователей Следственного комитета РФ в пользу предметной подследственности следователей ФСБ. Персональ- ная подследственность как исключение из предметной отсутствует по указанным в ч. 4 ст. 151 делам, отнесенным к предметной подслед- ственности следователей ФСБ. Это правило распространяется только в отношении лиц, указанных в подп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151. При этом воз- никает коллизия норм, когда одно и то же лицо обладает иммунитетом по ст. 447 УПК и одновременно указано в подп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК. Например, следователь ФСБ совершает преступление в виде шпи- онажа (ст. 276 УК). В этом случае Кодекс не позволяет однозначно ре- шить вопрос о подследственности. Представляется, что нормы, закреп- ленные в подп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 151, по смыслу закона являются специ- альными, поскольку обеспечивают процессуальный иммунитет лиц, указанных в ст. 447. Обнаружив данные несоответствия, А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский1 предлагают в данной ситуации приоритетное право 1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Поста- тейный) /под общей ред. профессора А.В. Смирнова (по состоянию на 1 января 2012 г.). Подготовлен для системы «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс». 29 осуществления расследования уголовного дела передать по подслед- ственности следователям Следственного комитета РФ. § 1.5. Альтернативная и иные виды подследственности Часть 5 ст. 151 УПК РФ закрепляет положение, свидетельствующее о существовании альтернативной подследственности, т.к. в ней указа- ны составы преступлений, по которым законодатель разрешает прово- дить предварительное следствие также следователям органа, выявивше- го преступление. Исходя из содержания данной части, мы приходим к выводу относи- тельно того, что дознание по данным составам преступления исключено. Альтернативный признак подследственности определяется фактом обнаружения (выявления) преступления в процессе предварительного расследования. Так, альтернативный признак подследственности применяется по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 146, 158 частями третьей и четвертой, 159
частями второй-четвертой, 159.1 ча- стями второй-четвертой, 159.2 частями второй-четвертой, 159.3 частями второй-четвертой, 159.4 частями второй и третьей, 159.5 частями вто- рой-четвертой, 159.6 частями второй-четвертой, 160 частями второй- четвертой, 161 частями второй и третьей, 162, 171 частью второй, 171.1 частью второй, 172, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 176, 183, 187, 190, 191, 192, 193, 193.1, 194 частями первой и второй, 195-197, 200.1 частью первой, 201, 202, 206, 208-210, 222 частями второй и третьей, 226 частями вто- рой-четвертой, 226.1, 228 частями второй и третьей, 228.1, 228.4, 229.1, 239, 243 частью второй, 243.2 частью третьей, 243.3 частью второй, 272- 274, 282.1, 282.2, 308, 310, 327 частью второй и 327.1 частью второй Уголовного кодекса Российской Федерации. Правило об альтернативной подследственности может проявляться двояко. Во-первых, оно прямо сформулировано для случаев, которые непосредственно указаны в ч. 5 ст. 151 УПК РФ, а, во-вторых, это пра- вило фактически действует в ситуациях реальной конкуренции пред- метных подследственностей двух и более ведомств. В случае возникно- вения последней ситуации окончательное решение по определению подследственности остается за прокурором (ч. 8 ст. 151 УПК РФ). В случае необходимости расследования двух или нескольких свя- занных между собой преступлений действует признак подследственно- сти, который называют по связи дел. 30 По связи уголовных дел – признак подследственности уголовных дел, определяемый связью уголовных дел о преступлениях в тех случаях, когда их раздельное предварительное расследование и судебное разби- рательство не может обеспечить достижения назначения уголовного судопроизводства. Так, например, по уголовным делам о заведомо лож- ном показании, разглашении данных предварительного расследования, вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления и неко- торым другим составам преступления расследование осуществляется тем органом, к чьей подследственности относится основное преступле- ние, в связи с которым возбуждено данное уголовное дело. Правило о подследственности содержится в ч. 6 ст. 151 УПК РФ, где перечислены составы преступлений, по которым подследственность может быть определена с помощью такого признака подследственности, как «по связи дел». К ним относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 150, 285, 285.1, 285.2, 286, 306-310, 311 ча- стью второй, 316 и 320 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание редакцию данной статьи, ряд ученых- процессуалистов1 приходит к единодушному мнению относительно то- го, что преступление в виде неквалифицированного вовлечения несо- вершеннолетнего в совершение преступления (ч. 1 ст. 150 УК РФ) мо- жет расследоваться и в форме дознания. Действующий уголовно-процессуальный закон предусматривает еще один вид подследственности, который часто называют универсальным. Универсальный признак подследственности уголовного дела являет- ся исключением из предметной подследственности. Универсальная подследственность возникает в таких случаях, когда прокурор передает любое уголовное дело от органа дознания следовате- лю и от любого следователя следователю Следственного комитета РФ. При этом он руководствуется полномочиями, предоставленными ему пунктами 11 и 12 статьи 37 УПК РФ. Однако речь идет не о произвольной передаче уголовного дела про- курором от одного органа расследования другому, а об обязанности прокурора руководствоваться при такой передаче правилами, установ- ленными ст. 150 и 151 УПК РФ. Согласно Указаниям Генеральной про- 1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатей- ный) / под общ. ред. профессора А.В. Смирнова (по состоянию на 1 января 2012 г.). Подготовлен для системы «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс»; Уголовный процесс России: учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков; науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003. С. 323. 31 куратуры РФ1 следует исключить из практики факты необоснованного изъятия и немотивированной передачи прокурорами в порядке п. 11 ч. 2 ст. 37 УПК РФ органам