ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 78
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, связываю- щих нормы материального и процессуального уголовного права. Говоря о предпосылках трансформации предварительного следствия и возникновения дознания2 и, соответственно, разделения форм предваритель- ного расследования, нужно учитывать, что главной причиной стала необхо- димость снижения нагрузки на следователя путем передачи несложных в до- казывании уголовных дел к компетенции органов дознания и проведения упрощенного производства по ним путем разграничения форм предваритель- ного расследования по предметному признаку подследственности – катего- рии преступления, которая на протяжении последних почти 100 лет является одним из определяющих факторов разграничения дознания и предваритель- ного следствия. Предварительное расследование в форме дознание всегда предусмат- ривалось в отношении определенной категории уголовных дел, не представ- ляющих особой сложности и повышенной общественной опасности. Этот критерий был заложен в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1922 и 1923 гг., действовал в течение 40 лет по УПК РСФСР и был воспроизведен в УПК РФ. Так, в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ закреплен перечень 1 Османова Н.В. Деятельность законодателя в построении института подследственности уголовных дел: психологические аспекты // Юридическая психология. 2014. № 3. С. 12 – 15. 2 О возникновении дознания как самостоятельной формы расследования можно говорить с момента вступления в законную силу УПК РСФСР 1923 г., установившего дознание, не предшествующее предварительному следствию, а его заменяющее. 4 преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких3 , по которым проводит- ся дознание, однако по письменному указанию прокурора дознание может проводиться и по другим преступлениям небольшой и средней тяжести (п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК РФ). В свою очередь, нормы ст. 150 УПК РФ не содержат перечня преступлений, по которым проводится предварительное следствие. Его проведение возможно по всем уголовным делам, за исключением тех, по которым проводится дознание. Помимо этого, по письменному указанию прокурора, по сути, любое уголовное дело может быть передано для произ- водства предварительного следствия (п. 11 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 150 УПК РФ). Изложенное позволяет выделить в качестве обязательного условия предвари- тельного следствия и дознания соблюдение норм о подследственности. При этом наличие в УПК РФ права прокурора определять форму расследования уголовного дела свидетельствует о наличии альтернативного признака ее определения. Данный признак нашел свое отражение и в нормах о подследственно- сти. Так, к примеру, расследование уголовного дела о преступлении, преду- смотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, могут осуществлять как дознаватели органов внутренних дел Российской Федерации, так и дознаватели, следователи орга- нов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных ве- ществ, что свидетельствует о существовании так называемой альтернатив- ной подследственности, позволяющей расследовать ряд
составов преступле- ний как органам дознания, так и органам предварительного следствия. Если же в ходе расследования становится известно, что лицо, совер- шившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, то уголовное де- ло передается в следственное подразделение соответствующего ведомства 3 Так, дознание может осуществляться по таким тяжким преступлениям, как, например превышение полномочий частным детективом с применением насилия – ч. 2 ст. 203 УК РФ, незаконное изготовление и оборот порнографических материалов, совершенные в крупном размере или группой лиц, а равно с использованием средств массовой информа- ции – ч. 3 ст. 242 УК РФ. 5 для осуществления предварительного следствия обязательного по данной ка- тегории дел. Таким образом, существующие формы предварительного расследова- ния, как и подследственность, склонны к дифференциации, и перечень пре- ступлений, по которым они проводятся, остается открытым. Однако несмотря на явную положительную тенденцию существования альтернативного признака подследственности, форм предварительного след- ствия, на практике все же возникали и возникают определенные вопросы, ка- сающиеся его применения. Так, Законом РФ от 29.05.1992 № 2869-1 4 и Феде- ральным законом от 01.07.1994 г. № 10-ФЗ5 была расширена подследствен- ность органов дознания, которые получили право вести расследование в пол- ном объеме либо вести досудебную подготовку материалов в протокольной форме по правилам ст. 414 – 418 УПК РСФСР по делам о преступлениях, по которым ранее было обязательно предварительное следствие. Одновременно по ряду составов преступлений, ранее отнесенных в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 126 УПК РСФСР к подследственности следователей указанным выше За- коном, предусматривались досудебная подготовка материалов в протоколь- ной форме (например, ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 219 УК РСФСР). Таким образом, при расширении подследственности органов дознания законодатель забыл исключить соответствующие статьи УК РСФСР из содержащихся в ч. 3 и 4 ст. 126 УПК РСФСР составов преступлений, уголовные дела о которых отно- сятся к компетенции следователей органов прокуратуры и органов внутрен- них дел6 . Аналогичные пробелы, касающиеся предметной подследственности, встречаются и в УПК РФ. Так, п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предусматривает 4 О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», уго- ловно-процессуальный и гражданский процессуальный кодексы РСФСР: Закон от 29 мая 1992 г. № 2869-1 // Юридический вестник. 1992. № 14. С. 9, 10. 5 О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109. 6 Чувилев А.А. Подследственность уголовных дел // Законность. 1996. № 7. С. 29. 6 осуществление предварительного следствия следователями органов внутрен- них дел по несуществующей ч. 3 ст. 117 УК РФ, состоящей только из двух частей: первой и второй. Следует отметить, что нормы ст. 151 УПК РФ более подвижны, чем нормы, регламентирующие формы предварительного расследования, что обусловлено зависимостью подследственности не только от изменений, вно- симых в УК РФ, но и от организационного аспекта. Так, создание нового следственного органа – СК России – повлекло за собой отнесение к его под- следственности сначала экономических преступлений, затем налоговых и впоследствии тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных несовер- шеннолетними или в отношении них. На протяжении всего исторического становления института подследственности расследование данной категории уголовных дел периодически относилось законодателем к подследственности то следователей прокуратуры, то следователей и даже дознавателей органов внутренних дел. Подследственность и формы предварительного расследования помимо того, что имеют схожие признаки (как указано ранее – альтернативность, по- движность), оказывают друг на друга определенное влияние. Так, постепен- ное расширение подследственности органов дознания повлекло необходи- мость предоставления процессуальных гарантий обвиняемому посредством введения защитника, что стало одним из факторов сближения дознания и предварительного следствия. Анализ мнений относительно сходства форм предварительного рассле- дования, высказанных за последние 14 лет как учеными-процессуалистами, так и
практическими работниками, в целом сводится к следующему: процедура возбуждения уголовного дела хоть и была существенно из- менена Федеральным законом от 05.06.2007 № 87-ФЗ7 , но все же не имеет принципиальных отличий при производстве предварительного расследования 7 Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2830. 7 как следователем, руководителем следственного органа в форме предвари- тельного следствия, так и органом дознания, дознавателем, следователем СК России (п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ), ФСКН России (п. 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ) в форме дознания. В пределах компетенции указанными субъектами выносит- ся постановление о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляется про- курор, заявитель и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело; срок производства расследования в форме дознания с каждым после- дующим изменением, вносимым в нормы его регламентирующие, увеличива- ется, приближаясь к сроку предварительного следствия. Изначально УПК РФ вводил дознание как ускоренную форму расследования (гл. 32 УПК РФ) за счет сокращения, в первую очередь, срока расследования с одного месяца (ст. 121 УПК РСФСР) до 15 суток при безусловном обеспечении прав участ- ников уголовного процесса. Впоследствии по причине превышения указан- ного срока дознания значительное количество уголовных дел (более 150 тыс. за II полугодие 2002 г. и столько же за I полугодие 2003 г.)8 передавалось для производства предварительного следствия, что породило волокиту в рассле- довании и нарушение тем самым прав и законных интересов участников уго- ловного процесса. Тогда законодатель Федеральным законом от 04.07.2003 № 92-ФЗ9 был вынужден увеличить срок дознания до 20 суток с возможно- стью его продления прокурором на срок до 10 суток и последующим продле- нием на 10 суток при возвращении уголовного дела прокурором для допол- нительного дознания. Но по-прежнему значительное количество уголовных дел (в 2003 г. – 306 тыс. дел или 26,7%, в 2004 г. – 174 тыс. дел или 17,3% и в 2005 г. – 169 тыс. или 14,3% от числа возбужденных органами дознания)10 дознавателями ввиду превышения срока дознания передавалось в органы предварительного следствия. С учетом этого Федеральным законом от 8 Статистические данные по форме «I-Е» о результатах расследования уголовных дел за 2002 – 2005 гг. 9 Федеральный закон от 04 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 27. Ч. I. Ст. 2706. 10 Статистические данные по форме «I-Е» о результатах расследования уголовных дел за 2002 – 2005 гг. 8 06.06.2007 № 90-ФЗ11 срок дознания был увеличен до 30 суток с возможно- стью продления до 6 месяцев, а в исключительных случаях – до 12 месяцев; вполне очевидно и снижение в настоящее время значения привлечения лица в качестве обвиняемого, а соответственно и роли данного правового ин- ститута в разграничении форм предварительного расследования. Сравнение процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого позволяет говорить лишь об уточнении прав лица в статусе обвиняемого и наделении его допол- нительными полномочиями, присущими тем этапам расследования уголовно- го дела, в которых подозреваемый не участвует (окончание предварительного следствия с обвинительным заключением). Переход подозреваемого в новый статус после предъявления обвинения как в ходе предварительного след- ствия, так и при производстве дознания не носит радикального характера, а сама процедура предъявления обвинения не имеет существенных отличий. Несмотря на право самостоятельно
определять момент предъявления обви- нения, исходя из обстоятельств уголовного дела и достаточности собранных доказательств, зачастую субъекты органов предварительного расследования допускают затягивание привлечения лица в качестве обвиняемого. Таким об- разом, вполне возможно нахождение лица в статусе подозреваемого на про- тяжении всего расследования, что лишний раз подтверждает позицию авто- ров12, предлагающих превратить подозреваемого в основного и постоянного участника предварительного расследования. Предложения же по реформиро- ванию института предъявления обвинения нашли свое отражение в научной литературе более 10 лет назад13, однако до сих пор не были услышаны зако- нодателем; введенный Федеральный законом от 06.06.2007 № 90-ФЗ институт 11 Федеральный закон от 06 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2833. 12 Пономаренко С.И. Современные проблемы реализации процессуального статуса подо- зреваемого: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 17. 13 Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод лично- сти в уголовном судопроизводстве: монография. М., 2004. С. 355 – 359; Гаврилов Б.Я. Со- вершенствование досудебного производства в свете реализации основных положений УПК РФ // Уголовный процесс. 2005. № 1. С. 20. 9 уведомления лица о существующем в отношении него подозрении в соверше- нии преступления хоть и характерен только для дознания, однако с целью унификации прав подозреваемого при проведении расследования в любой из форм расследования имеет полное право на существование и в ходе предва- рительного следствия, а также вполне может стать аналогом для рассмотрен- ного выше института предъявления обвинения, унифицировав тем самым до- судебное производство и значительно его упростив. Указанные различия, хоть и являются обязательными для соблюдения при производстве в той или иной форме, в целом не имеют существенных принципиальных различий по своему содержанию. Данная ситуация обусло- вила необходимость введение новой упрощенной формы досудебного произ- водства – дознания в сокращенной форме, не повлекшей значительного из- менения существующего института подследственности. За ней не закреплен отдельный перечень преступлений, она проводится, как и дознание, по пре- ступлениям, указанным в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, то есть по преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжким, при выполнении следующих усло- вий: установление лица, совершившего преступление,
возбуждение в отно- шении него уголовного дела, признание им своей вины, характера и размера причиненного преступлением вреда, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 2262 УПК РФ. Установленные законодателем правила производства дознания в со- кращенной форме позволяют проводить расследование в соответствующей форме и следователям СК России, что также подтверждается правопримени- тельной практикой14 . По результатам проведенного нами исследования определенная в ст. 151 УПК РФ подследственность следователя СК России в разы превыша- ет количество составов преступлений, относящихся к подследственности следователей других ведомств (ФСБ, МВД, ФСКН), дознавателей. 14 Уголовное дело № 24/18/0003-14 по ч. 3 ст. 327 УК РФ // Контрольное производство Во- енный следственный отдел – войсковая часть 68790 СК России РВСН. 2014 и др. 10 Так, по состоянию на 2013 г. следователь СК России имел право рас- следовать уголовные дела о 343 различных составов преступлений независи- мо от категорий тяжести (особо тяжких – 53, тяжких – 82, средней тяжести – 87, небольшой тяжести – 121), в свою очередь в производстве следователя МВД России могли находиться уголовные дела о 216 различных преступле- ний (особо тяжких – 32, тяжких – 92, средней тяжести – 58, небольшой тяже- сти – 34). В настоящее время указанная ситуация не претерпела значитель- ных изменений и в части количественного соотношения преступлений оста- ется аналогичной. К подследственности следователей СК России законодате- лем кроме того отнесены уголовные дела о преступлениях, совершенных членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, судьями, прокурорами, следователями, должностными лицами ФСБ, СВР, ОВД и др., а также о преступлениях, отнесенных к категориям тяжких, особо тяжких, со- вершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних. К данным категориям тяжести преступлений в настоящее время отнесено более 260 составов преступлений. Подобный анализ можно продолжить и расширить с учетом персо- нальной подследственности, определенной п. «б», «в» ч. 2 ст. 151 УПК РФ, а также уголовных дел, по которым следователями СК России в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ проводится расследование в форме дознания (всего 140 составов, среди которых 112 – небольшой тяжести, 26 – средней и 2 – тяжких преступления) или по которым подследственность была определена прокурором в порядке п. 12 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 150 УПК РФ. Таким образом, к подследственности следователя СК России относится расследование уголовных дел, по нашей оценке, не менее чем по 600 соста- вам преступлений15 . В настоящее время Уголовный кодекс насчитывает бо- лее 700 преступных деяний, по нашей оценке, как минимум, по 85% из кото- рых осуществляется предварительное следствие. 15 Для сравнения фактическая численность следователей СК России по различным экс- пертным оценкам в 2 – 3 раза меньше, чем в МВД России. 11 Подводя итоги, можно утверждать об
составов преступле- ний как органам дознания, так и органам предварительного следствия. Если же в ходе расследования становится известно, что лицо, совер- шившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, то уголовное де- ло передается в следственное подразделение соответствующего ведомства 3 Так, дознание может осуществляться по таким тяжким преступлениям, как, например превышение полномочий частным детективом с применением насилия – ч. 2 ст. 203 УК РФ, незаконное изготовление и оборот порнографических материалов, совершенные в крупном размере или группой лиц, а равно с использованием средств массовой информа- ции – ч. 3 ст. 242 УК РФ. 5 для осуществления предварительного следствия обязательного по данной ка- тегории дел. Таким образом, существующие формы предварительного расследова- ния, как и подследственность, склонны к дифференциации, и перечень пре- ступлений, по которым они проводятся, остается открытым. Однако несмотря на явную положительную тенденцию существования альтернативного признака подследственности, форм предварительного след- ствия, на практике все же возникали и возникают определенные вопросы, ка- сающиеся его применения. Так, Законом РФ от 29.05.1992 № 2869-1 4 и Феде- ральным законом от 01.07.1994 г. № 10-ФЗ5 была расширена подследствен- ность органов дознания, которые получили право вести расследование в пол- ном объеме либо вести досудебную подготовку материалов в протокольной форме по правилам ст. 414 – 418 УПК РСФСР по делам о преступлениях, по которым ранее было обязательно предварительное следствие. Одновременно по ряду составов преступлений, ранее отнесенных в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 126 УПК РСФСР к подследственности следователей указанным выше За- коном, предусматривались досудебная подготовка материалов в протоколь- ной форме (например, ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 219 УК РСФСР). Таким образом, при расширении подследственности органов дознания законодатель забыл исключить соответствующие статьи УК РСФСР из содержащихся в ч. 3 и 4 ст. 126 УПК РСФСР составов преступлений, уголовные дела о которых отно- сятся к компетенции следователей органов прокуратуры и органов внутрен- них дел6 . Аналогичные пробелы, касающиеся предметной подследственности, встречаются и в УПК РФ. Так, п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предусматривает 4 О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», уго- ловно-процессуальный и гражданский процессуальный кодексы РСФСР: Закон от 29 мая 1992 г. № 2869-1 // Юридический вестник. 1992. № 14. С. 9, 10. 5 О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109. 6 Чувилев А.А. Подследственность уголовных дел // Законность. 1996. № 7. С. 29. 6 осуществление предварительного следствия следователями органов внутрен- них дел по несуществующей ч. 3 ст. 117 УК РФ, состоящей только из двух частей: первой и второй. Следует отметить, что нормы ст. 151 УПК РФ более подвижны, чем нормы, регламентирующие формы предварительного расследования, что обусловлено зависимостью подследственности не только от изменений, вно- симых в УК РФ, но и от организационного аспекта. Так, создание нового следственного органа – СК России – повлекло за собой отнесение к его под- следственности сначала экономических преступлений, затем налоговых и впоследствии тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных несовер- шеннолетними или в отношении них. На протяжении всего исторического становления института подследственности расследование данной категории уголовных дел периодически относилось законодателем к подследственности то следователей прокуратуры, то следователей и даже дознавателей органов внутренних дел. Подследственность и формы предварительного расследования помимо того, что имеют схожие признаки (как указано ранее – альтернативность, по- движность), оказывают друг на друга определенное влияние. Так, постепен- ное расширение подследственности органов дознания повлекло необходи- мость предоставления процессуальных гарантий обвиняемому посредством введения защитника, что стало одним из факторов сближения дознания и предварительного следствия. Анализ мнений относительно сходства форм предварительного рассле- дования, высказанных за последние 14 лет как учеными-процессуалистами, так и
практическими работниками, в целом сводится к следующему: процедура возбуждения уголовного дела хоть и была существенно из- менена Федеральным законом от 05.06.2007 № 87-ФЗ7 , но все же не имеет принципиальных отличий при производстве предварительного расследования 7 Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2830. 7 как следователем, руководителем следственного органа в форме предвари- тельного следствия, так и органом дознания, дознавателем, следователем СК России (п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ), ФСКН России (п. 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ) в форме дознания. В пределах компетенции указанными субъектами выносит- ся постановление о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляется про- курор, заявитель и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело; срок производства расследования в форме дознания с каждым после- дующим изменением, вносимым в нормы его регламентирующие, увеличива- ется, приближаясь к сроку предварительного следствия. Изначально УПК РФ вводил дознание как ускоренную форму расследования (гл. 32 УПК РФ) за счет сокращения, в первую очередь, срока расследования с одного месяца (ст. 121 УПК РСФСР) до 15 суток при безусловном обеспечении прав участ- ников уголовного процесса. Впоследствии по причине превышения указан- ного срока дознания значительное количество уголовных дел (более 150 тыс. за II полугодие 2002 г. и столько же за I полугодие 2003 г.)8 передавалось для производства предварительного следствия, что породило волокиту в рассле- довании и нарушение тем самым прав и законных интересов участников уго- ловного процесса. Тогда законодатель Федеральным законом от 04.07.2003 № 92-ФЗ9 был вынужден увеличить срок дознания до 20 суток с возможно- стью его продления прокурором на срок до 10 суток и последующим продле- нием на 10 суток при возвращении уголовного дела прокурором для допол- нительного дознания. Но по-прежнему значительное количество уголовных дел (в 2003 г. – 306 тыс. дел или 26,7%, в 2004 г. – 174 тыс. дел или 17,3% и в 2005 г. – 169 тыс. или 14,3% от числа возбужденных органами дознания)10 дознавателями ввиду превышения срока дознания передавалось в органы предварительного следствия. С учетом этого Федеральным законом от 8 Статистические данные по форме «I-Е» о результатах расследования уголовных дел за 2002 – 2005 гг. 9 Федеральный закон от 04 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 27. Ч. I. Ст. 2706. 10 Статистические данные по форме «I-Е» о результатах расследования уголовных дел за 2002 – 2005 гг. 8 06.06.2007 № 90-ФЗ11 срок дознания был увеличен до 30 суток с возможно- стью продления до 6 месяцев, а в исключительных случаях – до 12 месяцев; вполне очевидно и снижение в настоящее время значения привлечения лица в качестве обвиняемого, а соответственно и роли данного правового ин- ститута в разграничении форм предварительного расследования. Сравнение процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого позволяет говорить лишь об уточнении прав лица в статусе обвиняемого и наделении его допол- нительными полномочиями, присущими тем этапам расследования уголовно- го дела, в которых подозреваемый не участвует (окончание предварительного следствия с обвинительным заключением). Переход подозреваемого в новый статус после предъявления обвинения как в ходе предварительного след- ствия, так и при производстве дознания не носит радикального характера, а сама процедура предъявления обвинения не имеет существенных отличий. Несмотря на право самостоятельно
определять момент предъявления обви- нения, исходя из обстоятельств уголовного дела и достаточности собранных доказательств, зачастую субъекты органов предварительного расследования допускают затягивание привлечения лица в качестве обвиняемого. Таким об- разом, вполне возможно нахождение лица в статусе подозреваемого на про- тяжении всего расследования, что лишний раз подтверждает позицию авто- ров12, предлагающих превратить подозреваемого в основного и постоянного участника предварительного расследования. Предложения же по реформиро- ванию института предъявления обвинения нашли свое отражение в научной литературе более 10 лет назад13, однако до сих пор не были услышаны зако- нодателем; введенный Федеральный законом от 06.06.2007 № 90-ФЗ институт 11 Федеральный закон от 06 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2833. 12 Пономаренко С.И. Современные проблемы реализации процессуального статуса подо- зреваемого: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 17. 13 Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод лично- сти в уголовном судопроизводстве: монография. М., 2004. С. 355 – 359; Гаврилов Б.Я. Со- вершенствование досудебного производства в свете реализации основных положений УПК РФ // Уголовный процесс. 2005. № 1. С. 20. 9 уведомления лица о существующем в отношении него подозрении в соверше- нии преступления хоть и характерен только для дознания, однако с целью унификации прав подозреваемого при проведении расследования в любой из форм расследования имеет полное право на существование и в ходе предва- рительного следствия, а также вполне может стать аналогом для рассмотрен- ного выше института предъявления обвинения, унифицировав тем самым до- судебное производство и значительно его упростив. Указанные различия, хоть и являются обязательными для соблюдения при производстве в той или иной форме, в целом не имеют существенных принципиальных различий по своему содержанию. Данная ситуация обусло- вила необходимость введение новой упрощенной формы досудебного произ- водства – дознания в сокращенной форме, не повлекшей значительного из- менения существующего института подследственности. За ней не закреплен отдельный перечень преступлений, она проводится, как и дознание, по пре- ступлениям, указанным в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, то есть по преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжким, при выполнении следующих усло- вий: установление лица, совершившего преступление,
возбуждение в отно- шении него уголовного дела, признание им своей вины, характера и размера причиненного преступлением вреда, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 2262 УПК РФ. Установленные законодателем правила производства дознания в со- кращенной форме позволяют проводить расследование в соответствующей форме и следователям СК России, что также подтверждается правопримени- тельной практикой14 . По результатам проведенного нами исследования определенная в ст. 151 УПК РФ подследственность следователя СК России в разы превыша- ет количество составов преступлений, относящихся к подследственности следователей других ведомств (ФСБ, МВД, ФСКН), дознавателей. 14 Уголовное дело № 24/18/0003-14 по ч. 3 ст. 327 УК РФ // Контрольное производство Во- енный следственный отдел – войсковая часть 68790 СК России РВСН. 2014 и др. 10 Так, по состоянию на 2013 г. следователь СК России имел право рас- следовать уголовные дела о 343 различных составов преступлений независи- мо от категорий тяжести (особо тяжких – 53, тяжких – 82, средней тяжести – 87, небольшой тяжести – 121), в свою очередь в производстве следователя МВД России могли находиться уголовные дела о 216 различных преступле- ний (особо тяжких – 32, тяжких – 92, средней тяжести – 58, небольшой тяже- сти – 34). В настоящее время указанная ситуация не претерпела значитель- ных изменений и в части количественного соотношения преступлений оста- ется аналогичной. К подследственности следователей СК России законодате- лем кроме того отнесены уголовные дела о преступлениях, совершенных членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, судьями, прокурорами, следователями, должностными лицами ФСБ, СВР, ОВД и др., а также о преступлениях, отнесенных к категориям тяжких, особо тяжких, со- вершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних. К данным категориям тяжести преступлений в настоящее время отнесено более 260 составов преступлений. Подобный анализ можно продолжить и расширить с учетом персо- нальной подследственности, определенной п. «б», «в» ч. 2 ст. 151 УПК РФ, а также уголовных дел, по которым следователями СК России в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ проводится расследование в форме дознания (всего 140 составов, среди которых 112 – небольшой тяжести, 26 – средней и 2 – тяжких преступления) или по которым подследственность была определена прокурором в порядке п. 12 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 150 УПК РФ. Таким образом, к подследственности следователя СК России относится расследование уголовных дел, по нашей оценке, не менее чем по 600 соста- вам преступлений15 . В настоящее время Уголовный кодекс насчитывает бо- лее 700 преступных деяний, по нашей оценке, как минимум, по 85% из кото- рых осуществляется предварительное следствие. 15 Для сравнения фактическая численность следователей СК России по различным экс- пертным оценкам в 2 – 3 раза меньше, чем в МВД России. 11 Подводя итоги, можно утверждать об